Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Pääministeri epäonnistuu aina

Suomessa ei varmaan ole toista yhtä epäkiitollista tehtävää kuin pääministeri. Mitä tahansa teet, se on aina väärin. Jos et tee mitään, sekin on väärin ja ihmetellään että miksi mitään ei tapahdu. Tämän lisäksi nykyään pengotaan yksityiselämä läpikotaisin lehtien sivuilla ja keksimällä keksitään skandaaleja, jos niitä ei muuten tahdo löytyä.

 

Nykyisenä somen ja tarkastamattomien pikauutisten aikakautena tämä vain korostuu. Esimerkiksi nyt Sipilän kohdalla tuo Terrafame-tapaus, josta syksyllä kohistiin ja televisiossa, lehdissä ja radiossa haastateltiin ties ketä asiantuntijoita asian tiimoilta ja syytettiin Sipilää sukulaisten suosimisesta ja korruptiosta ja muusta. Kohua kesti viikkokausia. Eilen sitten julkaistiin oikeusasiamiehen päätös, jossa todettiin että mitään väärää ei Sipilä ole tehnyt asian tiimoilta. Uutisointi? Aika hiljaista on ollut kohuun verrattuna. Niiden keksittyjen skandaalien korjaamiseen ei medioissa panosteta ollenkaan. Eihän nyt kukaan tietysti viitsi uutisoida sitä, että itse asiassa se meidän edellinen uutisointi ja kohun lietsonta oli täysin keksittyä ja tehty vain levikin edistämiseksi, sori siitä. Tämän ansiosta Sipilä on saatu leimattua kieroksi ja sukulaisia suosivaksi, vain omaa ja lähipiirin etua ajavaksi ihmiseksi ja tämä mielikuva on nyt saatu jätettyä ihmisten päähän, koska sitä alkuperäistä kohua ei oikeasti korjata.

 

Minä olen elänyt kymmenen pääministerin aikana, aina sieltä Sorsan neljännestä hallituksesta lähtien. Luonnollisestikaan en muista siitä mitään, kuten en myöskään Holkerin hallituksesta. Esko Ahon hallituksesta tietenkin on jäänyt mieleen EU ja siihen liittyminen, mutta muuten 10-vuotiaalla lapsella on muutakin mietittävää kuin Suomen hallituksen kokoonpano ja mikä se hallitus edes on. Siitä eteenpäin sitten tuonne lukion loppuun asti pääministeri oli synonyymi Paavo Lipposelle ja hänen olemukselleen. Vuoden 2003 jälkeen meillä onkin ollut pelkkiä pätkäpääministereitä, sillä yksikään sen jälkeisistä ei ole istunut pääministerinä täyttä neljää vuotta minkään hallituksen johdossa. Minkähän takia?

 

Tietenkään ei pidä olla niin, että pääministerin mokailuista vaietaan. Kyllä niistä saa ja pitääkin kertoa julkisuuteen. Mutta jos niitä kohuja ei ole, niin miksi niitä pitää keksiä? Ketä se hyödyttää? Pääministeri joutuu selvittelemään päivä- tai jopa viikkokausia asioita, joita ei ole oikeasti edes tapahtunut, mutta media väittää niin kuitenkin tapahtuneen. Vanhasen lautakasaakaan ei ole tainnut yksikään media vielä löytää, vaikka kaikki siitä silloin aikanaan vakuuttuneina kirjoittivat. Pyysikö kukaan niistä edes anteeksi väärää uutisointiaan? Tai mitä ihmeen merkitystä sillä on kenellekään, että Stubb pukeutui asuntomessuilla vieraillessaan kesähelteellä shortseihin, kun oli kuitenkin siististi pukeutunut?

 

En myöskään ymmärrä sitä, että kun hallitus on ollut toimessaan vuoden tai nyt 1,5 vuotta, niin jo vaaditaan eroa koska ”ei ne ole saaneet mitään aikaan”. Miten olisivat voineet saada näin lyhyessä ajassa Suomen asiat ojennukseen? Ei mitenkään. Neljä vuotta Suomessa riittää aika lailla siihen, että moni asia saadaan vireille ja että seuraavassa hallituksessa ja eduskunnassa ne sitten saataisiin läpi. Ongelma on vain se, että se seuraava hallitus ei tietenkään vie niitä eteenpäin vaan hylkää kaikki ja aloittaa puhtaalta pöydältä, ei vaikka ne olisivat hyviä ideoita, sillä ne ovat väärän hallituksen eli väärien puolueiden ideoita. Eihän niitä silloin voi ihan periaatteesta kannattaa mitenkään.

 

Nykyhallitus on jo yrittänyt monenlaista, mutta kun ei Suomessa voi yksikään hallitus tehdä radikaaleja parannuksia ja muutoksia mihinkään ilman, että se törmää perustuslakiin. Ja perustuslakia ei voi muuttaa ilman kahden peräkkäisen eduskunnan enemmistön hyväksyntää tai sitten nykyisen eduskunnan valtaenemmistöllä, joka tarkoittaa 5/6 enemmistöä. (Tuo säädös on muuten 110 vuoden takaa, joten sitä olisi ehkä syytä muuttaa. Tai siis aloittaa muutoksen valmistelu, että se joskus 10 vuoden päästä olisi mahdollista muuttaa.) Sen ymmärtää jokainen, että tuollaista enemmistöä ei saa, koska oppositio on aina vastaan kaikkea mitä hallitus tekee tai yrittää tehdä. Enkä nyt tarkoita vain tätä oppositiota vaan oppositiota yleensä.

 

Joten miten pääministeri voisi edes teoriassa nykymaailmassa onnistua tehtävässään? Ei mitenkään. Pääministeri epäonnistuu ja tulee epäonnistumaan aina. Enkä toki väitä että kaikki pääministerit olisivat omana kautenaan onnistuneet kovin hyvin, mutta eipä siihen onnistumiseen nykyaikana anneta edes mahdollisuutta. Siitä pitävät pääministerin työhön täysin liittymättömät ja keksityt julkiset kohut sekä Suomen perustuslaki ja lainsäädäntö huolen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Epäonnistuu juu.Pääministeri ei tiedä polikoiden tavoista joita on nodatettava myös median kohdalla.
Toimitusjohtaja voi siirtää puhumisen yrityksen viestinnästä vastaavalle.

Kuherruskuukausi median kanssa meni jo.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minä en tarkoittanut kirjoituksellani pelkästään nykyistä pääministeriä, vaan myös hänen edeltäjiään nykyisenä some-aikakautena. Ja jos mikään ei muutu, niin kaikkia hänen jälkeensä tulevia pääministereitä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Nykyhallitus näyttäisi olevan uskossa, ettei perustuslaista tarvitse hirveästi välittää, mikä on virhe. Varsin mittavia muutoksia kuitenkin voidaan tehdä myös perustuslain puitteissa ja tosiaan perustuslakia voidaan muuttaa jos siinä on jotain oikeasti vialla. Hallituspuolueet eivät kuitenkaan ilmeisesti oikeasti usko, että perustuslaki on Suomen kehittymisen este, sillä muussa tapauksessa muutos olisi jo vireillä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ensimmäistä virkettä en allekirjoita ollenkaan, lopusta tekstistä suurin piirtein samaa mieltä, mutta...

Perustuslakia on hirveän vaikea muuttaa, vaikka muutos itsessään olisi perusteltu ja askel oikeaan suuntaan, jos oppositio ei pysty saamaan siinä samalla irtopisteitä itselleen. Ei perustuslain muutos ole käytännössä koskaan kiinni hallituksen tahdosta, vaan se on käytännössä aina opposition käsissä. Niin raadollista kuin se onkin. Ja tässäkään en osoita sormella tätä nykyistä oppositiota, vaan oppositioita yleensä puolueista riippumatta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Suomessa pääministerillä on harvinaisen vähän valtaa. Vertaa tilannetta USA:aan. Valta on hallituspuolueiden puheenjohtajillla. Vielä 70-luvulla pääministeri valitsi sentään itse ministerinsä ja sellaista hallitusta voi kutsua pääministerin kabinitiksi. Nyt pääminsiterille ilmoitetaan, että meidän puolueen ministeri vaihtuu. Pääministeri on käytännössä hallituksen puheenjohtaja, jossa kaikki tärkeät päätökset tehdään tärkeimpien ministerien ja hallituspuolueiden kannanoton mukaisesti. Kaikki vesittyy ja laimentuu.

Nyt ollaan siinä tilantteessa, että kaikki puolueet ovat olleet hallitusvastuussa muutaman viime vuoden aikana. Jos yhtään euro- tai EU-vastaista puoluetta ei ilmesty eduskuntaan, niin äänestäminen on yhtä tyhjän kanssa. Suomi on maalannut itsensä poliittiseen nurkkaan.

Kataisen hallitus ei voinut tehdä yhtään päätöstä, jos siitä ei oltu sovittu hallitusneuvotteluissa. No, Kataisen tarkoitus olikin pitää hallitus kasassa, kunnes hän voi nimittää itsensä Suomen komissaariehdokkaaksi. Hyvin onnistui.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Komissaariksi Olli Rehnin tilalle .Joka tuli tänne vaaleja varten.Ponnahtamaan SuomenPankin johtajaksi.

Kokoomus auttoi taas Kiviniemen OECD palkkiovirkaan ,kumppaninsa-10-11

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Suomessa tosiaan pääministerin valta on hyvin rajallinen. Silti hänellä on se suurin vastuu koko Suomen asioista ja pääministeriin kulminoituu kaikki ne päätökset, mitä tehdään tai ollaan tekemättä.

Aina, kun joku ministeri eroaa tai erotetaan, pitäisi tarkastella koko hallituksen toimintakykyä. Ministerinvaihdoksen ei koskaan pitäisi olla pelkkä ilmoitusasia. Tietenkin ihmisiä siirtyy toisiin tehtäviin ihan ilman mitään sen kummempaa dramatiikkaakin ja vaihdos on perusteltu eikä vaaranna hallituksen toimintakykyä. Mutta kun edellisessä hallituksessa ministereitä vaihtui koko ajan ja jopa pari puoluetta lähti kokonaan litomaan vastuustaan, niin oli hyvin irvokasta että hallitus sen kuin jatkoi olemistaan.

Toimintakykyä edellisellä hallituksella ei toki ollut lähtökohtaisestikaan, kun sen kuuden puolueen joukkion kasasivat. En minä siitä Kataista tai kokoomusta syytä, että halusivat pääministerin salkun hinnalla millä hyvänsä. Enkä syytä vasemmistoliittoa tai Arhinmäkeä, että ottivat pari ministerinsalkkua pois kuleksimasta kun ne kerran olivat tarjolla, vaikka mitään yhteistä heillä ei pääministeripuolueen kanssa ollutkaan. Tai muitakaan edellisen hallituksen puolueita. Se kaikki on täysin inhimillistä, harmi vain että kärsijänä oli koko Suomi, kun juuri mitään eivät saaneet aikaan koko neljän vuoden aikana. Ja kyllähän Kataistakin lyötiin median taholta ihan aiheetta, kun oli lyömisen makuun päästy, että en ihmettele yhtään miksei ole komissaariksi lähdön jälkeen juurikaan median käytettävissä ollut.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Kyllähän Sipilästä on sitä juttua yritetty kaivaa jo pitkään. Välillä vähän surkuhupaisin keinoin. Vieläkö muistatte pääministerin osittain omistaman helikopterin, joka oli maalattu (hui kauhistus) Venäjän väreihin!

Se juttu kuivahti sitten siihen, kun joku fiksumpi huomautti toimittajalle, että ovathan ne Ranskankin värit (ja Yhdysvaltain. Iso-Britannian. Norjan...).

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Sipilästä on tosiaan yritetty kehittää jos jonkinlaista kohua. Mikään niistä ei ole vielä toistaiseksi ainakaan minun muistini mukaan kestänyt lähempää tarkastelua. Mutta suuren yleisön muistiin niistä ei jää mitään muuta kuin se keksitty kohu, ei se että mitään kohua ei itse asiassa edes ollutkaan.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, jos joku päättäjä mokaa ihan oikeasti tai tekee jotain hämärää, niin tottakai siitä saa ja pitää kertoa. Pelkkiä omia epäilyksiä sen sijaan ei pitäisi julkaista minkään ison median, puhumattakaan keksimällä keksityistä kohuista. Suomessa alkaa olla aika harvassa ne innovatiiviset ja fiksut ihmiset, jotka haluavat lähteä politiikkaan mukaan. Media lyö jatkuvasti joka suunnasta ja kiitosta ei saa mistään. Ja sitten kuitenkin samaan aikaan tehdään juttuja, joissa ihmetellään että miksi puolueiden on niin vaikea saada ehdokkaita ja miksi politiikka ei kiinnosta. Miksiköhän?

Ja sitten kun Sipilää on monen eri median taholta lyöty muutama edellinen kuukausi ihan surutta, niin nyt sitten ihmetellään että miksi Sipilä ei anna enää kuin lyhyitä kommentteja medialle ja haastattelut ovat jääneet minimiin. Miksiköhän?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Loppuiko puhehalut siihen kun enää ei ole jokaviikko mediassa:
Spilän perhe,Avioliitto,Inttiaika,Kepupyörä,Kakkara ym?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Sipilä ei ole ollut viimeisen kolmen kuukauden aikana joka viikko mediassa, vaan ihan joka päivä. Ihan ilman omaa tahtoaan.

Jos sinusta kehiteltäisiin median taholta useita kohuja, jotka eivät pidä paikkaansa ja joudut niitä oikomaan, mutta media ei pahoittele yhtäkään aiheuttamaansa kohua isoista oikaisuista puhumattakaan, niin viitsisitkö vielä kaiken sen jälkeen antaa medialle (=niille samoille toimittajille) laajoja kommentteja?

Kyllä se nyt vaan on niin, että toimittajat eivät päätä sitä, kuka antaa minkäkin pituisia haastatteluja ja kommentteja kenellekin. Ei pääministerin kohdalla eikä tavallisen tallaajan kohdallakaan. Sen päättää haastateltava ihan itse. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, pätee tässäkin tapauksessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset