Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Pakolaiset, kantasuomalaiset ja kahdet rattaat

Olen teksteissäni kirjoittanut useaan otteeseen asioista, jotka minua itseäni häiritsevät (jotkut jopa vihastuttavat) nykyisessä pakolaispolitiikassa. Tiivistettynä kyse on siitä, että Suomen valtion kannalta ei ole mitään mieltä siinä, että pakolaiset asetetaan omia kansalaisia tärkeämpään asemaan. Niin kuitenkin tällä hetkellä tehdään. Jokainen voi sen myös itse todeta vilkaisemalla uutisointeja. Koulutuksesta leikataan, tuista leikataan, palveluista leikataan, menoja karsitaan kaikin puolin. Työvoimaa karsitaan tehostamalla ja työpaikkoja vähennetään muutenkin. Tämä kaikki siis kantasuomalaisten osalta.

 

Samaan aikaan kuitenkin uutisoidaan, kuinka siinä ei ole mitään ongelmaa, että pakolaisilla ei ole koulutusta tai todistettavaa työosaamista. Täysin itsestäänselvyytenä heidät kuulemma voidaan kouluttaa töihin ja kas, näin meillä on uutta työvoimaa. Työvoimaa tehdään siis tarjoamalla pakolaisille koulutus, jota meillä ei ole vara järjestää omille työttömille? Millä rahalla? Tämän lisäksi heille pitää opettaa kieli, jonka käytännössä jokainen nykyinen työtön jo osaa. Tämä kaikki tehdään, jotta pakolaiset voivat tehdä töitä, joita meillä ei edes ole. Vielä korostaakseni pointtiani, tähän perään täytyy nyt sitten kirjoittaa uudestaan, että samaan aikaan kantasuomalaisten koulutuksesta leikataan ja ihmisiä irtisanotaan koko ajan ja työpaikkoja vähenee.

 

Tämä yhtälö on herättänyt hämmästyttävän vähän keskustelua yhtään missään. Miksi? Pariin kertaan on joku ottanut kantaa, että meillä on mukamas satatuhatta työpaikkaa avoinna. Ei meillä ole. Jos siis puhutaan työpaikoista, joista maksetaan TES tai sen alalta puuttuessa muuten käypä palkka. Tutkikaa vaikka niitä työpaikkailmoituksia, jos ette usko. Ja vaikka olisikin, niin työttömiä meillä on moninkertainen määrä työpaikkoihin nähden siitä huolimatta.

 

Tokihan meillä on tekemätöntä työtä vaikka kuinka paljon. Ei siitä ole kyse. Maksajia meiltä puuttuu. Maksajia me emme saa yhtään enempää sillä, että otamme kouluttamattomia tai muuten osaamattomia ihmisiä lisää Suomeen. Niin me saamme lisää kuluja. Osaamattomilla tarkoitan ihmisiä, joilla ei ole todistusta osaamisestaan, jolloin se meidän yhteiskunnassamme tarkoittaa, että ihminen ei ole pätevä työntekijä vaan ihmisen täytyy hankkia pätevyys tehdäkseen töitä. Vaikka kuinka osaisi ajaa kuorma-autoa, niin ajokortti ja nykyään myös ammattipätevyys on oltava. Vaikka kuinka olisi insinööri, niin todistus siitä on oltava. Vaikka kuinka olisi lähihoitaja, niin todistus siitä on oltava. Ja niin edelleen.

 

Jos emme vaadi todistuksia tai pätevyyttä pakolaisilta, niin kuinka voimme vaatia sitä muilta maahanmuuttajilta? Puhumattakaan omilta kansalaisiltamme? Meillä on aivan tarpeeksi ”työreserviä” omasta takaa, kunhan vain koulutamme heidät töihin. Kyllä meillä on työhalukkaita ihmisiä. Mutta kun meillä ei ole tarpeeksi koulutettuja ihmisiä vaikkapa lähihoitajiksi. Ja vaikka olisikin, niin meillä ei ole niille työpaikkoja, koska meillä ei ole maksajia sille työlle. Vaikka kiistatta tekemätöntä työtä silläkin alalla on.

 

Tietenkään kaikkeen työhön ei tarvita koulutusta ja todistusta osaamisesta. Koska en väheksy yhtäkään ammattia vaan ihan päinvastoin nostan monelle matalapalkka-alalla työskentelevälle isosti hattua, niin en kirjoita tähän esimerkkejä sellaisista ammateista. Se voitaisiin nimittäin tulkita täysin väärin. Jokainen toki tietää, että kyse on matalapalkka-aloista. Haluammeko me todella ihan ehdoin tahdoin lisää matalapalkka-aloja tai niiden työntekijöitä Suomeen? Ketä se hyödyttää? Ei ainakaan tätä yhteiskuntaa tai niillä matalapalkka-aloilla nyt työskenteleviä ihmisiä nykyisistä työttömistä puhumattakaan.

 

Jos ihmiset haluavat auttaa pakolaisia omasta tahdostaan, omalla ajallaan ja omalla rahallaan, niin siitä vaan. Sehän on ihan ok. Jos me valtiona päätämme ottaa 1000 pakolaista vuodessa, koska "niin nyt vaan kuuluu tehdä", niin sitten teemme niin vaikka siinäkään ei isossa kuvassa ole yhtään mitään järkeä. Mutta lopettakaamme jeesustelu asian ympärillä. Yhteiskunnan eli tässä tapauksessa Suomen valtion ei nimittäin pidä pakolaisia ottaa Suomeen minkään hienolta kuulostavan tekosyyn nojalla, koska ne eivät mikään pidä paikkaansa. Tai kestä lähempää tarkastelua. Toistan vielä loppuun, että meillä ei ole varaa huolehtia edes omista kansalaisistamme niin miten ihmeessä meillä voi jonkun kuvitelmissa olla varaa huolehtia koko muun maailman ihmisistä? Vieläpä niin, että se kaikki apu on ihan suoraan pois meidän omilta kansalaisiltamme ja heidän mahdollisuuksistaan kouluttautua ja työllistyä?

 

Vai onko tässä kokonaisuudessa nyt kuitenkin joku logiikka, jota minä en vain yksinkertaisesti ymmärrä?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kohta kuoro huutaa: rasistiiii!

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minun puolestani saavat huutaa, sillä kyseinen sana on menettänyt alkuperäisen merkityksensä. Ei siis tunnu missään. Joskus muinoin rasistiksi leimautuminen oli jotain, jota piti välttää viimeiseen asti. Eihän se toki tavoiteltava tai kiva asia ole edelleenkään, mutta merkitys ja vaikutus on sama kuin homoksi huutelu yläasteen välitunnilla. Kertoo enemmän huutelijasta kuin kohteesta.

Noin muuten taas ennaltaehkäisevästi huutelijoita muistutan, miten minun blogissani käyttäydytään ja minkä takia huutelu jää hyvin lyhyeksi:

http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234314...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuvitellaan hetken aikaa, että Suomi lakkaisi ottamasta vastaan pakolaisia. Peruisiko hallitus/eduskunta silloin kaikki ne leikkaukset ja muun kurjistamispolitiikan, jota se on tehnyt viime vuosikymmeninä? Otettaisiinko vuosien varrella yksityistetyt yritykset takaisin valtion omistukseen? Nostettaisiinko suurituloisten verotus takaisin vanhalle hyvälle tasolle ja tehtäisiin veroparatiisen käyttö verojen välttämiseen mahdottomaksi? Poistettaisiinko terveyskeskusmaksut ja lääkkeiden omavastuuosuudet? jne...jne...

Käsi sydämelle, uskooko joku tosissaan, että tuo viimeisten noin 25 vuoden aikana harjoitettu kurjistamispolitiikka johtuu siitä, että Suomeen tulee pakolaisia?

Olen samaa mieltä siitä, että suomalaisten elinoloja ja hyvinvointia on parannettava, mutta samalla olen sitä mieltä, että pakolaisten tänne tulemisella tai tulematta jättämisellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

"Vai onko tässä kokonaisuudessa nyt kuitenkin joku logiikka, jota minä en vain yksinkertaisesti ymmärrä?"

Selitys on se, että maata ei hallita sen mukaan, mikä olisi parasta kansalle, vaan sen mukaan, mikä maksimoi kapitalistien voitot. Niin yksinkertaista se on. Esimerkiksi palkkatason pitäminen alhaisena onnistuu paljon paremmin silloin kun työvoimasta on ylitarjontaa. Siksikin maahan kannattaa (siis kapitalistien näkökulmasta katsottuna) yrittää saada paljon työvoimaa, vaikkei töitä olisikaan.

Toinen seikka on se, että työväenluokan ainoa voima kapitalistiluokkaa vastaan on yhtenäisyys, järjestäytyminen ja keskinäinen solidaarisuus. Jos työväenluokka saadaan riitelemään keskenään mistä hyvänsä aiheesta ja kilpailemaan keskenään, aina parempi kapitalisteille. Mietipä maassamme harjoitettavaa politiikkaa (vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaa) tätäkin taustaa vastaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

En ole mitenkään hirvittävän selkeä kirjoittaja. Se vaatisi harjoittelua ja toisaalta halua siihen, että alkaisi julistamaan jotain sanomaa. Minä haluan saada ihmisiä ajattelemaan itse sen sijaan, että lähtisin sille linjalle, jossa kertoisin ongelman ja heti perään "ainoan oikean" ratkaisun siihen ongelmaan. Ehdotuksia tietenkin heitän ilmoille ja tottakai minulla on oma maailmankuvani, mutta väkisin sen toisille tuputtaminen ei ole minun juttuni.

Tämän sanottuani juuri tuollaisia #2 ylläolevia kirjoituksia haluaisin vastauksiksi omiin kirjoituksiini. Kirjoituksia, jotka pistävät ajattelemaan jokaisen, joka viitsii ajatella. Minä en ole salaliittoteoreetikko, vaikka asioiden terveessä kyseenalaistamisessa ei mitään vikaa olekaan, päinvastoin. Juuri siksi kannattaa miettiä, mitä tapahtuu ja miksi. Jokainen valtaapitävä tietää, että puolustaessaan julkisuudessa olevilla argumenteilla tekemäänsä pakolaispolitiikkaa, he samalla puhuvat itsensä täysin pussiin. Mutta he eivät välitä siitä. Eikä media heitä siitä hiillosta, jostain syystä, mutta auta armias kun laitat julkisesti Terrafame-pipon päähän. Silloin menee ajankohtaisohjelmat uusiksi. Miksi poliitikot siis puhuvat niin kuin puhuvat ja media toimii, kuten toimii? Ja iso osa ihmisistä, siis kansasta, ostaa sen kaiken ihan sellaisenaan, ilman kritiikin häivääkään.

Jos sen sijaan kaikki tämä, mitä ympärillämme tapahtuu, nyt vain yksinkertaisesti tapahtuu ilman mitään sen suurempaa syytä tai ilman, että siihen ei muka voisi puuttua, niin mihin me päättäjiä edes tarvitaan? Kun kaikki nyt vaan tapahtuu.

Ihan pohdinnan aiheita on myös se, että kuka sitä ylintä valtaa Suomessa käyttää? Presidentti? Pääministeri? Suomen hallitus? Oppositio? Media? EU? Vai niiden yritysten johtajat, jotka uhkaavat viedä yritykset pois Suomesta jos Suomen politiikka ei muutu?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Lisään omaan kommenttiini #5 vielä seuraavan. Ajatellaan, että Petri Poliitikko sanoo, että pakolaiset on jees ja että Suomen pitää auttaa, Suomen pitää kantaa vastuunsa, pakolaiset ovat mukavaa porukkaa eivätkä he tee rikoksia, monikulttuurisuus on jees ja tavoiteltava asia, meillä on työvoimapula jonka pakolaiset korjaa, pakolaiskulut eivät ole keltään pois, leikkaukset eivät johdu pakolaisista ja niin pois päin.

Sitten meillä on isot mediat, jotka uutisoivat kaiken tuon ihan tuollaisenaan. Ilman kritiikkiä. Sen sijaan mediat alkavat kritisoida niitä, jotka kyseenalaistavat Petri Poliitikon sanoman. Jos joku ottaa esille vaikkapa kustannukset tai rikokset, hänet leimataan yksinkertaisesti rasistiksi. Syytetään vihapuheesta.

Sitten meillä on monia tunnettuja blogisteja (=mielipidevaikuttajia nykymaailmassa valitettavasti), jotka jatkavat tätä aihetta. Ihmiset seuraavat heitä, koska he ovat joskus kirjoittaneet jotain mukavaa ja järkevää, niin täytyyhän loppujenkin tekstien olla myös automaattisesti sellaisia? Nämä blogistit ja isot mediat sitten estävät kaiken kritiikin heidän kommenttikentissään, joten yksi totuus vain vahvistuu.

Nyt meillä on tavallisia ihmisiä, jotka seuraavat politiikkaa fanipohjalta ja lukevat uutisista otsikot ja niiden kivojen toimittajien uutiset ja niiden kivojen blogistien kirjoitukset. He kuulevat radiouutisista, että perhe on otettu säilöön käännytystä varten, vaikkei se edes ole uutinen. Mitä siitä seuraa? Kenen vika on tämä syntynyt tilanne? Minun on hyvin vaikea syyttää siitä yksittäisiä kansalaisia, jotka elävät arkeaan ja menevät porukan mukana. Eivät kaikki jouda tai edes halua ajatella "ikäviä" asioita. Kysykää vaikka diktatuureissa eläneiltä. Massan mukana ja varsinkin kaveripiirin mukana on mukava mennä virrassa sen enempää ajattelematta, vaikka ei se tietenkään vastuuta poista.

Mitäs jos heti alusta asti oltaisiin oltu rehellisiä niin poliitikkojen kuin median taholta? Mitäs jos heti olisi alettu kysymään, että kuka tämän kaiken maksaa? Mitäs jos heti olisi kysytty, että kenen vastuu on hoitaa se itse konflikti siellä sota-alueella, kun ne nuoret miehet ovat "kaikki" tulleet pois sieltä ja jättäneet kotimaansa oman onnensa nojaan? Mitäs jos ne ikävät kysymykset olisi heti alkuun esitetty ja käsitelty tasavertaisesti niiden ihanien asioiden rinnalla?

Mitäs jos heti alusta alkaen olisi ihan oikeasti keskusteltu tästä asiasta?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Ihan pohdinnan aiheita on myös se, että kuka sitä ylintä valtaa Suomessa käyttää? Presidentti? Pääministeri? Suomen hallitus? Oppositio? Media? EU? Vai niiden yritysten johtajat, jotka uhkaavat viedä yritykset pois Suomesta jos Suomen politiikka ei muutu?"

Mieleeni muistuu muutaman vuoden takaa sellainen tilanne, jossa joku otti eduskunnassa esille sellaisen mahdollisuuden, että pääomatuloverotusta kiristettäisiin. Elinkeinoelämän Keskusliitto ilmoitti miltei välittömästi, että sellainen veronkorotus johtaisi työpaikkojen viemiseen pois Suomesta. Tämän jälkeen eduskunnassa ei enää hiiskahdettu pääomatuloverotuksen kiristämisen mahdollisuudesta.

Tuo esimerkki havainnollistaa sitä, mikä taho käyttää valtaa Suomessa, ja sen puoleen kaikissa muissakin kapitalistisissa maissa.

Yleisemmin ottaen voi sanoa, että valta on sillä, joka hallitsee välttämättömien hyödykkeiden tuotantoa, koska meidän kaikkien on syötävä, pukeuduttava ja asuttava. Tuo valtaa pitävä taho on se taho, joka hallitsee tuotantovälineitä. Kapitalistisessa yhteiskunnassa se taho on kapitalistiluokka, ja sosialistisessa yhteiskunnassa koko kansa. Sama taho hallitsee myös valtamediaa. Tässä kohtaa on mielenkiintoista panna merkille, että länsimaissa median vapaudella tarkoitetaan sitä, että se on kapitalistiluokan käsissä eikä demokraattisessa kontrollissa. NOAM CHOMSKY - The 5 Filters of the Mass Media Machine

Heitän tässä mietittäväksi sen, mitä Marx aikanaan sanoi valtion olemuksesta. Luokkayhteiskunnassa eri luokkien (kapitalistiluokka ja työväenluokka) edut ovat toisilleen vastakkaisia, ja tämän takia kapitalistisessa yhteiskunnassa on jatkuva ilmikonfliktin vaara latenttina olemassa. Tuon konfliktin tukahduttamiseksi tarvitaan valtiota, joka väkivalloin (lait, poliisi, oikeuslaitos, vankilat) pitää heikomman luokan ruodussa niin että yhteiskuntarauha säilyy. Marxin mukaan valtio on aina hallitsevan luokan työkalu. Lait eivät muokkaa todellisuudessa päteviä valtasuhteita, vaan nämä muokkaavat lakeja. Lait ovat pelkkä kulissi, jolla koristellaan ja "oikeutetaan" tosiasialliset valtasuhteet, jotka juontavat juurensa tuotantosuhteista, tuotantovälineiden omistuksesta ja hallinnasta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

"Kuvitellaan hetken aikaa, että Suomi lakkaisi ottamasta vastaan pakolaisia. Peruisiko hallitus/eduskunta silloin kaikki ne leikkaukset ja muun kurjistamispolitiikan, jota se on tehnyt viime vuosikymmeninä? "

Sosiaalinen maahanmuutto ei ole Suomelle taloudellisesti kannattavaa, varsinkaan pitkällä aikavälillä. Tuskin huonoa taloustilannetta kannattaa pahentaa ottamalla lisää "työttömiä", jotka lisäksi tarvitsevat kalliita sopeuttamistoimenpiteitä ja tulkkauspalveluita pärjätäkseen edes yhteiskunnassa.

Pitäisi oikeastaan kysyä, että jos maahan vuosikymmenten aikana muodostetut sosiaalisen maahanmuuton kustannuserät poistuisivat valtion ja kuntien budjetista, miten se vaikuttaisi Suomen talouteen?

Pääkaupunkiseudulle ainakin vapautuisi vuokra-asuntoja valtavasti, tai vastaavasti asumistukimenot laskisivat. Uudisrakentaminen pysähtyisi kuin seinään, jos asukkaat karkaavat takaisin lähtömaihinsa, tai se mahdollisesti ennestään kiihtyisi, kun vaikkapa Irak alkaisi maksamaan kansalaistensa vuokran ja muut kulut öljytuloistaan.

Päiväkotien ja koulujen ryhmäkoot pienentyisivät paikoitellen huomattavasti tai osa päiväkodeista suljettaisiin? Silloin ylimääräiset työntekijät (joista osa on poistuisi, koska ovat sosiaalisia maahanmuuttajia) siirtyisivät vanhainkotien palvelukseen. Tai jos edellisen esimerkin mukaisesti vaikkapa Irak alkaisi maksamaan kansalaistensa päivähoidon aiheuttamat kulut, olisi se luonnollisesti melkoinen piristysruiske kuntien taloudelle.

Työvoimapoliittisten vaikutusten veikkailu olisi hauskaa. Joka tapauksessa oletetaan, että työttömyyskorvausten maksaminen vähentyisi, vaikka osa maahanmuuttajapalveluista leipänsä saavista lakimiehistä jäisikin työttömiksi.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Miettii arabitaustaista rekkakuskia kaupungilla... mitenköhän ihmiset reagoivat. X)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Suomessa ei muuten ole Venäjän tai ex-Neuvostoliiton alueen ulkopuolelta tulleita ulkomaisia rekkakuskeja juuri ollenkaan. Miksiköhän? Työnantajien rasismista on turha puhua terrorismipelkoon vedoten, sillä ei niitä ollut ennen näitä rekkaterroristejakaan. Jostain syystä.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Pakolainen on minusta väärä termi, koska nämä 750 vuodessa otettua eivät palaa takaisin, vaan jäävät tänne. Itse ymmärrän pakolaisen niin, että henkilö on täällä turvassa ja palaa kotiinsa, kun olot ovat paremman. Tämä nykyinen systeemi on ylikansoituksen varaventtiilinä toimimista, jossa väestöä siirretään länsimaihin ja sitten heidät pitää integroida, koska he eivät yleensä lähde takaisin.

Aika jännä ajatus, että jossain Afrikan maassa on jatkuva konflikti, joka ei tule parantumaan esim. seuraavan kymmenen vuoden aikana. Siinä vähän annetaan ikäänkuin olettaa, että näissä maissa nämä konfliktit tulevat jatkumaan ja jatkumaan. Meidän kannalta se tarkoittaa aina vain uusia ja uusia tulokkaita. Joidenkin tahojen tarkoitus on ilmeisesti juuri saada väestöä sekoitettua ja hämmennettyä.

Henkilöt olivat kotimaassaan pakolaisia olosuhteiden johdosta, mutta tulevat siirtolaisina Suomeen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

En tiedä, onko näille nykyisille tulijoille mitään oikeaa ja kaikenkattavaa termiä olemassakaan. Mutta nythän meillä on siis tilanne, jossa länsimaat eivät halua/uskalla/kykene ratkaisemaan itse ongelmaa eli konflikteja. Sen takia keksitään syitä, miksi meidän pitäisi ottaa pakolaisia vastaan. Harmi vaan, että niitä lähemmän tarkastelun kestäviä syitä ei ole olemassakaan. Ne kaikki voidaan kumota ihan helposti, jolloin jäljelle jää vain halu auttaa. Sehän ei ole huono syy, mutta kun meillä on jo autettavia ihan tarpeeksi ja meillä ei ole varaa auttaa edes omia kansalaisiamme niin kuin pitäisi.

Suomeen tulevien auttaminen ohi jo täällä olevien ihmisten ei ole millään tavalla perusteltavissa. Ei millään tavalla.

Käyttäjän SinikkaKasko kuva
Sinikka Kasko

Nälkä ja työttömyys on ajanut myös suomalaisia muille maille. Tietääkseni tätä nykyä on myöskin noin miljoona suomalaista muualla asumassa. - Ei kai kansainvaellus ole ihan uusi muutenkaan ihmisen historiassa. - Eikä tällä ilmiöllä ole tekemistä 'kapitalistien riistopolitiikan' kanssa nähdäkseni kovinkaan paljon (kuten muutama kommentoija tuntuu ajattelevan). - Olot Suomessa ja muualla maailmassa olivat kovin paljon huonommat aikaisemmilla vuosisadoilla, ellei oteta lukuun ihan muutamaa vuosikymmentä viime vuosisadalla, kun suomalaista 'hyvinvointivaltiota' rakennettiin. - Sillloin ei tultu ajatelleeksi vuositulojen polarisoitumista, ja mm. säädettiin järjettömiä pykäliä ylinopeussakoista sekä aivan uskomatonta sosiaalitukien viidakkoa, jossa ei otettu huomioon mahdollisia 'sosiaalishoppaajia' muista maista... Älyvapaata politiikkaa, josta nyt maksetaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Toki suomalaisia on aikanaan lähtenyt Amerikkaan etsimään parempaa elämää. Samoin vaikkapa Ruotsiin. Suomalaiset kuitenkin lähtivät tekemään työtä ja rikastumaan. Eivät elämään muiden siivellä eikä se olisi tuolloin muinoin ollut edes mitenkään mahdollista. Jos joku suomalainen nykyään lähtee muualle asumaan sillä mentaliteetilla, että aikoo elää uudessa asuinmaassaan muiden rahoilla, niin välitön käännytys takaisin Suomeen. En kuitenkaan usko tuollaista tapahtuvan, koska ei muualla maailmassa makseta suomalaisille rahaa olemisesta kuten me maksamme Suomessa ihan kaikille.

Iso osa näistä ns. pakolaisista ei ole tullut tänne työtä tekemään, vaikka parempaa elämää ovatkin etsimässä. Sanon tämän jälleen kerran, että jokainen maahanmuuttaja, joka tulee Suomeen työn perässä samoin ehdoin kuin täällä jo olevat ihmiset ja elättää itsensä ja perheensä, niin tervetuloa. Tällaisia mahdollisuuksia kuitenkin on hyvin vähän, jossa me tarvitsisimme ihmisiä töihin Suomeen, koska meillä ei muka olisi niitä työntekijöitä omasta takaa normaalipalkkaisiin töihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset