Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Työttömien työllistyminen ei kiinnosta ammattiliittojen keskusjärjestöjä

Eilen oli taas se päivä, kun kaikki ammattiliittojen keskusjärjestöt, ammattiliitot ja näihin liittyvät muut järjestöt olivat huolissaan työläisistä ja työttömistä. Puheita pidettiin, hallitusta haukuttiin ja muuta perinteisiin kuuluvaa.

SAK:n puheenjohtaja Jarkko Elorantakin piti pitkän ja paatoksellisen puheen noista asioista. Varmasti muutkin ammattiliittojen keskusjärjestöjen puheenjohtajat pitivät samanlaisia puheita, mutta tämä on uutisoitu niistä näyttävimmin. Selvää on se, että heidän toimenkuvaansa kuuluu haukkua Suomen poliitikot, varsinkin hallitus. Siitähän heille maksetaan. Hallitus ja johtavat poliitikot haukutaan siitäkin huolimatta, että Suomessa on juuri nyt menossa orastavan talouskasvun aika. Sekin on totta kai tapahtunut joko hallituksen toimista riippumatta tai muuten vaan väärin tehty. Tai ainakaan hallitus ei siitä saisi missään nimessä ottaa minkäänlaista kunniaa.

Kuitenkin minulle ja varmasti monelle muullekin on jäänyt hyvin epäselväksi yksi asia näiden ammattiliittojen keskusjärjestöjen puheiden jälkeen. Tarkoitan tekoja. Kun otetaan tarkasteluun vaikkapa nyt tämä kuluva vuosituhat, niin mitä esimerkiksi SAK on tehnyt oman jäsenistönsä työttömien työllistymisen eteen? Mitä SAK on edes yrittänyt tehdä oman jäsenistönsä työttömien työllistymisen eteen? Ovatko he edes ehdottaneet mitään?

Jarkko Elorannan puheestakin voi jokainen ihan itse lukea, että eivät he ole kiinnostuneet oman jäsenistönsä työttömien työllistymisestä. He ovat huolissaan siitä, miten nämä työttömät saisivat olla mahdollisimman pitkään työttömänä ja miten he saisivat mahdollisimman paljon tukia eli rahaa työttömänä ollessaan. He ovat huolissaan siitä, että työttömien velvollisuutta ottaa vastaan työtä ollaan kiristämässä. Eivätkä he pidä siitä, että työttömiä kannustetaan tai aktivoidaan. Ei tuollainen kuulosta työntekijäliiton puheelta, se kuulostaa työttömien liiton puheelta.

Onhan tuolla linkin takaa löytyvässä puheessa paljon järkevääkin tekstiä. Esimerkiksi työstä pitää aina maksaa palkka eli ilmaistyön on loputtava. Minun mielestäni jos yritys ei pysy pystyssä kuin ilmaistyön avulla, niin yritys on syytä lopettaa välittömästi kannattamattomana. Sitä paitsi ilmaistyö vääristää yritysten välistä kilpailua. Työstä saatava palkka pitää myös olla sellainen, että sillä tulee toimeen ilman yhteiskunnan tukia. Samoin olen Elorannan kanssa samaa mieltä siitä, että kukaan peruskoulun päättävä ei saisi jäädä ilman minkäänlaista jatkokoulutuspaikkaa.

Mutta ne työttömät. Miten heidät saadaan töihin? Ei mitään konkretiaa tule SAK:n eikä sen puoleen yhdenkään muunkaan keskusjärjestön suunnalta. Silti kaikki poliitikkojen tekemät päätökset työttömien suhteen ovat huonoja. Muita on aina helppo haukkua silloinkin, kun se peilikuva ei näytä mieluisalta. Sehän on silloin ilmiselvästi peilintekijän vika. Työttömien vaikeaa työllistymistä on ilmeisen helppo keskusjärjestöjen kritisoida, kun heillä itselläänkään ei ole mitään konkretiaa asian parantamiseksi. Minusta vaikuttaa siltä, että ei heillä ole siihen edes halujakaan.

 

ps. Kommentointikenttää säästääkseni sanon heti, että minä olen ollut koko työurani ja tulen myös koko työurani olemaan duunari. Pätkätöitä olen tehnyt viimeiset 8 vuotta. En ole ikinä työllistynyt ammattiliittojen ansiosta mutta en ole myöskään (tietääkseni) jäänyt niiden takia kertaakaan työllistymättä. Muutkin hyödyt ja haitat ammattiliittojen suhteen menevät oman tähänastisen työurani kannalta aika lailla tasan. Oma lehmä ei siis ole ojassa tässä(kään) tapauksessa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Joo, eipä tuohon ole paljon lisättävää. Siis täyttä asiaa!

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Minulla olisi hieman lisättävää.

Kun mediassa leviää tieto, että autojen hinnat laskevat lähitulevaisuudessa, autokauppa tyssää kuin seinään.

Koko ikänsä hallitus on lupaillut työnantajille halpatyövoimaa ja sitä odotellessa rekrytointi on tyssätty kuin seinään.

Kukahan sitten ajaa työttömien asiaa...
Ilmeisesti ei kukaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Luettelit juuri asiat mitä ammattiliitot eivät ole, eikä ole koskaan pyrkineet olemaankaan. Oman käsitykseni ammattiliitoista on työläisten oikeuksien puolustaminen työelämässä, ei työttömyydessä, työssä olevilta he rahat saavat.

Ei työnantajat voi kyykyttää työttömiä, se on hallituksen homma, työtön edustaa itse itseään.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Miksi sitten työtön kuuluu ammattiliittoon? Ansiosidonnaista saa muutenkin.

Miksi ammattiliittojen keskusjärjestöt sitten ottavat aktiivisesti kantaa työttömien asioihin, jos ne eivät heille kuulu eikä ne heitä kiinnosta?

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ammattiliiton vaikutusvalta on yhtäkuin jäsenten määrä, ei kenenkään tarvitse olla jäsen jos ei halua vaikuttaa, vaikuttaminen on se syy kuulua ammattiliitton, oli työssä tai työtön. Ei nämä asiat ole mitään rakettitiedettä, ajatusta mukaan niin nämä vastaukset tulevat aivan itsekseen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #5

Miksi työttömän kannattaa kuulua ammattiliittoon? Ansiosidonnaisen hän saa muutenkin ja ammattiliitot eivät tee yhtään mitään hänen työllistymisensä eteen. Onko kukaan nähnyt yhdenkään ammattiliiton järjestävän minkäänlaisia kursseja työttömille, esim. työnhakuun tai ansioluettelon tekoon liittyen? Tai vaikkapa tilaisuuksia, johon kutsuttaisiin työttömiä ja työnantajia kohtaamaan toisensa? Rekrypäiviä? Onko kukaan nähnyt yhtään avausta ammattiliitoilta, miten työttömiä saataisiin ihan oikeasti töihin?

Sen sijaan kaikki ammattiliitot nostavat säännöllisin väliajoin maksujaan, jotta heillä olisi varaa maksaa työttömien jäsentensä ansiosidonnaiset. Itse asiassa ne maksut maksetaan myös siitä ansiosidonnaisesta päivärahastakin. Jotkut kuuluvat ammattiliittoon jopa vielä silloin, kun ansiosidonnainenkin loppuu eli ihan täysin maksavat tyhjästä. En minä oikein ymmärrä sitä, että kuulutaan jäseneksi johonkin, mistä ei itselle ole yhtään mitään hyötyä. Pelkkä kannattajajäsenyys tulee liittojen maksuilla vuosittain aika kalliiksi. Itse asiassa työtön kuuluessaan liittoon tällä hetkellä maksaa siitä, että hänen työnsaantimahdolisuuksiaan heikennetään tai ei ainakaan paranneta millään tavalla.

Kaksinaamaisuus tässä(kin) asiassa on se, mikä minua eniten hiertää. Puheissa ollaan kyllä huolissaan työttömistä, mutta mitään ei kuitenkaan itse tehdä. Ja jos joku muu tekee, niin se on ihan aina väärin tehty. Keskusjärjestöillä olisi niitä avaimia käsissään nippukaupalla. Mutta kun ei kiinnosta. Paitsi puheissa.

Rakettitiedettä tämä ei tosiaankaan ole, siinä olet oikeassa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #6

Olet pihalla kuin lumiukko, jauhat samaa ymmärtämättä edes vastauksia.
Tämä tuntuu olen rakettiedettä sinulle, työttömät eivät maksa senttiäkään jäsenyydestä koska jäsenmaksu on prosenttiosuus palkasta.

Olen yrittänyt oikaista tietämättömyttäsi asiasta, et vain hyväksy vastausta jossa olet itse väärässä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #7

Minkähän takia minä ja kaikki muut sitten ollaan maksettu jäsenmaksut myös työttömyyden ajalta ansiosidonnaista saadessamme? Viimeksi vuoden 2016 alussa, kun olin työtön ja vielä kuuluin AKT:hen, niin viimeisen ansiosidonnaisen maksutosite kertoo, että ansiosidonnaista sain bruttona 1612 €/kk, josta maksoin jäsenmaksua 29,02 €. Ei ansiosidonnainen ole palkkaa, vaikka ilmeisesti niin luuletkin?

Jos et itse ole koskaan ollut työttömänä tai saanut ansiosidonnaista, niin suosittelen sinulle itsellesi ottamaan muuten selvää asioista, joita kommentoit. Toki voi olla, että asiat ovat vuodessa muuttuneet eikä työttömien tarvitse enää ansiosidonnaisesta jäsenmaksuja maksaa. En kyllä usko sitä, mutta ainahan voi väittää. Voihan myös olla, että liitoissa on eroja, että joissain liitoissa kenenkään työttömien ei tarvitse jäsenmaksuja maksaa ja silti saavat kuulua liittoon. En kyllä usko sitäkään.

Jos minä olen väärässä, niin se on helppo todistaa. Pään aukominen asioista, joista itse ei ole perillä, on sitten tietysti tapa sekin, mutta ei se kesksutelua mihinkään edistä. Tuskin toki on tarkoituskaan?

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #8

Olin väärässä, tarkistin ja se on prosenttiosuus veronalaisesta tulosta, vaikka onkin verovähennyskelpoinen.

En itse elä ajatusmaailmassa jossa liitto hoitaisi työllistymis mahdollisuuksiani, ainkaan suoraan, ainoastaan apuna jos työnantaja yrittää vedättää ja neuvottelee palkat, lisät, työajat jne.

Jos jotain haluaa hakea niin nollakorotus sopimuksia liitot tehneet, joiden olisi pitänyt auttaa duunaria pitämään työnsä, ehkä jopa työttömille töitä.
Sen sijaan nämä valuivat osinkoina parhampaina pörssiaikana pomoille ja sijoittajille.

Valitettava tosiasia että työnantaja osapuoli käyttää röyhkeästi hyväkseen kaikki helpotuksia joiden pitäisi auttaa työllistymisessä, mutta kun ei ole tarvettta työllistää, vaan nostaa voittoprosenttia.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #10

Työnantajapuolen järjestöt haukkuvat työntekijäpuolta ja hallitusta ja yrittävät maksimoida voittonsa.

Työntekijäpuolen järjestöt haukkuvat työnantajapuolta ja hallitusta ja yrittävät maksimoida voittonsa.

Molemmat ylläolevat toimivat oman etunsa eteen ja kummallakaan puolella se etu ei ole työttömät ihmiset. Tämä pitäisi jokaisen ymmärtää. Työntekijäpuoli ei edes halua niitä työttömiä töihin ja työnantajapuoli ei halua maksaa niille kunnollista korvausta, vaikka heidät kyllä töihin ottaisivat.

Halitus yrittää tehdä jotain asian eteen, mutta se on ihan sama mitä ne tekee, niin molemmat puolet haukkuu ja yrittää ottaa kunnian pois hallitukselta kaikesta. Hallitus voisi kyllä tehdä paljon enemmän ja paljon radikaalimpiakin ratkaisuja työttömyyden vähentämisen eteen, se on selvä. Mutta ei näytä maistuvan niillekään.

Ja sitten kaikki kyllä jaksavat olla huolissaan työttömistä ja työllisyydestä yleensä. Puhetta riittää, tekoja ei.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #10

Etenkin YTK 360 000 jäsentä edes auttaa EK/hallitusta. YTK ei istu työmarkkinapöydissä. Niiden etua ajaa Häkämies ja Vartiainen. Kok yritysjohtajan perustama kassa . Niille ketkä ei halua leimautua "vasuriksi"!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #8

lainaus:
Ei ansiosidonnainen ole palkkaa, vaikka ilmeisesti niin luuletkin?

Ei ole ei vaikka moni niin propakandana väittää.
Siitä on sopinut EK/SAK/hallitukset. Työmarkkinaneuvotteluissa yhdessä.
Se on työttömyysturva .Turvaamaan elantoa kun on tuloton ja työtä vailla.

Ja jos Ansiosidonnaisella Kela-etuudella tulojen mukaan turvataan elanto verovaroista esim.Leskeneläke 100:le 7 500e.Pienituloiselle n.130e,työttömälle 0 euroa(ei ole tuloja)
Niin miksi niitä ei leikattu ja ehtoja niihin kiristetty?

Kun työnhakijoita on yli 700 000 löytyykö kaikille työtä?

Kun nyt putoaa ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle maksaa veronmaksaja:
Vuokran,sähkön,terv.palvelut,lapsen toimeentulotuen,asumistuen. (peruspäivärahassa yhä sen valtion osuuden minkä maksaa ansiosidonnaisessakin) Lopunhan maksaa työntekijä itse,liitto ja työnantaja osan.

Keskimääräinen ansiosidonnainen päiväraha on n.1400e/kk.Jolloin Toimeentulotukea ei olisi tarvittu,tuo olisi riittänyt kk elantoon. .

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi hallitus pääsee kyykyttään etenkin pitkäaikaistyöttömiä eikä AY voi siihen puuttua?

No kato kun se hallitus maksaa verovaroista sen ainoan työttömyyskorvauksen ja voi sanella niihin ehdot miten lystää. Hallituspuolueiden eduskuntarymien luvalla ,enemmistö äänillä. Nyt Kepu,kok,Ps.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi AY tai hallitus ei estä jätti- irtisanomisia (Posti,Nokia,Microsoft ym.),Halpamaihin työpaikkojen viemistä?
Miksi hallitukset ei vaadi vastinetta antamilleen verovapauksille ja sosialimaksujen poistamiselle "työllisyyden" vuoksi jo-07-17 aikana.

Miksi yhä useampi ammatti loppuu ja on loppunut jo ajat sitten?
Miksi ulkomaalainen työvoima on "kotiinpäin" enemmän kuin kotimainen työvoima?
Miksi AY ei pysty järjestämään pakolla EK ja perheyrityksille työpaikkoja jota ne ei tarvitse?
Globaali markkinatalous pykälä I= Voittojen maximoiminen osakkeenomistajille.
Kustannusten laskeminen niin alas kuin mahdollista jää tuottoa enemmän jaettavaksi.

Huom: Nyt ei olla enää Kekkoslovakiassa jossa valtio omisti työpaikkoja ja työpaikat oli kotimaisissa käsissä

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ei hallitus voi estää väkisin yhtäkään yksityistä firmaa erottamasta työntekijöitään. Tai siirtämästä tuotantoa toisiin maihin. Itse asiassa työntekijöiden erottamisen vaikeuttaminen nykyisestä ei edistä talouskasvua tai uusien työpaikkojen luomista millään lailla vaan ihan päinvastoin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikä niitä uusia työpaikkoja luoda ellei ole tilauksia ,vienti ei vedä
tai on joku muu este maailman tilanteista johtuva.
Jos hallitus epäröi Kikyn työllistämistä itsekkin VM-muistio-17 "Lukuisia epävarmuustekijöitä"!
AY ne poistaisi?

Joillain on mennyt puurot ja vellit sekaisin AY osalta. Meille isolleikäpolvelle se oli selvää kuin pläkki.
A) EK ja perheyritykset ajaa yritysten etuja
B) MTK tilallisten ja elintarvikealan yritysten etuja
C) Yrittäjät PK-yrittäjien etuja
D) SAK palkansaajien etuja
E) AY-eri alojen jäseniensä etuja. Jota on joka puolueesta .
F) Kansan-edustajien pitäisi kai ajaa kansan etuja?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset