*

Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Normaali työnteko ei enää kannata

Elämme yhteiskunnassa, jota ei ole suunniteltu ns. tavallisille, työssäkäyville (alemman) keskiluokan ihmisille. Tämä yhteiskunta on suunniteltu toimimaan varakkaiden sekä työttömien ehdoilla*. Jos ihmisellä on tarpeeksi varakkuutta, niin sitä varakkuutta on helppo tehdä lisää, jos vain viitsii ja haluaa. Jos taas ihminen on työtön ja vähävarainen, ei monenkaan työn vastaanottaminen ole mitenkään kannattavaa. Keskiluokka sen sijaan tekee työt, elättää itsensä ja perheensä ja siinä sivussa maksaa veroja, joilla elätetään muita ihmisiä. Varakkaaksi he eivät tällä työnteolla pääse eivätkä he sen parempaa elintasoa saa kuin tukien varassa elävät. Kirjoitin eilen leipäjonojen passivoivasta ongelmallisuudesta joidenkin ihmisten kohdalla. Tämä on jatkoa sille, mutta nyt kirjoitan tukien ongelmallisuudesta yhteiskunnan toimivuuden suhteen.

 

Yhteiskunnan kannalta ongelma tulee siinä, että samaan aikaan kun työpaikat vähenevät, elinkustannukset nousevat. Samoin nousevat ihmisten vaatimukset siitä, minkä tasoinen elämä heille pitäisi taata muiden varoilla. Riippumatta siitä, mitä he itse ovat valmiita sen eteen tekemään. Tämä elintaso on jo tällä hetkellä sama ellei parempi kuin niillä, jotka vanhakantaisen ajattelun mukaan luetaan (alempaan) keskiluokkaan. Kuka tämän kaiken maksaa? Ne siellä ylempänä olevat sekä ne, ketkä käyvät töissä mutta joiden elintaso ei ole sen parempi kuin tukien varassa elävilläkään. Ja koko ajan näitä itsensä ja siinä sivussa muut elättäviä tipahtaa työelämästä pois. Samaan aikaan osa työelämästä pois tippuneista vaatii parempaa elintasoa ja valittavat rahojen riittämättömyyttä ruokaan ja vaatteisiin, vaikka ovat myös tehneet itse niitä valintoja mihin rahansa laittavat. Kuten siis vaikkapa tupakkaan tai kanavapaketteihin.

 

Minä en pidä maailmanlopun ennustajista enkä itsekään sellaista ennusta, mutta jotakin tässä täytyy kohta tapahtua. Tämä meno ei voi jatkua näin. Työpaikat vähenevät, työlliset vähenevät, verotulot eli valtion tulot vähenevät ja menot vain kasvavat. Samaan aikaan ihmiset vaativat yhteiskunnalta enemmän ja monesti vieläpä riippumatta siitä, mitä he itse ovat valmiita oman hyvinvointinsa eteen tekemään. Sekä tietysti vailla minkäänlaista kokonaiskäsitystä siitä, mistä se heidän hyväkseen käytettävissä oleva raha oikein tulee.

 

Kelalta saatavan toimeentulotuen perusosa on tällä hetkellä yksinasuvalle ja lapsettomalle ihmiselle 487,89 €. Tämä on se summa, minkä valtio käytännössä takaa jokaiselle suomalaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle pl. opiskelijat. Muitakin poikkeuksia on, joskin nekin käytännössä aina johtuvat tuen saajasta itsestään, mutta jos ihminen tekee kaiken niin kuin pitää ja toimii ohjeiden ja sääntöjen mukaan, tuo on se summa. Ja nyt puhutaan siis summasta, jonka pitää jäädä käteen tiettyjen pakollisten menojen jälkeen. Tällaisiksi menoiksi luetaan asumismenot** (vuokra, vesi, sähkö, lämmitys, saunavuoro, kotivakuutus), julkisen terveydenhuollon asiakasmaksut (myös hammaslääkäri) ja reseptilääkkeet. Tämän lisäksi pakollisiksi menoiksi luetaan tietyin ehdoin esim. silmälasien hankinta, matkakulut julkiseen terveydenhuoltoon menemisestä aiheutuvista matkoista, lasten päivähoidon ja iltapäiväkerhojen maksut ja oman lapsen tapaamisesta aiheutuvat menot etävanhemmalle. Tämän lisäksi ihminen voi saada perustoimeentulotukea muuttokustannuksiin ja vuokravakuuteen, jos esim. työpaikan saanti toiselta paikkakunnalta muuttoa edellyttää. Katsokaa täältä, jos ette listaani usko.

 

Koska omistan paljon rautalankaa ja tykkään siitä esimerkkejä väännellä, teen niin nytkin. Minä asun yksin eikä ole lapsia. Asun Imatralla ja jos olisin toimeentulotuen saaja, niin Kelan mukaan yksinasuvalle ihmiselle vuokrakattona on 474 €/kuussa. Tuo summa on siis se, minkä Kela hyväksyisi vaikkapa minulta vuokramenoiksi ja summa riippuu siis kunnasta, jossa asuu ja esim. Helsingissä tuo katto on 675 €/kk. Tuon lisäksi vesimaksuna hyväksytään 21,60 €/kk. Tähän päälle sähkölasku, joka yksiössä nyt normaalilla kulutuksella on jotain 25 €/kk. Saunapaikka 12 €/kk. Suppea kotivakuutus n. 100 €/vuosi eli n. 9 €/kk. Ja sitten se perusosa, jonka pitää jäädä käteen eli 487,89 €.

 

Lasketaanpa yhteen. 474+21,60+25+12+9+487,89=1029,49 €***. Joka kuukausi. Nettona käteen Imatralla. Takuulla ja käytännössä vastikkeetta. Tämän lisäksi korvataan ne reseptilääkkeet ja täysin ilmainen julkinen terveydenhuolto ja joitakin muita kuluja.

 

Puhumattakaan jos minulla olisi lapsia. Jos olisin yksinhuoltaja ja minulla olisi kaksi lasta, vaikkapa 11- ja 3-vuotiaat, niin tilannehan muuttuu huomattavasti. Tällöin vuokrakatto olisikin 688 € (Helsingissä muuten 919 €), vesimaksut 21,60 x 3 = 64,80 €, sähkölasku olisi tuplaten isompi eli n. 50 €, saunamaksu ja kotivakuutus varmaan samat. Minä ja lapset saisimme myös isompaa perusosaa, yhteensä 1161,18 €. Tämä kaikki tekee yhteensä 1984,98 €/kk. Nettona käteen Imatralla. Takuulla ja käytännössä vastikkeetta.**

 

Perustoimeentulotuen lisäksi on sitten ne paljon huhuja ja legendoja aiheuttavat täydentävä toimeentulotuki ja ehkäisevä toimeentulotuki. Niitä myöntää jokainen kunta erikseen ja omilla kriteereillään, jotka eivät ole julkisia. Koska niitä voi periaatteessa saada mihin vaan, niin niitä on hieman vaikea käsitellä ilman, että joku kyseisiä tukia saanut itse kertoo, mihin on noita tukia hakenut ja saanut.

 

Jälleen pitää muistuttaa, kun netissä ollaan, että heikommista täytyy pitää huolta. Se on itsestäänselvyys enkä tässäkään blogissa halua osoittaa ketään sormella tai syyllistää tukien saamisesta. Enkä ole ketään katuojaan heittämässä, varsinkaan lapsia. Mutta kun puhutaan siitä, että miksi ihmiset eivät mene töihin tai ota vastaan mitä tahansa työtä vaan ovat ennemmin työttöminä, niin mitä työtä yksinhuoltajan pitäisi Imatralla (tai muualla Suomessa) tehdä, jotta pääsisi nettona samoihin lukuihin kuin yllä olevassa esimerkkilaskelmassa? Puhumattakaan siitä, että joutuisi vielä maksamaan lastensa iltapäiväkerhot ja päivähoidon ja terveydenhuoltomenot ja lääkkeet ja työmatkakulut ja kaikki muut. Imatralla työmatkoja varten on vieläpä pakko omistaa auto, ellei se työpaikka satu olemaan todella lähellä ja harvoin se on. Auto maksaa joka kuukausi vakuutusten ja verojen muodossa, vaikka sillä ei ajaisikaan. Tuo kokonaispotti on aivan mieletön. Sama se on toki lapsettoman yksinhuoltajan kohdalla, ei työnteko kaikkia hirveästi houkuttele noilla tukisummilla. 

 

Tämän ovat ihmiset myös alkaneet sisäistää. Töihin ei ole pakko mennä ja silti elintaso on monesti sama kuin jos kävisi töissä. Ja vielä kerran, minä en syyllistä ihmisiä, jotka elävät tukien varassa. Iso osa heistä ei pärjää ilman niitä. Osa sitten taas ottaa hyödyn irti, kun se kerran on mahdollista, eikä tämä järjestelmä ole heidän vikansa. Eivät he tätä ole luoneet ja heillä on ihan täysi oikeus lain puitteissa käyttää sitä hyväkseen. Mutta mitä enemmän näitä ihmisiä on, niin sitä lähempänä kriittistä pistettä hyvinvointiyhteiskunnan suhteen ollaan.

 

 

ps. Se testattavana oleva perustulo ei sitten ole mikään ratkaisu mihinkään. Ei se tätä asiaa muuksi muuta, jotkut ongelmat kyllä ratkaisisi mutta loisi tukun ongelmia lisää. Puhumattakaan niin massiivisesta ja jatkuvasta kuluerästä, että sitä ei tämä valtio kestä. Perustulosta ja tukiviidakosta kirjoitin jonkin aikaa sitten täällä.

 

pps. Olen itse työtön, että kaikki puheet työttömien kiusaamisesta tämän tekstin perusteella ovat vailla pohjaa. Masokismi kun ei ole koskaan ollut minun juttuni. Samoin olen saanut tältä yhteiskunnalta monia erilaisia tukia itsekin eikä juuri minun verorahoillani varmasti pääse kukaan leveästi elämään, joten siitäkään ei ole tässä blogissa kyse.

 

-------------------------------------------------------------------

 

*En tarkoita, että varakkaat tai työttömät sanelevat ehdot tässä yhteiskunnassa. Tarkoitan, että yhteiskunta tekee paljon asioita niin, että varakkaat pystyvät kartuttamaan omaisuuttaan vaivattomasti ja että työttömien olot olisivat mahdollisimman helpot. Työtön ei myöskään ole synonyymi köyhälle tai laiskalle. Mutta kuka ajattelisi sitä normaaleissa ansiotöissä käyvää keskiluokkaa? Se keskiluokka tämän sirkuksen kuitenkin käytännössä mahdollistaa.

**Omistusasuminen on sitten asia erikseen ja siihenkin saa tukea tiettyihin ehtoihin, mutta jätän sen haaran tarkoituksella pois, sillä se ei mielestäni liity nyt tähän.

***Saadun toimeentulotuen määrään vaikuttaa toki esim. työttömyyspäiväraha ja lapsilisät. Mutta ne eivät vähennä kokonaissaldoa, se tuki vain tulee eri nimillä ja koko potin suuruus pysyy täsmälleen samana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos yhteiskunta toimisi työttömien ehdoilla työttömyyttä ei olisi.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kyllä ja ei. Mikään ei ole niin yksinkertaista. Ei edes tuo.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

:-)

1) Esitit, että toimeentulotuessa hyväksyttäisiin suppea kotivakuutus, mikä onkin totta, mutta toimeentulotuessa hyväksytään menona laaja kotivakuutus jos vuokrasopimuksessa edellytetään vuokralaisen sellaisen ottavan.

2) "Joka kuukausi. Nettona käteen Imatralla. Takuulla ja käytännössä vastikkeetta." ja lisäksi saisit 150e/kk/netto jos kävisit töissä josta saisit palkkaa nettona 750e/kk tai enemmän. Lisäksi työmatkakulut maksetaan.
-Ja se yh saisi myös nuo edut.

3) Toimeentulotukilain mukaan: "Kunta myöntää päättämiensä perusteiden mukaan ehkäisevää toimeentulotukea 1 §:n 2 momentissa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi."
Tuo 1§:n 2 mom. kuuluu: "Ehkäisevän toimeentulotuen tarkoituksena on edistää henkilön ja perheen sosiaalista turvallisuutta ja omatoimista suoriutumista sekä ehkäistä syrjäytymistä ja pitkäaikaista riippuvuutta toimeentulotuesta."

Nuo kunnan päättämät perusteet jokainen saa mistä tahansa kunnasta kun vaan lähettää pyynnön saada ne vaikkapa sähköpostitse.

Et toki kirjoituksessa puhu em. pykälästä vaan 7c§:stä joka kuuluu:
"Täydentävää toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon tarpeellisen suuruisina erityismenot, joita ovat:

1) muut kuin 7 b §:ssä tarkoitetut asumisesta aiheutuvat menot; sekä

2) henkilön tai perheen erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat, toimeentulon turvaamiseksi tai itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi tarpeelliseksi harkitut menot.

(26.6.2015/815)
Henkilön tai perheen erityisenä tarpeena tai olosuhteena voidaan pitää esimerkiksi pitkäaikaista toimeentulotuen saamista, pitkäaikaista tai vaikeaa sairautta sekä lasten harrastustoimintaan liittyviä erityisiä tarpeita."

Henkilökohtaisesti tiedän, että kunta on maksanut 7c §:n nojalla mm.:
-polkupyörät lapsille
-polkupyörän turvaistuimet vanhemman pyörän taakse
-turvaistuimen autoon
-sivuleikkurit

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toimeentulotukea ei voi verrata palkkatuloon kuitenkaan pelkästään euromääriä vertaamalla, sillä toimeentulotuen kohdalla on tiettyjä raameja, jotka pitää elämässä olla olemassa. Ja toimeentulotukea pienennetään välittömästi, jos tilille napsahtaa vaikkapa veikkausvoitto tai mikä tahansa ylimääräinen pienikin tuloerä. Toimeentulotukea ei myönnetä omaisuuden omistajalle, jos hänen katsotaan voivan sitä realisoida. Tämä koskee myös omaa asuntoa. Samaten toimeentulotuen kohdalla noudatetaan joka tapauksessa harkintaa, tiliotteita syynätään tavalla, jonka moni voi kokea oman intimiteettisuojansa loukkaukseksi.

Joten kyllä palkkatyö on huomattavasti ihmisarvoisempi tapa tienata elantonsa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Useimmille työ ei merkitse vain rahatuloa vaan olennaisesti myös osallisutta yhteiskuntaan ja oman merkityksen kokemista sen jäsenenä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#5

Tästä olen samaa mieltä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#4

Veikkausvoiton saa kioskilta käteisenä, jos niin haluaa. Ja tilit syynätään kyllä, mutta ei ihmisen ole pakko kaikkia rahavirtojaan tilin kautta kierrättää. Eikä siihen pysty kukaan puuttumaan.

Omaisuuden myynnissäkin on tiettyjä rajoituksia, jolloin sitä ei tarvitse tehdä ja esim. lainan korot voidaan maksaa toimeentulotuella. Mutta nämä ovat toki poikkeuksia. Mielestäni on myös ihan aiheellista kysyä, että jos ihminen omistaa vaikka 10 000 € velattoman auton, niin eikö sen voisi vaihtaa 4 000 € autoon ennen kuin toimeentulotukea tarvitsee edes ruveta harkitsemaan? 6 000 € olisi heti rahaa käytössä.

Jos kokee tilitietojen syynäämisen jonakin loukkauksena eikä siksi niitä halua toimittaa käsittelijöille, niin sitten on ihan syytäkin jäädä ilman toimeentulotukea. Se on ihan täysin oma valinta, jos kyse on pelkästään tuosta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tilin kanssa voi yrittää puliveivausta ja pyrkiä huolehtimaan siitä, että sinne ei tule satunnaisia eriä. Toisesta pankkitilistä pitää tehdä ilmoitus viranomaisille, jos sellainen on. Ja jos ilmoittamatta jättämisestä käryää, niin tuet napsahtavat käsittääkseni pois. Tilien syynaus pitää sisällään myös johtopäätöksiä tyyliin: "liian paljon ostoksia Alkosta" t.m.s.

Joo, kyllähän sillä tilanteella pärjää, mutta aivan ihmisarvoista elämää oman itsensä herrana se tuskin on.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #8

Joskus aikoinaan kun sain tt-tukea, eikä siitä montaa vuotta ole, niin ilmoitin saamani veikkausvoiton, taisi olla muutama kymppi. Ei otettu tulona huomioon. Tiliotteita en joskus toimittanut. Silti sain päätöksen ja tukea. Eli ei tuo tiliotteen esittämisvelvollisuus mikään ehdoton vaatimus ole tuen saamiselle.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #10

#10

Se oli silloin kun kunnat päätti toimeentulotuesta itse. Nykyään sen perusosan päättää Kela ja kriteerit ovat kaikille samat ja tasan varmaan täytyy tiliote toimittaa.

Olen itsekin aikanaan hakenut tt-tukea, kun työttömyysjakson päätteeksi menin töihin erääseen pikkubussifirmaan. Firma teki sitten komean konkurssin ja palkka jäi saamatta. Hain tukea syyskuulle. Sain myönteisen päätöksen, jossa tuki myönnettiin täysimääräisenä suoraan myös lokakuulle ja marraskuulle.

Ja minun ymmärtääkseni tuki pitäisi hakea joka kuulle erikseen. Minähän en niitä edes hakenut eikä noilta kuukausilta tarvinnut koskaan mitään tiliotteita jälkikäteenkään lähetellä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

#12

Olet väärässä. Nyt kun toimeentulotuen maksaminen on siirtynyt Kelalle niin Kela luottaa asiakkaisiin ja saa lisäksi monen tulotiedot suoraan omasta tietokannastaan. Kelaan ei tarvitse toimittaa tiliotteita kuukausittain. Tarkistavat niitä ehkä kerran pari vuodessa per asiakas.

Kriteerit ovat toki samat kaikille siltä osin kuin tuen myöntää Kela. Osan tuesta myöntää edelleen kunnan sosiaalitoimi - erikseen hakemalla.

Tukea voi hakea ja saada myös kuukautta pidemmälle jaksolle, kuten on aina voinut.

Minullekin kerran sossu maksoi tt-tukea vaikken ollut edes hakenut ja sitten perivät sitä takaisinkin, tai yrittivät. Tuosta oli lehdessäkin aikoinaan. Luopuivat sitten kyllä takaisinperinnästä kun oli heidän oma moka.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #14

#14

Olen viestin alusta hyvin jyrkästi eri mieltä, mutta koska en itse ole tt-asiakas enkä juuri nyt tiedä ketään joka olisi sellainen tämän uudistuksen jälkeen ollut, niin en lähde väittelemään. Eihän Kela saa kenenkään kuluvan vuoden tulotietoja yhtään mistään, jos ihminen ei itse niitä toimita.

Toimeentulotuen perusosan myöntää nykyään aina Kela. Täydentävän ja ehkäisevän sitten kunnat.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #15

Oma poikani saa toimeentulotukea, ja on minulla muitakin asiakkaita. Siksi tiedän tuon jutun niin tasan tarkkaan ja hyvin :-)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #19

Ok, luotan sitten siihen että niitä tiliotteita ei tarvitse toimittaa. Tämä tieto toki itse asiassa vain alleviivaa blogini sanomaa. ;)

Sen sijaan ajantasaisia tulotietoja ei Kela voi saada mistään muualta kuin ihmiseltä itseltään. Tämä on aivan varma asia ja vähän ristiriidassa toimeentulotuen idean kanssa. Eikä ihan vähänkään, sillä toimeentulotuen pitäisi olla viimesijainen tukimuoto ts. viimesijainen tulo. Miten se voi olla, jos niistä muista tuloista ei ole edes auttavaa tietoa, varmuudesta puhumattakaan?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #21

Sikäli kun asiakkaan ainoat tulot ovat Kelan maksamia etuuksia niin turha niitä on Kelaan toimittaa. Sen sijaan muut tulot pitää tottakai ilmoittaa, jos sellaisia on. Eli jos esim. tekee jonkin työkeikan ja siitä maksetaan palkka aikana jolta saa tt-tukea niin siitä pitää Kelaan ilmoittaa. Ellei ilmoita niin se on petos.

Tuollainen työkeikka voi tulla jälkikäteen ilmi vaikkei asiakas sitä ilmoittaisikaan tt-tukiasiana esim. työttömyyspäivärahahakemuksen myötä, tai kun Kela vertaa tietojaan verottajan tietoihin. Ilmoittamatta jättäminen yleensä sitten johtaa petostutkintaan, takaisinperintään, ja sakkoihin

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #22

Pitää viedä Tiliotteet, tietysti itsekin sain nyt kolmelle kuukaudelle rahat, niin ei tarvitse sinänsä viedä. Mutta jos tahdon saada neljänelle kuukaudelle siis seuraavalle kuukaudelle, niin minun pitää lähettää 3kk tiliotteet takautuvasti, ja jos sielä on suuria summia tullut, niin ne katsotaan tuloksi ja otetaan huomioon seuraavalla kuukaudelle, siis sille jolle haen..

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #8

#8

En usko, että pitää sisällään tuollaisia johtopäätöksiä, sillä tuen saa käyttää mihin vaan. Se ei kuulu kenellekään eikä sitä toimeentulotuen perusosaa voida velvoittaa käyttämään mihinkään tiettyyn tarkoitukseen. Koko rahalla voi ostaa vaikka tupakkaa tai naudan sisäfilettä tai vaikka jääkiekkomailoja.

Ihmisarvoinen elämä on tietysti mielipidekysymys. Mutta jos haluaa elää oman elämänsä herrana, niin asialle varmaan pitäisi itsekin tehdä jotain. Jos taas valittaa, että ei voi elää oman elämänsä herrana muiden rahoilla, niin itsekkyys, itseriittoisuus ja totaalinen ajattelemattomuus on saavuttanut huippunsa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Toimeentulotukea ei myönnetä omaisuuden omistajalle, jos hänen katsotaan voivan sitä realisoida. Tämä koskee myös omaa asuntoa."

Ihan vain selvyyden vuoksi lienee syytä muistuttaa, että jos omistusasunnon omistaja asuu itse tuossa asunnossa, Kela ei vaadi sen myymistä toimeentulotuen saamisen ehtona. Näin meille kertoo ainakin läpimätä punavihermedia:
https://yle.fi/uutiset/3-9596506

Itse blogikirjoitukseen: Onko blogistilla ehdotuksia, kuinka hänen esittämänsä epäkohdan voisi korjata?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#16

"Itse blogikirjoitukseen: Onko blogistilla ehdotuksia, kuinka hänen esittämänsä epäkohdan voisi korjata?"

Raha menee rahan luo eikä sitä estä mikään niin kauan kuin markkinatalouden nimeen vannotaan. Samasta syystä ihmiskunta esim. tuhoaa luonnon monin eri tavoin, koska se on tuottoisaa eli markkinatalouden kannalta järkevää. Kun se muuttuu tuottamattomaksi, niin tilanne vaihtuu toiseen suuntaan tai kun markkinatalous ei ole enää normi. Jälkimmäistä nyt ei toki tapahdu, joten mitä tulee varakkuuden kasaantumiseen pienelle joukolle ihmisiä, niin siihen minulla ei ole ehdottaa mitään edes hippusen reaalimaailman rajoissa pysyviä ratkaisuja.

Mitä tulee työttömien työllistymiseen, niin kaikki esteet sekä tekosyyt ja "tekosyyt" pitäisi poistaa. Esimerkkinä, nykyään on hankala päästä töihin mihinkään ilman erinäisiä todistuksia ja kortteja osaamisesta, vaikka töitä osaisi ja haluaisi tehdä. Tarkoitan vaikkapa työturvallisuuskorttia, hygieniapassia ja tieturvakorttia. Koulutetaan niitä työttömille. Velvoitetaan työttömät osallistumaan ko. kursseille. Ne kestävät päivän per kortti. Yhden kortin hinta on nykyisin siinä satasen kieppeillä. Ja kun työnantaja sitten saisi itselleen tällaisen valmiiksi paperillakin pätevän työntekijän, se työnantaja maksaisi korttikoulutukset tarvitsemiensa korttien osalta valtiolle takaisin. Tulisi työpaikalle paljon halvemmaksi kuin järjestää itse ne koulutukset, puhumattakaan siihen kuluvasta ajasta. Noista olisi kiistatta konkreettista hyötyä siis sekä työttömille itselleen että työnantajille sekä myös Suomen valtiolle ajan mittaan.

Toinen mikä pitäisi ehdottomasti tehdä, on pakollisten elinkustannusten raju laskeminen. Tarkoitan etupäässä vuokria, mutta myös sähköä ja vettä ja työmatkakuluja jne. Miksi? Se alentaisi tukien tasoa mutta ei leikkaisi nykyistä elintasoa työttömien ja vähävaraisten osalta. Samalla se kannustaisi ihmisiä menemään töihin, kun siitä työnteosta alkaisi ihan oikeasti jäämään käteen enemmän kuin kotona olemisesta. Tämä loisi ihan väkisin myös uusia työpaikkoja eli uutta työtä. Miten tuo leikkaus tehtäisiin, niin se vaatisi ison rakenteellisen muutoksen mm. rakennusmääräyksissä ja vuokrausbisneksessä ja on siksi varmasti utopiaa. Mutta jos tällä hetkellä pitää jäädä se 487 € käteen plus 700 € vuokraa, sähköä ja muita kuluja varten ja siksi ei houkuta lähteä töihin 1200 € nettopalkkaa vastaan, niin jos jatkossa jäisi käteen 487 € plus 350 € muihin kuluihin, niin ero onkin jo huomattava 1200 € nettopalkkaan nähden. Siitä jäisikin käteen jo 850 €. Tämä taas loisi sen kerrannaisvaikutuksen, että tukiin menisi kokonaisuudessaan paljon vähemmän rahaa ---> veroja voidaan laskea ---> työnteko kannattaa entistä enemmän ---> normaalilla työllä voisi jopa vähän vaurastuakin ---> tukia ei tarvitse hakea niin paljon koska niitä ei enää tarvitsisi niin paljon ---> tukibyrokratiaa voidaan vähentää ---> veroja voidaan (jälleen) laskea jne.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #23

Tilanne on nimittäin niin, että ei Suomessa palkat ole pieniä ja sen takia ihmisillä vähän rahaa. Jos palkat olisivat pieniä, niin millä ihmeellä me muka maksamme niiden elämisen, jotka eivät syystä tai toisesta ole työelämässä? Aivan, niillä meidän palkoillamme, joilla me elätämme myös itsemme.

Tilanne on se, että pakolliset elinkustannukset ovat Suomessa aivan järjettömällä tasolla. Jopa työssäkäynti itsessäänkin maksaa (auton ylläpito, polttoainekulut ja pakolliset vakuutusmaksut ja verot) kuussa jopa useamman sata euroa. Jos täysin pakollisiin elinkustannuksiin ja veroihin menee palkasta kuussa 2/3 tai jopa 3/4 vs. saa sen kaiken ilmaiseksi muiden maksamilla veroilla, niin missähän on vika? Ei se vika ole siinä, joka käyttää systeemiä laillisesti hyväkseen. Vika on systeemissä itsessään.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #25

Noilta "eläteiltä" usein puuttuvat ne omat autot ja niiden kulut. Joutuvat raukkaparat taksilla tai kävellen kulkemaan.

Ehkä tukia voisi laskea ainakin 22% ja poistaa tukien varassa eläviltä velvollisuus maksaa alvia ;-)

:-D

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Toimeentulotukea ei myönnetä omaisuuden omistajalle, jos hänen katsotaan voivan sitä realisoida. Tämä koskee myös omaa asuntoa"

Tässä olet erehtynyt. Toimeentulotuen soveltamisohjeen mukaan vakinaisessa käytössä olevaa asuntoa ei katsota varallisuudeksi, eikä myöskään esimerkiksi edullista autoa. Helsingissä yli 8000€ arvoiseksi katsottu auto pitää myydä ja vaihtaa halvempaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aikoinaan kun minulla oli vuokralainen joka asui omistamallani kiinteistöllä niin kunta vaati myymään kyseisen talon. Valitin hallinto-oikeuteen joka kumosi kunnan päätöksen. Kunta ei voi päättää tuollaista asiaa vaan se tulee tehdä asiasta hakemus hallinto-oikeudelle - no tapauksessani kunta ei hakemusta koskaan tehnyt ja minä sain toimeentulotukea vaikka minulla oli oman omistusasuntoni lisäksi toinen asunto jossa oli vuokralainen.

Autoa ei ole pakko myydä mutta sen arvo voidaan ottaa huomioon. Samaan tapaan pitää myydä mm. puhelinosake, jos jollakulla vielä nykyisin sellainen on. Mitenhän sosiaalitoimi Helsingissä noiden autojen hintoja arvioi?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Auton arvo huomioidaan jos se on liian arvokas. Ainakin muinoin sossu pyysi asiakasta itse arvioimaan omistamansa auton arvon lomakkeella.

Vuokralle pannun asunnon keissi on aika mielenkiintoinen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"pps. Olen itse työtön, että kaikki puheet työttömien kiusaamisesta tämän tekstin perusteella ovat vailla pohjaa."

Tästä asiasta olen kovasti eri mieltä. Kun aikuiselle ihmiselle annetaan 487€ ja asunto kuussa, ilman että on mitenkään mahdollista parantaa omaa asemaansa omilla toimillaan, on se kertakaikkista kiusaamista.

Tänä vuonnahan tuli ilmi, miten joku nuori työtön oli julkaissut Spotifyssä tekemänsä musiikkikappaleen ja häneltä oli viety perusturva ja alettu perimään jo maksettujakin takaisin, vaikka hänelle ei kertynyt tuloja lainkaan musiikin julkaisemisesta. Huvittavinta että kaveri oli kertonut työvoimaviranomaisille musiikkiharrastuksestaan ja siihen oli oikein kannustettu.

Työtönhän ei saisi kerätä edes pulloja parantaakseen itse omaa asemaansa. Mutta lähibaariin tai -puistoon, voi mennä joka päivä vetämään itsensä ihan mihin kuntoon tahansa, mutta jos teet jotain omatoimista yritteliästä parantaaksesi omaa asemaasi, sinulta voidaan viedä perusturva.

Systeemi on perin juurin sairas.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

"Kun aikuiselle ihmiselle annetaan 487€ ja asunto kuussa, ilman että on mitenkään mahdollista parantaa omaa asemaansa omilla toimillaan, on se kertakaikkista kiusaamista."

Jos ihmisellä ei tosiaankaan ole edes mahdollisuutta muuhun vaikka haluja olisi, niin siinä tapauksessa olen täysin samaa mieltä. Mutta se rajanveto on hiuksenhieno, missä niitä mahdollisuuksia on tai ei ole. Esim. jos ihminen saisi töitä muuttamalla toiselle paikkakunnalle mutta ei sitä tee vaikka muuttokin maksettaisiin, niin kenen vika se sitten on? Toisaalta ymmärrän kyllä myös sen, että ei kaikilta voi muuttoa mihin tahansa edellyttää erinäisistä syistä johtuen. Eivätkä kaikki ihmiset voi asua Kehä Kolmosen sisäpuolella.

"Systeemi on perin juurin sairas."

Tästä ihan samaa mieltä, katsotaan tätä sitten miltä tahansa kantilta tai melkein kenen näkökannasta tahansa.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Alkaa olla siinä ja siinä pystyykö aviopari pienillä eläkkeillään asumaan omakotilalossaan, jonka ovat veloilla ja rankoilla koroilla rakentaneet. Kiinteistöveron jatkuva korotus, jätehuollon (vesi, jätevesi, roskat) kiihtyvä nousu kirpaisevat; sähkö, edes sähkönsiirto eivät ole liian kalliita, mutta perusmaksu ja sähkövero ovat hirmuiset. Taitavana luonnossa selviytyjänä minua houkuttaa siirtyminen korpimökkiin rannalle, mihin ei tule sähköä ei vettä eikä jätehuoltoa. Ihana SOTE käynee tutkailemassa kuntoani.

Voisi olla aika nimetä perustarpeet, joista kaikenlainen rankaisu olisi pientä. Yhä yltyvää rahantarvetta voisi paikata verottamalla sellaista tekemistä, mikä ei ole välttämätöntä: purjehtimiseen valtion tuulivero, golfin kävelyihin maila- ja kimalaisvero. Leikatulla nurmikolla ei elä kimalaisia; madot ovat golfaajia hyödyllisempiä maailmanmenon kannalta. Television hupiohjelmien katsomista voisi verottaa sekä henkisen että fyysisen tahallisen tylsistymisen hankkimisesta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Elämisen itsessään pitäisi olla halpaa ja ne asiat pitäisi sitten määritellä, mitkä perustarpeisiin kuuluvat. Vesi kuuluu mutta tupakka ei ja niin pois päin. Kuluttamista sitten taas saisi verottaa, eritoten niitä asioita jotka eivät millään mittarilla ole kenellekään tarpeellisia vaan enemmänkin luksusta. Tavalliselle autolle minimaalinen vero ja Ferrarille viisinkertainen vero nykyiseen verrattuna, näin kärjistettynä esimerkkinä. Ja karkille enemmän veroa kuin kurkulle tai jauhelihalle. Tässä on toki se ongelma, että sitten se kaikkinainen tuontiralli EU:sta vasta alkaisikin.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ja pitäisi lopettaa myös itseaiheutettujen sairauksien ja vammojen hoidon kustantaminen verovaroilla - säästöä tulisi ja paljon.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #28

Vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että ne sairaudet ja vammat ovat todistetusti 100 % itse ja tarpeettomasti aiheutettuja. Eli toisin sanoen, en ole valmis lopettamaan nykyistä käytäntöä terveydenhuollon suhteen.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.R:" Vesi kuuluu mutta tupakka ei.."

Kun omakotitalossa oltu useampi vuosi sadevedellä, tok ilman tupakkaa jo lähes vuosikymmenen..niin paljonko meiltä vielä veisi?

Ps normaalia työtä tekisin, jos siitä saisi vielä normaalia palkkaakin.

Jyrki Paldán

Muutamia huomioita:

-Noin 70% Suomen kotitalouksista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa niitä. Vain hyvätuloiset kotitaloudet ovat nettomaksajia. Tulonsiirtojen päälle alempi keskiluokka saa vielä huomattavia etuja julkisten palveluiden muodossa. Alemman keskiluokan asema on siis huomattavasti paljon parempi kuin se olisi ilman nykyistä hyvinvointimallia. Oikeita häviäjiä hyvinvointivaltiossa ovat suurituloiset - erityisesti suurimpia ansiotuloja nauttivat, joiden yhteiskunnallinen asema ei ole ihan yhtä etuoikeutettu kuin verrokkimaissa. Toinen häviäjien joukko on potentiaalisesti työttömät, jotka joutuvat todellisen Orwellilaisen kyttäysyhteiskunnan pelinappuloiksi, siitä lisää alempana.

-Alemman keskiluokan asema seuraa hyvin tiukasti työttömien asemaa. Mitä pienempään palkkaan ja huonompiin työehtoihin työttömät suostuvat, sitä huonommaksi alemman keskiluokan palkat ja työehdot muuttuvat. Pieni palkka ja huonot työehdot johtuvat miltei aina siitä, että työntekijän osaaminen on helposti korvattavissa. Jos ja kun alemman keskiluokan työpanos on korvattavissa, ja niitä vähempään tyytyviä korvaajia on pilvin pimein jonoksi asti, ei tarvitse olla kovin fiksu ymmärtääkseen mihin yhtälö johtaa.

-En tiedä mistä tuo "vaatimus paremmista tuista" - retoriikka kumpuaa, ottaen huomioon että 90-luvulta lähtien tuet ovat järjestelmällisesti kurjistuneet ja vastikkeellistuneet.

-Toimeentulotuki on kaukana vastikkeettomasta. Toimeentulotuen saaja elää kuin Itä-Saksassa jatkuvan kyttäyksen alaisena. Töitä on pakko hakea, töistä ei saa kieltäytyä, juuri mitään ei saa omistaa ja ulkomaille ei saa lähteä paria päivää pidemmäksi aikaa. Jos uusi hallitus saa vielä ajettua läpi työttömien pakolliset haastattelurallit, on työttömien asema hyvin lähellä avovankien asemaa.

-Työssäkäyvä pienituloinen on myös oikeutettu asumistukeen ja joissain tapauksissa myös toimeentulotukeen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Tt-tuen osalta kommentoin, että työnhaussa on samat pelisäännöt kuin TE-toimiston kanssa, sehän sitä kontrolloikin. Eli kun näennäisesti hakee ja osaa sen, kaikki on ok. Ja töistä saa kyllä kieltäytyä perustellusta syystä. Omistaakin saa vaikka mitä, kuten asunnon ja auton eikä ulkomaille lähtöä estä mikään.

Ehdotettu haastattelurumba on sitten ihan kaikkien ajan ja resurssien haaskuuta. Se on malliesimerkki uudistuksesta, joka ei auta ketään mutta joka on ns. tehtävä, koska jotakin pitää tehdä että näyttäisi sille että jotain on tehty. Ja kaikki 9 €/päivä teetetyt työt pitäisi välittömästi kieltää lailla tai vähintään rajoittaa moinen toiminta hyvin tiukasti ja kaikki turhat työkkärikurssit lopettaa välittömästi. Sen sijaan hyödyllisiä kursseja pitäisi lisätä niiden tilalle.

Olen muuten itse ollut tilanteessa, jossa silloiset nettotulot olivat niin pienet, että ne jäivät selkeästi asumistukirajan alle. Siitä huolimatta en saanut asumistukea, koska Kelan päätöksen mukaan tuloni olivatkin liian isot. Mutta niin pienet ne kuitenkin olivat, että olin tämän Kelan päätöksen jälkeen oikeutettu toimeentulotukeen omalta silloiselta asuinkunnaltani. Tämä siis vuosia sitten eli ennen kuin tt-tuki siirtyi Kelalle.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Järjestelmä on kaikinpuolin järjenvastainen, esim. kouluun ei saa itse hakea vaan pitää hakea työkkärin kurssitusten kautta jos haluaa laajentaa osaamistaan työttömänä ja parantaa työllistymis mahdolisuuksiaan, aikuiskoulutustukea saa vain jos on vakituisessa työssä palkansaajana.

Eli virkamiehet on tavallaan keksineet systeemin jossa työttömistä tehdään järjestelmästä riippuvaisia, kielletään kaikki omatoimisuus sanktioiden uhalla, mutta vaaditaan että se extra vapaa-aika käytetään lappujen täyttelyyn, ei paljoa aikaa kun julkisuudessa oli keksintö että työnhausta voisi vielä erikseen raportoida viikottain.

Minimipalkalla (~1500€/kk) ei kannata työtä ottaa vastaan ellei työpaikka ole alle 10km etäisyydellä, tuosta 10km välein palkka pitää nousta 100€/kk jotta olisi taloudellisesti järkevää ottaa työ vastaan. Ennen kuin kukaan sanoo, niin bussit ei kulje jokapaikkaan ja varsinkaan työaikoihin, joillakin se oma auto on ehdoton työnteon mahdollistamiseksi.

"jos ihminen omistaa vaikka 10 000 € velattoman auton, niin eikö sen voisi vaihtaa 4 000 € autoon ennen kuin toimeentulotukea tarvitsee edes ruveta harkitsemaan? 6 000 € olisi heti rahaa käytössä."

On sen verran kokemusta noista 4 tonnin autoista että tuosta "heti käytössä" olevasta 6000€ saa käyttää leijonaosan tuohon halpa-autoon että se kulkee perille saakka saati että menee katsastuksesta läpi ja saat maksaa kipeäksi vakuutuksissa. Matematiikkasi ontuu pahanlaisesti. Toivon ettei kukaan kuuntele neuvoasi.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Olen tekstisi kanssa samaa mieltä suurimmasta osasta. Mutta paria asiaa pitää oikoa ja kommentoida.

Ihminen voi hakea aikuiskoulutuspaikkaa myös muuten kuin työkkärin kurssien kautta ja saada päätöksen käydä ko. koulu ansiosidonnaisella päivärahalla. Tiedän tämän. koska olen itse niin kolme kertaa tehnyt. Itse asiassa juuri tänään aloitin taas koulun ja opiskelen lähihoitajaksi.

Esimerkkini autosta nyt oli vaan esimerkki. Mutta itse ostin v. 2014 auton, joka maksoi n. 1500 €. Tällä hetkellä sen arvo on ehkä 250 €, mutta leimaa on ensi toukokuuhun asti. Joo, olen joutunut sitä korjaamaan jonkun verran ja aina katsastuskonttorilla jotain sanottavaa löytyy, mutta ei tuo vielä ole kesken ajon tielle jättänyt, ei ole ollut edes lähellä, enkä nyt ole todellakaan laittanut lähellekään 4000 € kokonaisuudessaan kiinni tuohon autoon. Eikä ole mikään ruostepommi. Ainahan tuon hintaisissa autoissa on tuuriakin mukana, kuinka kauan se kestää ja mitä joutuu korjaamaan, mutta kun kaikki ei ole niin yksinkertaisen suoraviivaisia asioita kuin ihmiset koittavat väittää.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Toimeentulotuki ja työmatkat:

Aikoinaan kävin töissä Nokialla, jonne piti mennä aamuyöstä omalla autolla, ajoin leipää sinne sun tänne. Lisäksi sain toimeentulotukea koska töitä oli vain parina yönä viikossa, ja tulot siten melko pienet kahden hengen taloudelle.

Työmatkoihin kela hyväksyi bensan laskettuna 8,5 litraa/100km. Matkaa työmaalle (siis mistä ajoon lähdin) oli noin 20km. Auto ei toki pelkällä bensalla kulkenut, huoltaakin piti välillä, joten piti tuo homma lopettaa - siitä seurasi...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Itsellä ollut heikompi tuuri muutaman auton kanssa ja lähes ostohinnan muutaman vuoden sisällä ostosta joutunut sijoittamaan kulkupelin korjauksiin vaikka osan työstä olen itse tehnyt. Joten jokaisella toki omat kokemuksensa.

Auto ollut ainoa hankinta jossa en ole voinut noudattaa sanontaa "köyhällä ei ole varaa halpaan", jos on voinut hankkia velattomasti 10k€ auton niin pitäisin siitä kynsin ja hampain kiinni kunnes on varaa toiseen samanlaiseen.

Viime torstaina liityin työttömien kerhoon mukaan, kun työnantaja haki itsensä konkurssiin pari viikkoa aiemmin. 18 vuotta ollut työelämässä ammattikoulun jälkeen, kävin työn ohessa ammattikorkeakoulua ja pahalta näyttää että alan vaihto on ainoa tie takaisin työelämään, alalle jolle opiskelin aikoinaan ei oikeastaan ole enään olemassa töitä Suomessa ja saman alan ammattilaisia on vino pino työttömänä.

Jostain syystä työkkärin täti suhtautui todella nihkeästi suunitelmiini kouluttaa itseäni, mahtoiko olla huono päivä vai mikä. Alkoi varoittelemalla että omaehtoinen koulutus vaikuttaa sitten tukiin negatiivisesti ja kaikki pitää sitten hänellä hyväksyttää jos meinaa ansiosidonnaista saada.

Otin itseeni kun kohdeltiin kuin syöpäläistä koska olin ehtinyt miettimään tulevaisuuden suuntaviivoja valmiiksi, olisiko ollut parempi että lannistuneena ottanut mitä annetaan?

Huomiona että järjestelmä tukee työttömyyttä ei työllistymistä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #37

Tietysti kaikki virkailijat ovat ihmisiä ja heilläkin on huonoja päiviä, vaikka se ei saisikaan vaikuttaa mihinkään.

Itse olen työttömänä ollessani käynyt ensin yhden koulun omaehtoisena ansiosidonnaisella. Se oli läpihuutojuttu, koska lukion jälkeen en ollut opiskellut itselleni ammattia, vaikka työelämässä olinkin ollut.

Kaksi muuta kertaa olen työttömänä ollessani hakeutunut aikuiskoulutukseen, käynyt pääsykokeet ja muut. Sitten kun on hyväksytty kouluun, niin sen jälkeen olen käynyt työkkärissä kysymässä että miten on, maksatteko ansiosidonnaista opiskelun ajalta ja otan paikan vastaan vai ette maksa, jolloin en ota paikkaa vastaan ja jatkan työttömänä oloa sillä samalla ansiosidonnaisella? Molemmilla kerroilla se opiskelu on heille käynyt.

Ensimmäisen noista kahdesta jälkimmäisestä lopetin vieläpä kesken. Siitä ei tullut edes karenssia, koska se oli omaehtoinen koulutus, ei työkkärin koulutus.

En oikein keksi, miten oma aktiivisuus voisi vaikuttaa kouluttautumisessa negatiivisesti tukiin. Varmaksi en toki voi väittää.

Järjestelmä kyllä pitää huolen, että ihminen pysyy helpommin työttömänä kuin työllistyy. Joskus se jopa lähestulkoon kannustaa siihen, mutta ihminen voi myös käyttää systeemiä hyväkseen. Jos osaa. Välillä ei byrokratian rattaiden edessä tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta ei kaikkien työttömyys byrokratiasta johdu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset