Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Jan Vapaavuori ja orjuuden sanaton ihannointi

Jan Vapaavuoresta on eduskunnasta lähdön jälkeen tullut kokoomuksen mielipideautomaatti niissä asioissa, joita valtakunnantason kokoomuspoliitikot haluavat ajaa mutta eivät uskalla sanoa niitä ääneen. Kuten nyt tänäänkin on huomattu: Jan Vapaavuori: Helsinki tarvitsee paljon lisää maahanmuuttajia (Talouselämä).

 

Yllä oleva Vapaavuoren väite on ihan silkkaa paskaa. Se on myös helposti perusteltavissa kumoon, sillä Suomi ei tarvitse yhtään lisää maahanmuuttoa. Siis tarvitse. Lainaan Vapaavuorta kolmelta osin tuolta haastattelusta:

 

1. ” Mitkä ovat kasvun suurimmat esteet pääkaupunkiseudulla?

"Liian vähäinen asuntotuotanto, asumisen kalleus ja liian vähän kansainvälistynyt kaupunki. Pääkaupunkiseudulle tarvitaan paljon lisää maahanmuuttajia töihin.

Helsingille on luontevaa verrata itseään Tukholmaan ja Kööpenhaminaan. Niiden etuja ovat lähes kaksinkertainen koko ja erityisesti se, että ne ovat selvästi kansainvälisempiä."

 

Ensinnäkin, mihin niitä maahanmuuttajia tarvitaan? Vapaavuoren mukaan töihin. Töihin? Suomessa on kesäkuun tilaston mukaan 250 000 työtöntä. Siis virallista työtöntä, käytännössä niitä on paljon enemmän. Mutta mennään nyt virallisella tilastolla, sillä sekin riittää vallan hyvin. Miksi Vapaavuori ei sano, että pääkaupunkiseudun tarvitsee työllistää paljon enemmän ihmisiä ylipäätään? Miksi Vapaavuori ei sano, että valtiovallan ja Helsingin pitäisi tehdä paljon enemmän sen eteen, että nykyiset työttömät saisivat töitä? Miksi Vapaavuori ei ole huolissaan nykyisistä työttömistä? Miksi Vapaavuori haluaa Helsinkiin lisää työttömiä?

 

Viimeisen esittämäni kysymyksen kohdalla täytyy toki lisätä, että kyllä varmasti osa maahanmuuttajista työllistyy. Siis osa. Mutta mihin he työllistyvät? Mitä töitä he tekisivät? Miksi Vapaavuori ei puhu tästä mitään? Siksi tietenkin, että hän tarkoittaa maahanmuuttajien työllistyvän matalapalkka-aloille. Se on itsestäänselvyys, sillä jos ihminen tulee Suomeen eikä hänellä ole todistusta käymistään koulutuksista, hän on yhtä kuin kouluttamaton. Luonnollisesti maahanmuuttaja on myös kielitaidoton suomen kielen osalta. Mihin nämä ihmiset työllistyvät? Mitä töitä he voivat tehdä? Pitääkö se sanoa ääneen? Ei pidä, siksi Vapaavuorikaan ei sitä sano.

 

Rivien välistä on siis helppo lukea, että Vapaavuori halua pääkaupunkiseudulle lisää maahanmuuttajia, jotka työllistyvät matalapalkka-aloille. Tämä siksi, että suomalaiset eivät niitä tee, koska sillä palkalla ei elä. Millä hän luulee, että ne maahanmuuttajat sitten elävät? Tämä ei nähtävästi Vapaavuorta haittaa, sillä ei hän ihmisten toimeentulosta ole huolissaan. Ja koska hän ei ole ihmisten toimeentulosta huolissaan ja haluaa tänne lisää kouluttamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä tekemään töitä, siis töitä joita tekemään hän ei edes ehdota nykyisiä työttömiä, niin huomaako joku muu, että mitä hän tässä itseasiassa haluaa? Ihan julkisesti ja häpeilemättä, ison median haastattelussa. Toinen vaihtoehto on se, ettei Vapaavuori itsekään edes ymmärrä, mitä tuo hänen mallinsa tarkoittaa käytännössä, mutta koska minä en pidä Vapaavuorta tyhmänä vaan ihan päinvastoin, niin en tuollaiseen vaihtoehtoon usko.

 

2. ” Talouskasvu on pitkälti kaupunkivetoista. Millaisia haasteita se tuo Helsingille?

"Suurkaupunkien painoarvo toimijoina kasvaa ja valtion pienenee. Siksi valtiovallan kannattaisi ottaa kaupungit aiempaa enemmän huomioon.

Minun on vaikea käsittää, että valtio säästää t&k -rahoista tai koulutuksesta. Myös maahanmuuttajien keskittyminen pääkaupunkiseudulle pitäisi huomioida valtionosuuksissa, sillä kotouttaminen vaatii isoissa kaupungeissa paljon resursseja.

Maahanmuuttoa tarvitaan lisää ja päättäjien on tehtävä kaikkensa, jotta työkykyiset ja -haluiset pääsisivät töihin."

 

Päättäjien on tehtävä kaikkensa, jotta työkykyiset ja -haluiset pääsisivät töihin. Tästä on varmaan joka ikinen ihminen tässä maassa samaa mieltä. Mutta kun ne päättäjät eivät tee niin tälläkään hetkellä! Meillä on se 250 000 työtöntä, joista kaikki eivät toki menisi töihin vaikka pääsisivät, mutta valtaosa menisi, jos siitä työstä saisi säällisen korvauksen. Mitä heidän hyväkseen on tehty? Ei yhtään mitään. Työvoimakoulutuksesta kiristetään koko ajan. Työttömiä ei kannusteta yhtään mihinkään eikä työttömän kannata olla itse aktiivinen millään tavoin esim. uudelleen kouluttautumisen suhteen. (Nämäkin voin todistaa helposti, mutta tehdään se jossain toisessa tekstissä.) Matalapalkka-alojen rakenteellisiin ongelmiin ei päättäjät puutu, eivät he halua niihin kajota edes pitkällä tikulla. Kaikki mahdollisuudet heillä siihen kyllä olisi, mutta halua ei.

 

Jan Vapaavuori, miksi tulevat maahanmuuttajat on tärkeämpää saada töihin kuin jo täällä olevat työttömät? Miksi päättäjät koko ajan puheissaan korostavat uusien maahanmuuttajien työllistymisen tärkeyttä, mutta kantasuomalaisten tai jo täällä olevien maahanmuuttajien työllistymisestä ei kukaan tunnu kantavan huolta? Nämä ovat ne kysymykset, joihin jonkun poliitikon haluaisi vastaavan.

 

3. Tarvitseeko ravintolahenkilökunnan pääkaupunkiseudulla mielestäsi osata suomea? Espoossa puhutti taannoin henkilökunnan kielitaito.

"Ei tietenkään tarvitse. Jos asiakkaat eivät pidä henkilökunnan kielitaidosta, he voivat mennä muualle."

 

Ei tietenkään tarvitse, siis itsestäänselvyys on tämä Vapaavuorelle. Jos minä saisin huonoa palvelua ravintolasta, niin todellakin menisin muualle. Mutta koskeeko tämä myös muita kansallisuuksia? Onko Vapaavuori sitä mieltä, että jos ravintolassa ei osata ruotsia, niin ruotsinkieliset voivat painua muualle? Tai englanninkieliset? Nyt puhutaan kuitenkin pääkaupunkiseudusta, ei mistään peräkylän pubista. Jotenkin kuitenkin epäilen, ettei Vapaavuori ole ihan noin avarakatseinen esittämissäni tapauksissa. Toki joustaminen kielivaatimuksissa avaa yhden portin matalampaan palkkaan, että sikäli Vapaavuoren ajattelu on tässä tapauksessa hyvinkin loogista. Enkä minä väitä, että jokaisen pitserian jokainen työntekijä osaa tälläkään hetkellä suomea, eikä se minua haittaa ollenkaan, mutta tuo Vapaavuoren arroganssi yhdistettynä hänen asemaansa hakee kyllä vertaistaan.

 

Koska toisto on kaikkien tehokeinojen äiti ja isä, niin loppuun vielä muutama kysymys. Miksi uudet maahanmuuttajat ovat tärkeämpiä päättäjillemme kuin kantasuomalaiset ja jo nyt täällä olevat maahanmuuttajat? Miksi tänne pitäisi houkutella maahanmuuttajia työnteon verukkeella, kun millään mittarilla meillä ei sitä työtä ole tarjolla? Siis sellaista työtä, jota täällä jo olevat työttömät eivät muka voisi tehdä ja jota heidän kannattaisi tehdä. Miksi meidän päättäjämme haluavat tänne ihmisiä tekemään töitä, joilla ei tule toimeen tässä maassa? Miksi meidän päättäjämme eivät ole yhtä isolla aktiivisuudella korjaamassa niitä ongelmia, joiden takia työttömyyttä Suomessa tällä hetkellä on? Jos niitä ongelmia taas ei voi korjata vaan tilanne pysyy tällaisena, niin miksi ihmeessä tänne halutaan lisää työttömiä, sillä työttömiksihän he niistä ongelmista johtuen tulevat jäämään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Vapaavuori ja muut kokkareet kaipaavat halpatyövoimaa ja Sipilä kutsuu niitä himaansa.
Focus on näiltä ihan hukassa, Jos nyt eka työllistettäis ne Suomen osaavat nuoret.

Päivän luku 17.123
( avoimet työpaikat Suomessa MOL )

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Sipilä sentään tuli jälkeenpäin mainitsemasi asian osalta järkiinsä.

Ilmoittamasi luku on muuten ilmoitusten määrä. Yhdellä ilmoituksella voidaan hakea vaikka 30 työntekijää. Joku kokoomuksen kansanedustaja väitti vähän aikaa sitten, että Suomessa olisi 100 000 avointa työpaikkaa. En ihan usko, mutta vaikka olisikin, niin silti 150 000 jäisi ilman työtä. Ja noista 100 000 kun otetaan pois puhelinmyyjät, feissarit, osa-aikamyyjät 8h/viikko yms, provisiotyöntekijät, keikkatyöt ja muut, joiden työllä ei voi elättää itseään missään päin Suomea, niin mitä jää jäljelle?

Ei työnteko itsessään ole mikään tarkoitus. Itsensä elättäminen sillä työllä sen sijaan on. Päättäjät sanoo, että palkka on vain osa työnteon tärkeydestä. Kyllä minäkin sen osittain allekirjoitan. Mutta kuinka moni kansanedustaja tekisi työtään puolella liksalla? Niinpä. Ja sillä sentään tulisi ihan heittämällä toimeen.

Arto Kilponen Os Kilponen

Muista aloista minulla ei ole tietoa, mutta sen voin sanoa, että IT-alalla töitä on paljon enemmän kuin tekijöitä ja varsinkin softapuolella on suorastaan huutava pula työntekijöistä.

Suomessa on kuitenkin tällä hetkellä työllisyyden suhteen täysin vääristynyt tilanne, kun vaikuttaisi siltä, että joko ihmisillä on töitä aivan liikaa tai sitten niitä töitä ei ole ollenkaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #3

Alat ja niiden tilanteet ovat todellakin erilaisia. Samoin vaatimukset aloille. Periaatteessa kaupan kassalle tai tarjoilijaksi voi mennä kuka vaan (ihan niin ei asia tietenkään ole) mutta sitten vaikka rekkakuskiksi tai lääkäriksi ei voi, pitää olla korttia ja koulutusta jos jonkinlaista.

Tästä päästään siihen, että jos IT-alalla on pula työntekijöistä, niin saadaanko se paikattua maahanmuuttajilla? Siis valmiiksi koulutetuilla ja asiansa osaavilla? En usko, sillä mikään ei estä jo tällä hetkellä koulutettuja maahanmuuttajia tulemaan tänne ja tekemään koulutustaan vastaavaa työtä. Heitä ei siis ole sankoin joukoin olemassa tai he eivät halua tulla Suomeen töihin.

No saadaanko se vaje paikattua kouluttamattomilla maahanmuuttajilla? Saadaan toki, jos me koulutamme heidät. Ja tässä tulee se asian pihvi kahdessa kysymyksessä:

1. Jos meillä on jo omasta takaa työttömiä, jotka voitaisiin kouluttaa IT-alalle, niin miksi emme kouluta heitä?

2. Jos emme halua/voi kouluttaa jo Suomessa olevia työttömiä syyn X takia, niin miksi haluaisimme/voisimme kouluttaa tänne tulevia uusia ihmisiä? Mikä on tämä syy X, joka estää nykyisten työttömien uudelleen koulutuksen mutta ei uusien maahanmuuttajien uudelleen koulutusta?

Arto Kilponen Os Kilponen Vastaus kommenttiin #4

Olen täysin samaa mieltä molemmista pointeista. Kyllä me tiedetään miksei tänne tule ulkomailta osaavia IT-alan ihmisiä. Miksi tulisi? No, ok, joku varmaan vaimon tms. perässä, mutta noin niinkuin yhtään merkittävämmässä määrin. Kyllä sitä väkeä sinällään on Euroopassa varmasti aika paljonkin, mutta Suomi ei vain ole tarpeeksi hyvä vaihtoehto työympäristöksi/asuinmaaksi.

Ja tietysti sitten tämä koulutuspuoli. Jotta saataisiin juuri valmistuneesta ylioppilaasta vaikkapa tietotekniikan insinööri, niin se on tyyliin viitisen vuotta, että sillä kaverilla on edes paperit taskussa. Siihen varmaan 1-2 vuotta lisää, niin alkaa olemaan tuottava tekijä. Ehkä kuusi vuotta yhteensä. Sitten toisessa kädessä meillä on ihmisiä, joilla on esim. Suomen yläasteen tasoiset taidot, noin keskimäärin. Pyöristä ylöspäin jos haluat. Heille sitten suomen kielen taito siihen päälle ja ne lukio-opinnot ja se AMK tms. ja se työkokemus. Paljonko laitetaan yhteensä? Kymmenen vuotta? Ja kun heillä on ne paperit, niin onko Suomi edelleen houkutteleva paikka jäädä töihin? En minä saa tästä yhtälöstä millään sellaista ratkaisua, että on viisainta roudata sitä väkeä jostain Lähi-idästä tänne.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset