*

Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Ihmisiä huijataan luonnonsuojelun nimissä

Asuessani Espoossa vielä muutamia vuosia sitten sain kirjeen silloiselta sähköntoimittajaltani Fortumilta, jossa mainostettiin uusiutuvaa sähköä. Jos olisin maksanut summan x enemmän kuussa sähköstäni heille, niin silloin kuulemma juuri minun sähköni olisi ollut 100 % uusiutuvilla energialähteillä tuotettua. Muistaakseni kyse heillä oli tuuli- ja vesisähköstä. Vähän aikaa sitten sain samanlaisen mainoksen sähköpostiini nykyiseltä sähköntoimittajaltani Imatran Seudun Sähköltä. Siinä sanotaan, että solmimalla Vuoksi-takuun ja maksamalla hieman normaalia enemmän kuussa, varmistan että sähköni on 100 % ekologista vesisähköä.

 

Tuota noin. Vaikka minä maksaisin kuinka paljon tahansa enemmän mille tahansa sähköntoimittajalle, niin minun kerrostaloasuntoni pistorasiasta ei tule 100 % uusiutuvilla energialähteillä tuotettua sähköä. Kaikki tuotettu sähkö nimittäin ajetaan samaan kantaverkkoon. Riippumatta siitä, missä voimalassa se on tuotettu. Näin ollen minunkin pistorasiastani tulisi sitä samaa sähköä kuin kaikille muillekin, riippumatta mistään ylimääräisestä maksusta.

 

Mitähän muuten tapahtuisi, jos kaikki vaikkapa nyt Imatran Seudun Sähkön asiakkaat ottaisivat Vuoksi-takuun? Silloinhan ihan oikeasti kaiken heiltä ostetun sähkön pitäisi olla 100 % vesisähköä, koska 100 % käyttäjistä sitä on ostanut. Tietenkään niin ei olisi, koska se olisi mahdotonta. Minun mielestäni on todella mielenkiintoista, että moista markkinointia saavat sähköyhtiöt käyttää, vaikka he itse ja kaikki muutkin sen jo lähtökohtaisesti huijaukseksi tietävät.

 

Vai tietävätkö?

 

------------------------------------------------------

 

Ei tämä tokikaan ole ainoa huijaus tai epäloogisuus, jota luonnonsuojelun nimissä tehdään. Niitä on lukuisia. Otetaan nyt vaikka puhtaan veden kulutus esimerkiksi. Huoltoasemilla ja yleisissä vessoissa miesten puolella on ollut jo vuosia vedettömiä pisuaareja, joissa mainostetaan että ”Tämä pisuaari säästää 100 000 litraa puhdasta vettä vuodessa”. Tämähän on valhe, ei se mitään säästä. Ihminen pissaa tavalliseen pisuaariin, huuhtelee sen ja sitä myötenkö se vesi on kadotettu? Käsittääkseni se kuitenkin menee jätevedenpuhdistamon kautta takaisin kiertoon eikä siitä matkan varrelle häviä kuin urea. Rahaa ja aikaa jätevesien puhdistukseen toki kuluu ja näin ollen niitä säästyy. Vettä ei säästy.

 

Vielä hauskemmaksi tuo yllä oleva muuttuu, kun otetaan mukaan uusin villitys eli muovin kierrätys. Pisuaarit pitää siis olla vedettömiä, jotta vettä säästyy. Kuitenkin nykyään pitäisi kotioloissa pestä joka ikinen jogurttipurkki, jauheliharasia ja juustopaketti, jotta ne saa laittaa kierrätykseen. Siis pestä sillä vedellä, samalla tavaralla jota ei saa käyttää ihmisen virtsan huuhteluun, jotta sitä vettä ”säästyisi”.

 

Molemmissa tapauksissa suojellaan luontoa. Täysin päinvastaisilla ja toisiensa kanssa törmäyskurssimaisessa ristiriidassa olevilla menetelmillä. Pystyykö joku puolustamaan molempia niin, ettei olisi ristiriidassa itsensä kanssa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ilmasto on muuttunut miljardeja vuosia, mutta siitä on ruvettu rahastamaan vasta viimeiset 30 -vuotta.

Hullut kasvaa kylvämättä ja kyntämättä. He ovat valmiitaa maksamaa esim. Saksan UMTS -ilmasta.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2012/06/sonera-...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Se johtuu siitä, että aiemmin ihmisillä oli tärkeämpääkin tekemistä. Kuten käyttää rahansa ruokaan ja elossa pysymiseen. Ei ennen olisi edes ollut mitään markkinoita nykyisille vedätyksille, koska ihmisillä ei ollut löysää rahaa eikä aikaa kuunnella markkinamiesten moraalisaarnoja.

Tuo sama on toki menossa tällä hetkellä kehitysmaissa ympäri maailmaa. Ja nyt me moralisoimme heitä siitä, mitä me itse olemme tehneet vielä vähän aikaa sitten. Tai jotkut moralisoivat, minä en. En todellakaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Rahatalous on vain prituhatta vuotta vanha. Suomessa se kaatui aluksi pajatsoihin.

Oravannahat tukkivat pajatsot.

Setelirahojen tullessa markkinoille 1800 -luvulla sai köyhäkin lumpuistaan korvauksen.

Nyt köyhän rääsyillä tehdyistä seteleillä maksetaan säätilasta, joka on vaikeasti ennustettavissa.

Pompeij luotti vielä tuuriinsa ja metallirahoihin. Muuten se ei olisi matkailunähtävyys.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Korkeammalla maksulla saa tietenkin ostaa hyvää omaatuntoa. Arvokasta tämäkin, eikö niin. :-)

Sitä en tiedä valvooko joku sitä, paljonko sähköyhtiö ostaa/tuottaa erilaisia sähkötyyppejä vs. myy. Hyvä olisi jos tilit täsmäisivät.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Hyvän omantunnon ostaminen on ihan jees. Hyvähän se on, että ihmisellä on hyvä mieli ja hyvä olla itsensä kanssa. Itsekin olen antanut rahaa keräyslippaisiin vaikka tiedän hyvin, että osa siitä menee byrokratiaan ja kuluihin ja lopuillakaan minun antamillani kolikoilla ei ole yhtään mitään merkitystä minkään kannalta. Kyllä sillä itselleen saa ainakin ohikiitäväksi hetkeksi hyvän mielen.

Arvokkuudesta voidaan olla montaa mieltä, tulee vähän entisaikojen anekauppa mieleen ja yhtä järkevältä tämäkin touhu vaikuttaa.

En usko, että valvoo. Nimittäin nuo mainokset ovat jo lähtökohtaisesti huijausta ja toisaalta mainoksen lupaamaa lopputulemaa ei voida saavuttaa edes silloin, vaikka jokainen ostaisi ja maksaisi ekstraa siitä egologisesta sähköstä. Eli siis jos valvoisi, niin olettaisin heidän puuttuneen jo tuohon täysin epärealistiseen mainontaan, jota on jatkunut jo useita vuosia.

Tuulivoimasta muuten. Valtio maksaa tukia, jotta yritykset laittavat tuulivoimaloita pystyyn. Sen jälkeen minun pitäisi maksaa ekstraa, jotta saisin 100 % tuulisähköä, jota en kuitenkaan pistorasiastani maksustani huolimatta saa. Kuka vetää välistä ja miksi sen annetaan tapahtua?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset