Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Oma kokemus voittaa biologian?

Nykyään on modernia määritellä itsensä ja eritoten oma sukupuolensa oman kokemuksen kautta ja väittää sitä totuudeksi. Ulkopuolisten havainnoilla tai biologialla ei tunnu olevan mitään merkitystä sen suhteen, miten ihmistä pitäisi hänen itsensä mukaan muiden käsitellä ja miten häneen suhtautua. Muun maailman pitää suvaita ja huomioida jokainen yksilö erikseen ja muun maailman pitää muuntaa omia, täysin toimivia käytäntöjään jokaisen yksilön kohdalla tämän yksilön tarpeet huomioon ottaen.

 

Tämä tietenkin pätee vain, jos se yksilö kuuluu vähemmistöön. Mitä pienempään vähemmistöön, niin sitä tärkeämpi hänen oma kokemuksensa ja hänen tarpeensa on ottaa huomioon. Enemmistön kustannuksella, totta kai.

 

Tosiasiahan nyt on niin, että (käytännössä) jokaisen ihmisen sukupuoli voidaan määrittää puhtaasti biologian perusteella. Ei välttämättä heti synnytyksen yhteydessä (tämä poikkeava osuus on aivan minimaalisen pieni kaikista ihmisistä), mutta ihmisen kasvaessa ja kehittyessä kuitenkin. Jotkut ihmiset kokevat sitten myöhemmin olevansa väärässä sukupuolessa ja haluavat muuttaa anatomista sukupuoltaan vastakkaiseksi. Samalla vaihtuu juridinen sukupuoli. Biologisesti se ei kuitenkaan vaihdu mihinkään.

 

Tässähän ei sinänsä ole mitään ongelmaa. Nykyaikana on ihan hyväksyttävää tehdä itselleen lähes mitä tahansa. Varsinkin kun sen tekee omalla kustannuksellaan. Ongelma tulee siinä, että mitä yhteiskunnan pitäisi kustantaa ja hyväksyä.

 

Miksi yhteiskunnan pitää kustantaa ihmisten sukupuolenvaihdosleikkaukset ja siitä seuraavat lääkitykset ja mahdolliset komplikaatiot? Miksi yhteiskunnan pitää kustantaa vaikkapa sukupuolineutraaleja vessoja ihmisille, jotka eivät halua tai pysty menemään niihin vessoihin, joihin kaikki muutkin pystyvät menemään? Miksi kouluissa ei saisi kutsua lapsia tytöiksi ja pojiksi, sillä niitähän he ovat? Miksi sellainen sukupuoliasia, joka perustuu vain ja ainoastaan ihmisen omaan kokemukseen itsestään, on tärkeämpi kuin joku toinen kokemus? Miksi enemmistön kokemuksella tai biologialla ei tunnu olevan mitään merkitystä?

 

Itse olen syntynyt vuonna 1984. Aina välillä minusta tuntuu, että ”sieluni” on paljon vanhempi kuin fyysinen ikäni. Jos minä kokisin nyt itseni vaikka 73-vuotiaaksi ja kun ihmisen oma kokemus itsestään on kerran niin ainutlaatuinen ja tärkeä, niin eikö minun pitäisi päästä vanhuuseläkkeelle? Vaikka biologia onkin ihan toista mieltä asiasta. Vai miten tämä eroaa siitä, että joku kokee olevansa mies vaikka on nainen, tai toisinpäin, ja yhteiskunta sen ottaa huomioon? 

 

Ps. Tässä blogissa käytän termiä sukupuolenvaihdos, sillä sitähän se poikkeuksetta on, kun toimiva sukupuoli muutetaan ulkokuoreltaan vastakkaiseksi. Sukupuolenkorjaus se on silloin, kun siinä sukupuolessa on jotain vikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Entäpä jos joku haluaisi käydä läpi korjausleikkauksen apinaksi, jotta voisi muuttaa viidakkoon elelemään? Tai jos jonkun oma kokemus olisi, että hän on syntynyt väärään kehoon ja hänen elämänlaatunsa paranisi huomattavasti, jos häneltä amputoitaisiin molemmat jalat?

Entäpä kun kerran sukupuolensa vaihtanut haluaakin vaihtaa sen takaisin? Edelleenkö ihan normaalia, koska ihmisen oma kokemus sen määrittää ja yhteiskunnan pitää kustantaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Tosiasiahan nyt on niin, että (käytännössä) jokaisen ihmisen sukupuoli voidaan määrittää puhtaasti biologian perusteella. Ei välttämättä heti synnytyksen yhteydessä (tämä poikkeava osuus on aivan minimaalisen pieni kaikista ihmisistä), mutta ihmisen kasvaessa ja kehittyessä kuitenkin. Jotkut ihmiset kokevat sitten myöhemmin olevansa väärässä sukupuolessa ja haluavat muuttaa anatomista sukupuoltaan vastakkaiseksi. Samalla vaihtuu juridinen sukupuoli. Biologisesti se ei kuitenkaan vaihdu mihinkään."

Totta. Sukupuoli(identiteetti) on perustaltaan biologiaa kuten kaikki muukin ihmisen kehollinen toiminta.

Se taas, että lisääntymisominaisuuksiltaan hedelmöittäviä olijoita kutsutaan miehiksi ja lisääntymisominaisuuksiltaan hedelmöittyviä ihmisiä kutsutaan naisiksi perustuu ainoastaan tiedollisesti varsin köyhinä aikakausina vakiintuneeseen yleistykseen.

Tiede on kuitenkin kehittyvä todellisuuden kartoittamisvälineistö, jonka avulla ilmiöiden olomuodot tarkentuvat jatkuvasti ja usein aikaisemmat teoriat kumoten :

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/isa-on-ensi-k...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Linkittämässäsi uutisessa raskaana on nainen. Ei mies. Tämän naisen sukupuolenvaihdosta ei ole jostain syystä vain viety loppuun asti, kuten käsittääkseni Suomen laki edellyttää tai sitten se on vielä kesken.

Meidän aikaamme on kutsuttu (puolileikillään) totuuden jälkeiseksi ajaksi ja esim. Donald Trumpia kutsuttu (ihan aiheesta) tieteellisten tosiasioiden kiistäjäksi ja naureskeltu hänelle. Sitten ne naureskelijat syyllistyvät ihan samaan, kuten tuossa linkitetyssä uutisessa, eivätkä mitä ilmeisimmin itse edes tajua sitä.

>>>Se taas, että lisääntymisominaisuuksiltaan hedelmöittäviä olijoita kutsutaan miehiksi ja lisääntymisominaisuuksiltaan hedelmöittyviä ihmisiä kutsutaan naisiksi perustuu ainoastaan tiedollisesti varsin köyhinä aikakausina vakiintuneeseen yleistykseen.<<<

Ei Juho, kyllä se perustuu ihan biologiaan. Sekin voi tietysti muuttua kuten tieteellä on aina ollut tapana, mutta niin kauan kuin se on biologiaa, se on myös vallitseva totuus.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Tarkemmin kun uutista itse asiassa lukee, niin ensin siinä sanotaan naisen käyneen läpi sukupuolenvaihdosprosessin mieheksi. Sitten kuitenkin myöhemmin todetaan, että tuolla naisella on vielä ihan kaikki naisen sukupuolielimetkin tallella. Miten hän on miehen henkilötunnuksen saanut, niin se olisikin itse asiassa uutisoinnin arvoinen asia. Ei se, että nainen on tullut raskaaksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

"Kyse on kahden miehen avioparista, jossa raskaana oleva isä on taustaltaan transsukupuolinen. Hänet on siis määritetty syntyessään naiseksi, mutta hän on käynyt läpi sukupuolen korjausprosessin. Lasta odottava isä sai toissa vuonna miehen henkilöllisyystunnuksen ja hän on elänyt jo vuosia miehenä."

Hänet on syntyessään määritelty tytöksi ulkoisten tunnusmerkkien perusteella - tämäkin tapaus todistaa vain sen, että silminnäkijätodistus ei aina ole luotettava.

Minustakin on aivan normaalia, että raskauden viime vaiheissa oleva henkilö hakeutuu synnyttämään - uutiseksi tapauksen tekee sairausvakuutuslain jälkeenjääneisyys ja lapsen oikeuksien sivuuttaminen silloin, kun isä synnyttää...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #6

>>>Hänet on syntyessään määritelty tytöksi ulkoisten tunnusmerkkien perusteella - tämäkin tapaus todistaa vain sen, että silminnäkijätodistus ei aina ole luotettava.<<<

Mitä ihmettä minä just luin? Hänet on määritetty tytöksi, koska hän oli tyttö. Myöhemmin aikuisena hän tuli raskaaksi, koska on nainen.

Sinäkö nyt ihan tosissasi yrität väittää, että pieleen on mennyt? Jos hänet olisi jo synnytyslaitoksella jostakin käsittämättömästä syystä määritetty pojaksi, niin hän ei olisi nyt nainen ja raskaana.

En muuten ole kanssasi samaa mieltä siitä, että kun nainen on neljännellä kuulla raskaana, kyseessä olisi raskauden viime vaiheet. Puhumattakaan, että hänen vielä kannattaisi synnyttämään hakeutua.

Lapsen oikeuksiin vetoaminen on muuten käsittämättömän kornia silloin, kun kaksi aikuista tekee kaikkensa saadakseen biologisen lapsen vain ja ainoastaan siksi, että he haluavat lapsen. Eiköhän niitä lapsen oikeuksia olisi voinut jo etukäteenkin miettiä, jos ne kerran niin kovin tärkeitä heille ovat. Ei tämä kaikki heille yllätyksenä ole missään nimessä tullut.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #7

Lääkärit ovat kuitenkin jo todenneet, että hän on mies. Kätilö tai synnytyslääkäri ovat siis aikoinaan tehneet virhepäätelmän määritellessään tämän pian isäksi tulevan pojan tytöksi.

Näitäkin virheitä sattuu suomalaisessakin terveydenhoidossa kuten myös vieläkin vakavampia hoitovirheitä, joiden seurauksena kuolee satoja suomalaisia vuosittain.

"Lapsen oikeuksiin vetoaminen on muuten käsittämättömän kornia silloin, kun kaksi aikuista tekee kaikkensa saadakseen biologisen lapsen vain ja ainoastaan siksi, että he haluavat lapsen."

Yleensä lapsen tekeminen on suunniteltua - Suomessa heteroseksuaalit parit harrastavat seksiä tilastollisesti noin kerran viikossa, mikä tekee 4 miljoonan yli 16-vuotiaan suomalaisen otoskoossa noi 10 miljoonaa yhdyntäkertaa vuodessa. Lapsia syntyy silti vain 52 000 vuodessa, koska ehkäisymenetelmät ovat jo melkoisen tehokkaita.

Transtaustaisilla henkilöillä on mielestäni yhdenvertainen oikeus tulla suunnitellusti vanhemmaksi ja lapsen erityinen oikeushan on syntyä toivottuna.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #9

Oletko nyt valinnut jankkaamisen tien sivuuttaen kaiken sinulle esitetyn? Toistan nyt vielä kerran, jos lääkärit olisivat jostakin kumman syystä todenneet tyttönä syntyneen vauvan pojaksi (Miksi he muuten edes olisivat näin tehneet? Mikä heillä olisi ollut syy moiseen?) niin tämä nainen ei olisi tullut koskaan raskaaksi.

Onko tämä raskaus nyt sitten mielestäsi myös virhe, jos sitä ei olisi mielestäsi (ilmeisesti) koskaan pitänyt tapahtuakaan?

Lapsen oikeuksista muuten, nykytilanne ei ole voinut tulla tälle parille mitenkään yllätyksenä. Näin ollen heidän tai kenenkään muun vetoaminen lapsen oikeuksiin juuri tässä nimenomaisessa tilanteessa ei ole muuta kuin korni vitsi, kun he nykytilanteesta huolimatta ihan itse ja tarkoituksella lapsen päättivät tehdä. Niistä lapsen "huonoista" oikeuksista piittaamatta. Heidän itsensä valinta tämä on. Ei kenenkään muun.

Tuo laskukaavasi ei muuten pidä paikkaansa edes yhtälön lopputuloksen osalta. Kaavakin on toki pielessä, mutta raflaavamman siitä tietysti noin saa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

No, lääkärit ovat todenneet kyseisen henkilön mieheksi ja hän on sillä perusteella voinut vaihtaa sukupuolimerkintänsä väestörekisterin tietokantaan ja virallisiin asiapapereihin matkustusasiakirjoja myöten. Biologisesti hän on siis mies, koska
luonnontieteilijöiden (lääketiede on luonnotieteen sovellusaluetta) keskuudessa on olemassa vankka käsitys siitä, että sukuelimistö, sukupuolikromosomit tai ulkoiset sekundäärit sukupuolen tunnusmerkistöt eivät aina suoraan määritä yksilön sukupuolta.

Voimassa oleva translaki tosiaan edellytttää lisääntymiskyvyttömyyttä juridisen sukupuolen vahvistamiselle, mikä on aika lailla ongelmallinen vaatimus perus- ja ihmisoikeusnäkökulmista tarkasteltuna. Onneksi tuon lain laatijat eivät älynneet kirjata lakitekstiin sanoja "pysyvästi lisääntymiskyvytön",,,

MIllä tavalla se translain edellytykset täyttävä lisääntymiskyvytön henkilö muuten on enemmän mies kuin raskaana oleva mies?

Niin, se luonnontieteistä saatava totuus on jo muuttunut ja se on myös muuttanut yhteiskunnan käytänteitä. Transsukupuolisia kohdellaan nykyisin terveydenhoitojärjestelmässä ihan täysipäisinä henkilöinä, joiden päällimmäinen terveydenhoidolle osoittama toive on yleensä sukupuoliristiriidan lieventäminen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #5

Minulla olisi sinulle kolme kysymystä:

1. Miten lääkärit ovat todenneet ko. naisen mieheksi? Miten se toteaminen siis yleisesti menee?

2. Kuinka monta nisäkästä maailmassa on, joissa uros synnyttää? (Tämä vastannee myös sinun esittämääsi kysymykseen.)

3. Onko ikäkin subjektiivinen käsite, joka riippuu ihmisen omasta kokemuksesta ja joka yhteiskunnan pitäisi ottaa huomioon ja kohdella ihmistä sen ikäisenä, kuin tämä haluaa? Jos ei, niin miksi ei?

Lopuksi vielä:

>>>Biologisesti hän on siis mies, koska
luonnontieteilijöiden (lääketiede on luonnotieteen sovellusaluetta) keskuudessa on olemassa vankka käsitys siitä, että sukuelimistö, sukupuolikromosomit tai ulkoiset sekundäärit sukupuolen tunnusmerkistöt eivät aina suoraan määritä yksilön sukupuolta.<<<<

Ei, kyllä hän on nainen biologisesti. Se, että ihmisen oma kokemus sukupuoliasioissa nykyään syrjäyttää kaiken muun, ei poista niitä kaikkia muita tosiasioita. Se, että ihminen kokee olevansa jotain muuta kuin täysin kiistatta on, ei tietenkään kaikissa tapauksissa tarkoita sitä että hänet pitäisi eristää pehmeään huoneeseen, jos hänestä ei kenellekään ole mitään haittaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

1. http://www.duodecimlehti.fi/lehti/2015/4/duo12092

2. Ihminen kutsuu niitä synnyttäviä nisäkköitä naaraiksi saman tiedollisesti köyhänä aikana vakiintuneen yleistyksen perusteella, millä jotkut haluavat edelleen kutsua kaikkia synnyttäviä ihmisiä naisiksi.

3. Iän suhteen on jo olemassa joustavuutta yhteiskunnan käytänteissä - Picasson kaltaisia lapsineroja ei tungeta väkisin päiväkerhoon opettelemaan muiden nelivuotiaiden kanssa aakkosia ja toisaalta Suomessa moni parikymppinen pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle elimistönsä raihnaisuuden perusteella.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #10

1. Pitää tutustua.

2. Käsitänkö nyt oikein, jos tulkitsen sinua, että mielestäsi uroksia ja naaraita ei ole olemassakaan, on vain olemassa eläimiä, joista jotkut nyt vaan sattuvat synnyttämään ja jotkut siittämään? Ilman mitään sen suurempaa merkitystä tai syytä, mistä se johtuu? Ja tämä pätee sitten myös ihmisiinkin?

3. Nyt sekoitatkin sitten komeasti biologiset eroavaisuudet ihmisen omiin kokemuksiin. Tässäkö niillä onkin ratkaisevaa merkitystä? Mites jos se ikä perustuu vain ja ainoastaan omaan kokemukseen, kuten sukupuolen kohdalla on hyväksytty käytäntö?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #5

Onhan sellainen sanonta, että kun oikein lujille ottaa niin koiraskin poikii. Onkohan tässä käymässä näin.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Entäpä jos joku haluaisi käydä läpi korjausleikkauksen apinaksi,
jotta voisi muuttaa viidakkoon elelemään?" - kirjoittaa blogisti.

Nykyisen moraalis-yhteiskunnallisen kaaoksen keskellä on kysyttävä, ollaanko 'kaikkein edistyneimmissä piireissä' jo menty henkisen korjausleikkauksen kautta viidakkoasteelle.

Lobotomia liittyy surullisena osana psykiatrisen hoidon historiaan. Mutta leviääkö keskuuteemme eräänlainen tee-se-itse lobotomia, salakavala man-made mielen rappeuma?

Apostoli Paavali varoittaa juuri sen suuntaisesta kehitysprosessista:

"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen." Room.1:22-25

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Oswald Arnold Gottfried Spengler oli saksalainen historioitsija ja kulttuurifilosofi. Hänen pääteoksensa on vuosina 1918–22 kahdessa osassa ilmestynyt Länsimaiden perikato. Maailmanhistorian morfologian ääriviivoja (saks. Der Untergang des Abendlandes). https://fi.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler

En tiedä Oswald Spenglerin suhtautumisesta Raamatun ilmoitukseen.

Joka tapauksessa hän sijoittaa "Länsimaisen kulttuurin huippukohdan 1700-luvun loppuun, ja näkee rappion alkavan 1800-luvusta. Spengler arvioi länsimaisen kulttuurin tuhoutuvan 200–300 vuoden kuluessa."

Epäilemättä tiedemies O.Spenglerin näkemyksillä on vahvaa kannatusta tänä aikana. Mutta yhtä ilmiselväää on, että hänet monissa piireissä halutaan leimata harhautuneeksi historioitsijaksi ja kulttuurifilosofiksi. Spengler kuoli v.1936 kotimaassaan Saksassa 55-vuotiaana.

"In 1933 Spengler met Hitler, whom Spengler – a conservative humanist – found vulgar. Germany didn't want a "heroic tenor but a real hero," Spengler said. He quarrelled with one of the chief Nazi theoreticians, Albert Rosenberg, and eventually his pessimism and remarks about the Führer and his followers led to his isolation and public silence. The authorities banned Der Untergang along with his other major writings – decline was not what the Nazis propagated: the Third Reich would endure for a thousand years." http://authorscalendar.info/spengle.htm

Marko Parkkola

Mielenterveyspalvelut ovat edelleen heikoissa kantimissa. Monet elävät joukkopsykoosissa, jossa näkevät naisen miehenä tai miehen naisena tai vaikka taisteluhelikopterina.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kantasi on vähän rajuhko, mutta kyllähän siinä on totuuden siemen.

Nykyään jos pikkupoika leikkii joskus nukeilla tai pukee helmet kaulaan, niin aikuiset näkevät siinä jotain selkeitä piirteitä feminiinisyydestä. Tai jos pikkutyttö leikkii pikkuautoilla ja leikkipyssyillä, niin siinä nähdään maskuliinisia piirteitä. Nämä ihmiset eivät tajua sitä, että kyseessä on lapsi. Lapsi leikkii sillä ja tekee sitä, mikä juuri silloin on kivaa. Näin on ollut aina, ei se ole mikään uusi ilmiö. Eikä siinä ole mitään sen kummempaa.

Nykyään jos aikuinen omaa jonkun ideologian, miten maailma hänen mielestään toimii tai miten sen pitäisi toimia, niin hän kyllä etsii ja löytää ideologiaansa puolustavia asioita. Ja jos ei löydä, niin hän muuttaa olemassa olevia kiistattomia faktoja omanlaisikseen.

Vielä joku aika sitten ihmiset janosivat tietoa siitä, miten maailma toimii ja mitä mikäkin tarkoittaa. Omat kokemukset antoivat osviittaa maailmasta, mutta niitä ei julistettu universaaleiksi totuuksiksi. Nyt ihmiset tietävät valtavan paljon, mutta eivät suostu hyväksymään sitä tietoa. He eivät suostu myöskään kyseenalaistamaan sitä tietoa ja näin perustelemalla koittaa muuttaa sitä. Ei, he vain torjuvat sen ilman sen kummempia ajatteluita, koska "minä itse", oma kokemus ja oma kiveen hakattu ideologia on se, mikä merkitsee, viis mistään muusta. Valitettavasti.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mielenterveyspalvelut, lääkkeet tai mikään muukaan inhimillinen apu ei taida tuota tautia taltuttaa.

Kaikesta päätellen Spengler näet on oikeassa. Perikato kohtaa yhteiskunnan tasolla. Der Untergang wartet unsere Zivilisation.

Marko Parkkola

Mikäli historiaan on uskominen, ja miksei olisi, yhteiskunta käy läpi jatkuvasti samoja vaiheita ja keksii joka kerta uusia tapoja tuhota itsensä. Mielestäni noidankehää ei ole syytä katkaista, mutta nykyaikana meillä tulisi olla jo keinoja rajata sen vaikutuksia. Tarkoitan, että ihmisillä tulisi olla mahdollisuus kieltäytyä ja eristäytä hulluudesta ja antaa muiden tuhoutua.

Valitettavasti kun psykoosi etenee hallitsevaan eliittiin, sitä ei pysäytä enää mikään, eikä siltä säästy kukaan.

Ehkä ratkaisu kuitenkin on! Lähi-idästä on rantautumassa rauhanuskonto ja sen Sharia-lait. Se tulee olemaan loppu synnyttäville miehille.

Niko Sillanpää

Kyseessä on (nyt aukottomasti todistettunakin) nainen. Mitä tämä sairastuneessa mielessään kuvittelee, on asian kannalta yhdentekevää.

Marko Parkkola

Toivottavasti ei sentään aukoton. Jostainhan sen vauvan on ulos tultava.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Jos ihminen mukamas syntyy väärään kehoon, tarkoittaa se sitä, että ihmisen mieli ja ruumis eivät ole yhtä. Jotain on siis hedelmöittymisvaiheessa mennyt pieleen. Onko siis vika siittiössä vai munasolussa? Kait joku sen on tutkinut?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Milloin yhteiskunnan varoin aletaan amputoida BIID-potilaita? Kyllähän näidenkin pitää päästä elämään täysipainoista elämää kädettöminä tai jalattomina.

Niko Sillanpää

Tai miksi yhteiskunta ei rakenna Tylypahkaa niille, jotka luulevat olevansa Harry Potter? No tietenkin siksi, että kyseinen hahmo on valkoinen cis-heteromies.

Kummatkohan ovat lopulta mieleltään häiriintyneempiä, nämä kyseiset mielenterveyspotilaat vai ne henkilöt, jotka yrittävät pakottaa muita (=yhteiskuntaa) heidän harhakäsitystensä mukaiseksi?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#23
... ja saada saattaa itsensä raskaaksi/siittää lapsi. Sitä sitten voidaan julkisuudessa ihmetellä, kuinka hienoa se onkaan ja syyttää yhteiskuntaa, kun se ei ymmärrä eikä kustanna.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Nämä asiat eivät ole ongelmia, jos oma sukupuoli-identiteetti on selvä. Translain este, sinisten minikannatusryhmä, pitää tätä hallitusta panttivankina samoin kuin kristilliset pitivät edellistä. On hämmästyttävää, että alle 5 prosentin kannatuksella voi kiusata kansalaisia loputtomiin.

Tuleva hallitus vahvistaa modernin translain ja siihen sisältynee ihmisen oma ilmoitus omasta sukupuolestaan. Moni tuska jää sen jälkeen kokematta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ihmisen oma ilmoitus sukupuolesta? Jos tuohon mennään, niin heti tulee mieleen muutama vastausta vaativa asia.

1. Minkä ikäisenä tuon ilmoituksen saa tehdä?

2. Voiko ilmoitustaan myöhemmin muuttaa? Jos voi, niin kuinka monta kertaa?

3. Mitkä kaikki muut biologiset asiat ihminen voi omalla ilmoituksellaan muuttaa toiseksi? Iän, pituuden, painon, ihonvärin?

4. Jos mitään muuta ei saa omalla ilmoituksellaan muuttaa, niin miksi ihmeessä ei?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Eiköhän jätetä nuo kysymykset lainsäätäjän huoleksi. Siellä ne tulevat huolellisesti ruodituiksi. Tasa-arvolain uudistamisen yhteydessä olin mukana sukupuolivähemmistön edustajana, vääntämässä asiasta mm. työmarkkinajärjestöjen kanssa. Ja voin kertoa, ettei jäänyt yksikään kivi kääntämättä ja tekstinpätkä ruotimatta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #31

#31

Tässä on Minna-Maaria sellainen ongelma, että jos oma ilmoitus riittää sukupuolen määrittelemiseksi, niin silloin sen pitää riittää monen muunkin asian perusteeksi. Jos siis halutaan olla loogisia ja saada muutoksen perusteet kestäviksi. Lisäksi tuo oma ilmoitus aiheuttaa monia muita ongelmia tai uusia ristiriitoja, joita ei nyt ole.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

Juuri näin. Yhtä loogista olisi vaatia, että jokainen saisi vapaasti päättää oman ikänsä ja sitä voisi muuttaa omalla ilmoituksella. Olisihan se tietysti joillekin kätevää: joku parikymppinen henkilö voisi vaikka Ilmoittaa olevansa 68-vuotias, jolloin voisi samantien ryhtyä eläkkeensaajaksi jne...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Minna-Maaria: "Nämä asiat eivät ole ongelmia, jos oma sukupuoli-identiteetti on selvä."

Tämän ei pitäisi olla mitenkään korni ohje, mutta pikainen vilkaisu omaan haaroväliin poistaa Minna-Maarian tuskaileman epätietoisuuden; ainakin 99,99 prosentin todennäköisyydellä. Niiden muutaman epätietoisen kannattaa käydä teettämässä em. testi jollakin ammattihenkilöllä.

Ihmisen eksistenssi on epäilemättä mysteeri, jos ihmisellä on sielussaan todellisuuden hahmottamisongelmia. 'Cogito, ergo sum' havainnolla todisteli olemassaoloaan muuan Descartes.

Uusavuton nössö ihminen voi olla epävarma mistä tahansa; olemassolostaan, sukupuolestaan, ammatinvalinnastaan, elämänkumppanistaan, ruokavaliostaan, automerkistään, horoskoopistaan, kengänväristään - muutamia "vaikeita" elämänalueita mainitakseni.

Mutta katsooko Minna-Maaria, että yhteiskunnan tulisi muotoilla lainsäädäntöä kunkin kansalaisreppanan kulloisenkin mieliteon tai tunteiden ambivalenssin ymv. pohjalta? Mitä jos kokeilisit onneasi moisen satumaan löytääksesi vaikkapa Iranista, Turkista, Saudeista, Egyptistä, Venäjältä... Isoja sivistysmaita kaikki mainitut, eikös joohan?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Ylimmäinen haaruväliasiantuntija Marttila voi vapaasti muuttaa johonkin noista luettelemistaan maista. Me suomalaiset keskitymme oman translakimme muuttamiseen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #32

Tosi suomalainen ei Minnan sukupuolishoppailuihin sorru.

Mutta kyllä me muutaman transun kestämme. Terve Suomi nousuun!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #33

Joillekin tuo vittuilu tuntuu olevan elämäntehtävä. Minkäpä sille voi?

Marko Parkkola

Tahdon nähdä tissejä. Ilmottaudun naiseksi ja lähden uimahalliin.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ei tarvitse ilmottautua. Pukuhuonetilathan saunoineen ja suihkuineen tietenkin sukupuolineutralisoidaan ja yhdistetään yhdeksi, koska ei ole miehiä ja naisia. On vaan tyyppejä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Amerikkalainen feministiäiti 3-vuotiaasta pojastaan:

"I’m going to turn the little alphabet belcher into a proud princess whether he likes it or not."

Marko Parkkola

Miksi feministit ovat näin vihaisia :(

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset