*

Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Miksi ihminen käy töissä? (työelämäreformi, osa 4/5)

Minkä takia ihminen käy töissä? Itse olen luullut, että tämä on itsestäänselvyys ihan kaikille myös työnantajapuolella, mutta ilmeisesti ei olekaan. Yrityshän on pystyssä siksi, että tekee rahaa omistajilleen tai että se hoitaa vaikkapa yhteiskunnalle kuuluvia velvoitteita, esim. terveysalalla. Työntekijä taas on töissä siksi, että hän saa rahaa siitä. Sillä rahalla sitten mahdollistetaan elämänlaatu. Tämä on ensisijainen ja suurin syy 99 % tapauksissa. Kaiken muun väittäminen on mielestäni itsepetosta ja valehtelua. Jokainen voi omalle kohdalleen miettiä, että tekisikö nykyisiä hommiaan tai mikä se työmotivaatio olisi, jos kaikki muu työmäärää ja -oloja myöden pysyisi samana, mutta palkka tippuisi 30 %? Tämä koskee niin suorittavan työn tekijöitä kuin esimiesasemassa oleviakin. Ihan sama onko se palkka 2 000 €/kk vai 10 000 €/kk.

 

Tämän lisäksi on toki muitakin syitä käydä töissä. Kyllähän siitä saa vaikkapa rytmin viikkoihinsa, siellä on kavereita ja tuttuja, työ voi itsessään olla kivaa ja voi kokea olevansa tärkeä ja osa toimivaa yhteiskuntaa. Mutta mikään noista ei poista saatavan rahan tärkeyttä.

 

Viime aikoina on ollut tekstejä ”ideologisesti työttömistä”. Minäkin myönnän, että ensimmäisen kerran termin kuultuani se särähti korvaan ja pahasti. Sitten kun kuuntelee niitä perusteluja, niin nehän ovat ihan järkeenkäypiä. Jos ihmiselle riittää yhteiskunnan maksama vuokraluukku ja päälle n. 500 €/kk käyttörahaa, niin mikä summa hänet saisi uhraamaan vapaa-aikansa sen eteen, että kävisi töissä, joista hän ei pidä? On myös vaikea tyrmätä esitettyjä näkemyksiä, että kuluttaminen kulutuksen takia on typerää, että kaikki työ ei ole arvokasta, että asettaa oman hyvinvointinsa rahan edelle, että on ihan tyytyväinen elämäänsä ilman että joku kertoo mitä pitää milloinkin tehdä.

 

Itsekin kun miettii, niin hyvin harvoin on ollut tilanteita, etteikö olisi vapaapäiviään tai työttömyyspäiviään kulumaan saanut. Kyllä ne saa, vaikka taskut eivät rahaa pursuaisikaan. Ihminen myös tarvitsee loppujen lopuksi todella vähän ollakseen tyytyväinen ja onnellinen. Tietenkin kaikki halunnevat mahdollisimman paljon kaikkea ”kivaa” ja taloudellista turvaa tulevaisuuden varalle, mutta onko siinä lopulta järkeä, että tehdään 11 kk töitä, jotta saadaan olla kuukausi lomalla ja päästään viikoksi etelään, jotta jaksetaan taas tehdä 11 kk töitä? Tai että käydään töissä, jotta voidaan hankkia mahdollisimman paljon kaikkea tavaraa, elektroniikkaa ja muuta vastaavaa, mutta sitä ei koskaan ehditä oikeasti käyttämään, koska painetaan töissä pitkää päivää? Oikeastaan itselleni isoin herätys on ollut se, kun kuulee useiden ihmisten sanovan, että töissä on niin stressaavaa tai väsyttävää, jonka takia on pakko käydä vaikkapa salilla, jotta saa vireyttä jonka johdosta jaksaa käydä siellä töissä. Työ siis ihan konkreettisesti vaikuttaa jo ihmisten vapaa-aikaan niin paljon, että aloitetaan harrastuksia töissä jaksamisen takia. Ei sen harrastuksen takia. Tai sitten puretaan se stressi viinapulloon, mikä on vielä huolestuttavampi ilmiö.

 

Nythän joku sanoo, että milläs ne lapset sitten elättää? Että eikö se ole väärin niitä lapsia kohtaan, jos joutuvat niukkuudessa elämään vanhempien valinnan takia? En tiedä, miksi tämä valinta olisi sen kauheampi kuin mikään muukaan vanhempien laillinen ideologia. Toisekseen entäs jos niitä lapsia ei ole? Jos ei tarvitse huolehtia kuin itsestään? Ihmisillä on ilmeisesti joku synnynnäinen olettamus, että elämässä kuuluu hankkia puoliso, pari-kolme lasta, kultainennoutaja, oma talo/osake ja mökki järven rannalla. Ja sitä varten ollaan valmiita uhraamaan aika paljon, jotta kaikki tuo saadaan. Koska niin nyt vaan kuuluu tehdä. Tähän sopii mainiosti se vitsi, että mitä ei kukaan sano kuolinvuoteellaan? No sitä, että voi kunpa olisin elämässäni tehnyt paljon enemmän töitä ja viettänyt vähemmän vapaa-aikaa.

 

Omaa vapauttaan rahaa enemmän arvostavia ihmisiä on minun mielestäni vaikea syyllistää siitä, että he käyttävät systeemiä hyväkseen. Minun mielestäni heitä on vaikea syyllistää siitä, että he eivät lähde mihin tahansa töihin millä tahansa ehdoilla, jos ei ole mikään pakko. Tähän kun yhdistetään se, että nykyinen työelämä on hyvinkin sairasta, niin ennemmin pitäisi kysyä, miksi niin moni käy vielä töissä ja miksi niin moni uhraa itsensä ja oman hyvinvointinsa?

 

En minä väitä, että työntekijät ovat aina parasta A-luokkaa ja että työnantajat ovat aina riistäjiä. Joukossa on hyviä työnantajia ja joukossa on huonoja työntekijöitä. Tämän pitäisi myös olla itsestäänselvyys ilman, että sitä erikseen mainitsee. Ongelma on siinä, että ne huonot työnantajat pilaavat hyvien työnantajienkin maineen. Ihan samoin kuin huonot työntekijät pilaavat hyvienkin maineen. Sitten työnantajaliitot puolustavat ankarasti niitä huonojakin työnantajia samoin kuin työntekijäliitot puolustavat ankarasti niitä huonoja työntekijöitäkin. Ne hyvät hukkuvat sinne kaiken kohun alle, molemmissa tapauksissa. Tämä kaikki myös kertautuu, kun asioiden annetaan vain olla niin, miten ne ovat olleet jo pitkään.

 

Olen itse käynyt työturvallisuuskorttikoulutuksen ja uusinutkin sen jo kahdesti. Joka kerta huvittaa se, että opetetaan hieno teoria, miten asioiden pitäisi olla. Miten niiden kuuluisi lakien ja ohjeiden mukaan mennä. Mutta kun ne eivät työpaikoilla mene niin. Kaikki tietävät sen, jo siellä koulutuksessa. Eikä siitä ole kauheasti apua, jos työntekijöille opetetaan työturvallisuuslait, mutta työnantajille ja esimiehille ei opeteta. Sitten tällainen työntekijä menee työpaikalle koulutuksen jälkeen, huomaa puutteet ja haluaa puuttua niihin. Mutta se ei onnistukaan. Työnantajalla ei ole rahaa eikä halua. Kaikki jatkuu kuten ennenkin. Sama toistuu seuraavassakin työpaikassa ja sitä seuraavassa työntekijä ei sitten jaksa enää välittää itsekään. Sitten jossakin vaiheessa hyvä työpaikka saa työelämässä pettyneen entisen hyvän työntekijän, josta on tullut välinpitämätön eli huono työntekijä. Kaiken lisäksi se suoritettu työturvallisuuskortti on pakollinen, jotta saa työpaikan, jossa korttia varten opittuja asioita ei edes noudateta.

 

Välinpitämättömyys ei koske pelkästään työturvallisuusasioita. Se koskee kaikkia työpaikoilla olevia käytännön asioita. Itse kun olen tosiaan jo jokusen työpaikan nähnyt, niin aina uuteen mennessäni olen pyrkinyt viemään edellisissä työpaikoissa hyviksi havaitsemiani käytäntöjä mukanani ja ehdottanut muutoksia, jos sellaisiin mielestäni on ollut aihetta. Ja huomannut sen, ettei niillä ole juuri koskaan yhtään mitään merkitystä. Kyse on aina joko siitä, että näin täällä on tehty 25 vuotta, ihan sama onko se järkevää vai ei mutta näin täällä tehdään. Tai sitten kyse on siitä, että tiedetään, että asioita pitäisi kyllä parantaa ja muuttaa, mutta kun ei ole rahaa tai kukaan ei vaan viitsi tehdä mitään.

 

Ja kaiken tämän jälkeen, kun jo työntekeminen itsessään on tehty todella hankalaksi ja epämotivoivaksi, niin kehdataan ihmetellä, miksi työnjälki ei ole parasta A-luokkaa? Tai miksi ihmiset alkavat jättäytyä tarkoituksella pois työelämästä tai miksi kaikki työ ei kelpaa? Kaiken tämän keskellä odotetaan ja oletetaan, että ihminen tekee kaiken, mitä työnantaja käskee, sillä "niinhän työntekijän kuuluu tehdä"?

 

Mikä on sitten yhteiskunnan ratkaisu ollut kaikkiin näihin ongelmiin, jotka eivät voi tulla kenellekään yllätyksenä? Se on rankaisu. Siis työntekijän rankaisu. Jos irtisanoutuu työpaikasta, joka on kaikilla mittareilla surkea, niin siitä saa karenssin. Jos ei suostu hakemaan TE-toimiston osoittamaa työpaikkaa, jonka tietää olevan surkea, niin siitä saa karenssin. Tai ottamaan sitä työpaikkaa vastaan, jonka tietää olevan surkea, niin siitä saa karenssin. TE-toimiston sivuilla on työpaikkailmoituksia, joissa jo suoraan annetaan ymmärtää, että työehtosopimusta ei edes aiota noudattaa. Silti ne ilmoitukset saavat siellä olla.

 

TE-toimisto myös järjestää työttömille kaiken maailman paperinpyörittämisen erikoiskursseja, jotka eivät auta työllistymisessä ollenkaan. Sitten taas oikeasti auttavia kursseja ei järjestetä, koska niihin ei olekaan rahaa. Koska Suomessa vaaditaan nykyään kaiken maailman pätevyyskortteja vähän joka alalle, niin niitä pitäisi työttömille kouluttaa. Eivät ne välttämättä työpaikan laatua suoraan paranna, mutta ainakin mahdollistavat työntekijälle töiden tekemisen ylipäätään. Samoin mitä enemmän työntekijöille kerrotaan laeista ja asetuksista, sitä enemmän he osaavat niiden noudattamista vaatia ja työolojaan parantaa. Nyt TE-toimiston kursseilla harjoitellaan mm. CV:n tekemistä, jota työpaikat eivät nykyään hakemuksissaan edes monestikaan halua.

 

TE-toimiston pitäisi myös puuttua rankemmalla kädellä selkeästi huonoihin työpaikkoihin. Kun Suomessa nyt sitä työehtosopimusta pitää noudattaa jos sellainen on olemassa, niin ei sellaisien työpaikkojen ilmoituksilla pitäisi olla mitään oikeutta olla TE-toimiston sivuilla, jotka eivät sitä ilmoita noudattavansa. Jos yksi ja sama työpaikka hakee tasaisin väliajoin uutta työtekijää entisten tilalle, niin siihen pitäisi puuttua että miksi niin on? Tempputyöllistäminen pitäisi lopettaa välittömästi. 9 €/päivä tehdyt työt eivät ole mitään työtä. Työkokeilut ovat erikseen ja niillä on kyllä ehdottomasti paikkansa, mutta ne eivät voi olla pitkiä ratkaisuja mihinkään. Varsinkin kun samat työpaikat pyörittävät näitä työllistettäviä. Se on eri asia, jos työllistäjä on vaikkapa kaupunki ja työllistettävät eivät vie kenenkään työpaikkaa ja haluavat itsekin siellä olla. Mutta jos työllistäjä on yksityinen yritys, niin sehän vääristää kilpailua ja tekee tulosta yritykselle, joka toimii markkinataloudessa. Tekee tulosta käytännössä 0-työkuluilla. Jos yritys ei pysy pystyssä ilman palkattomia työntekijöitä, niin yritys on syytä ajaa välittömästi konkurssiin. Ei sellaisia yrityksiä tarvita mihinkään.

 

Työtöntä pitäisi myös ehdottomasti kannustaa eikä koko ajan rankaista. Kun ihminen yrittää tehdä jotain itsensä eteen, niin se pitäisi palkita. Ei yrittämättömyys. Tällä hetkellä jos työtön hakee itse omaehtoisesti opiskelemaan työvoimakoulutukseen vaikkapa lähihoitajaksi, niin hän saa silloin vähemmän tukia kuin jos hän ei hakisi itse vaan odottaisi kotona, että TE-toimisto määrää hänet sinne koulutukseen. Jos määrää. Tämä on ihan oikeasti näin, vaikka sitä varmasti on vaikea edes uskoa. En tiedä, kuka neropatti tällaisen uudistuksen on kehittänyt ja mitä hyötyjä tällä on kuviteltu saatavan, mutta jos ihmisen "laiskuudesta" jo lähtökohtaisesti palkitaan ja yritteliäisyydestä rangaistaan, niin onhan se ihan absurdi tilanne.

 

Aikuiskoulutukseen pitäisi panostaa paljon enemmän kuin mitä nyt tehdään. Nuoret menevät lukioon tai ammattikouluun ja siitä sitten vielä mahdollisesti jatko-opiskeluihin, mutta kuinka moni heistä tulee tekemään sitä työtä, mihin ensin kouluttautuu, edes kymmentä vuotta? Ei nykymaailmassa tehdä 40 vuoden työuria samalla työnantajalla. Työnantajia kaatuu, aloja konkreettisestikin lakkaa olemasta tai ihmiset kyllästyvät työhönsä ja haluavat vaihtaa alaa. Ihmisen pitää siis kouluttautua myös aikuisena, mutta se on perin hankalaa nykyään. Niitä paikkoja ei ole, koska (yllätys, yllätys) ei ole rahaa kouluttaa. Sitten jos on, niin niistä tehdään mahdollisimman epähoukuttelevia. Esim. aiemmin käymäni lähihoitajakoulutus on nykyään kaksivuotinen, mutta ilmeisesti se ja monia muitakin on vaihtumassa kolmivuotisiksi. Siinä on vain sellainen ongelma, että TE-toimisto ei kuitenkaan myönnä tukea aikuiskoulutuksiin kuin kahdeksi vuodeksi. Millähän se kolmas vuosi pitäisi opiskella? Käymällä opiskelujen ohessa töissä? Eikös se työtön ole siellä opiskelemassa juuri siksi, että saisi koulutuksen, jotta pääsisi töihin?

 

Jos joku on jaksanut tänne asti lukea, niin pohjimmiltaan siis kyse on siitä, että pitääkö töissä viihtyä? Vai pitääkö sen riittää, että siitä saa palkan, työoloista ja -ehdoista viis? Vai pitääkö töissä käydä jopa töiden itsensä takia, palkastakin viis? Pitääkö työttömän suostua kaikkeen? Miksi keppiä ei anneta niille, ketkä sen ansaitsevat ja porkkanaa niille, ketkä sen ansaitsevat? Miksi yritysten huonoihin työoloihin ei kukaan oikeasti puutu, miksi siitäkin rangaistaan työntekijää?

 

--------

 

Osa 1 täällä.

 

Osa 2 täällä.

 

Osa 3 täällä.

 

Osa 5 täällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Miksi ihminen käy töissä? (työelämäreformi, osa 4/5)''

Suomessa se on taloudellisesti kannattavaa vain harvoille.

Muualla ihmiset käyvät töissä elääkseen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kyllä.

Olemme luoneet hirviön hyvinvointivaltiossa. Toisaalta ihmiset voivat elää ihan tyytyväisinä ilman työssäkäymistäkin. Toisaalta taas ihmiset eivät pääse töihin, vaikka haluaisivat. Ja sitten ne, ketkä pääsevät töihin tienaamaan ja haluaisivat vielä siellä viihtyäkin, joutuvat pettymään. Kaikkia yhdistää se, että omalla aktiivisuudella tai yritteliäisyydellä ei ole oikeastaan yhtään mitään väliä, mutta keppiä saa kyllä herkästi jos yrittää omaa tilannettaan parantaa.

Homer Simpson sen taisi joskus tiivistää jotenkin näin:

Yrittäminen on ensimmäinen askel kohti epäonnistumista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suomesta katoa tekoälyn myötä kymmeniä tuhansia työtehtäviä ?
- "Katoavien työpaikkojen lisäksi noin
-puoli miljoonaa työtehtävää muuttuu toisenlaisiksi"
TE 27.10

Timo Ala-Harja

Kuvaamasi tilanne alkaa hälyttäväti muistuttaa jo edesmennyttä neuvostoliittoa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Yrittäminen on ensimmäinen askel kohti epäonnistumista.''

Yritys kannattaa perustaa aluksi Suomeen ja sitten, kun rupeaa tulemaan viivan alle, niin muuttaa pois Suomesta.

Koivisto oli pankkikapitalistien käsikassara. Hän teki suurimman tuhon sitten viime sotien maallemme.

Sodasta on saatavilla kaikki asiapaperit, mutta Koiviston teot on 100 -vuotta salaiset.

https://www.promerit.net/?s=koivisto

Suomi on muuttunut pelottavaksi maaksi asua. Kansa ei luota enään edes poliisiin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kyllä Koivisto teki Suomen taloudelle enemmän tuhoa kuin Stalin. Sodan jälkeen teollisuus toipui, mutta Koiviston tuhoama teollisuus ei enää koskaan elvy.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Juhani Perttu on valitettavan oikeassa.

Yrittäjä-Suomen selkäranka katkaistiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #5

5.#

Totta.
Suomeen on syntynyt yrittäjien köyhälistö.Toimeentulotukiluukulle 2000 luvulla.
lähde:
Yle-11

-03-19 Kepu 3 kautta/kok 1 kauden. (Manu ei ollut päättämässä )

Kun kepu,kok puhuu yrityksistä se tarkoittaa pörssiyrityksiä.Ei PK-yrityksiä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

4.#

Niinkö? Oletko varma?

Kekkonen=Efta,ETY,EY (Maastrichtin sopimus).
Holkeri=Rahan vapauttaminen EMU-kokeilua varten-89
Pankit sai lainata ilman "esiliinaa" syntyi luottokupla .
(Sama kuin "Kreikan" vipeissä nyt Saksan ja Ranskan pankeille)

E.Aho /P.Väyrynen = EU/EMU -sopimus -92 Voimaan 1.1-93
Lopullisen päätöksen teki Väyrynen,ei Koivisto.
(IL avatut arkistot)

Alkoiko EU myötä tehtaitten myynti ukomaalaisille pörssiyrityksille? Jatkuuko myyminen yhä vielä?
Mille hallituskausille myynnit enimmäkseen osuu? Oikein .Kepu,kok,Rkp .

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

3.#
Lueppa uudestaan asioista.

Pankkikriisin pöytäkirjat-08

E.Aho
I.Viinanen
M.Pekkarinen
Päätti ajaa alas yrityksiä pelastaakseen KOP ja SYP .
Ja ketkähän oli edm.pankkien johtajia? Entä omistajia?

Tapahtui suuri omaisuuden uusjako.Pankit osti pilkkahinnalla yrityksiä ja asuntoja.Myivät nousukautena ne hyvällä tuototolla.

JK. YLE areenasta tulee uusintana -90 lamasta. Alkaa marraskuussa. Voit verestää muistiasi.
esim.kun päättäjät oli ihan "pihalla" -90 laman aikana!

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ei liity Koivistoon, mutta sitäkin pitää kyllä kysyä, että miksi itsensä työllistäminen on tehty niin hankalaksi? Jos työtön menee osa-aikatyöhön, niin hän saa soviteltua päivärahaa. Jos työtön laittaa toiminimen pystyyn vaikkapa satunnaisia pihatöitä asuinympäristössä tehdäkseen, niin tuet loppuu kokonaan siihen. Ei paljoa sovitella ja vaikka tuloja ei olisi ollenkaan ja vaikka toiminimi olisi pöytälaatikossa suurimman osan ajasta. Yrittäjä kantaa riskin, se on selvä asia, mutta jotenkin tuo yrityksen perustaminen itsensä työllistämistä varten pitäisi olla kannatettava ja houkutteleva vaihtoehto. Nyt se ei ole kumpaakaan. Sen sijaan on kannattavampaa istua kotona ja tuijottaa telkkaria. Järjetön maailma.

Sitten ihmetellään, miksi yrittäminen ei houkuta?

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Totta ja hyvä kirjoitus.
Itse kävin töissä elääkseni enkä niillä palkoilla rikastunut.
Viisas elää vähemmälläkin ja moni tienaa isoja summia tekemättä oikeaa työtä ja heidänkaltaisensa riistävät osalta työn kokonaan ja teettävät pienemmällä joukolla suurempia voittoja omaan taskuunsa.
Vanhoina hyvinä aikoina työelämässä vietiin heikoimmatkin työn syrjässä eikä ollut puhettakaan syrjäyttää heitä työttömyyteen.
-74 öljykriisin aikaan työnantajani tulos putosi 10 vuotta taaksepäin ja omistaja tuli sanomaan väelleen ettei ketään irtisanota hän toivoo että kaikki tekisivät parhaansa kyllä me yhdessä voitamme ja voitimme sen kriisi nousten uuteen kukoistukseen.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Me elämme nyt globaalissa maailmassa ja pääomien liikkeet määräävät kaiken. Ja maailman pääomat ovat muutamien hallussa.

Suomessakin miljonäärit tekevät kapitalisaatiosopimuksia, esimerkiksi laittavat varallisuuden vakuutuskuoriin, joissa voi ostaa ja myydä osakkeita ilman veroseuraamuksia ja voi jopa nostaa rahaa verotta mikäli nosto ei ylitä kuoreen laitettua summaa.

Suuromistajien veroprosentit ovat pienemmät kuin pienomistajien. Jos esimerkiksi palkansaaja haluaa säästää esim. vanhuudenvaralle ostamalla pikku hiljaa suomalaisia osakkeita, joutuu hän pienomistajana maksamaan huomattavasti korkeampaa veroprosenttia kuin miljonäärit. Eikä hänellä ole mahdollista käyttää vakuutuskuoria.

Nyt hallitus jälleen kerran yrittää armahtaa miljonäärejä, jotka ovat pilottaneet verosaatavia ulkomailla.

Systeemi toimii näin tänä päivänä, samalla kun suurin osa puolueista usuttaa palkansaajat toisiaan vastaan, jotta nämä eivät huomaisi mitä ympärillä tapahtuu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
usuttaa palkansaajat toisiaan vastaan, jotta nämä eivät huomaisi mitä ympärillä tapahtuu.

Juurikin noin.
Kun palkansaajien veroilla katetaan sosiaaliturva ja kuntien palvelut kaikille.
Kun palkansaajien kotitaloukset pitää pystyssä PK-yrityksiä .
Niin mitä tekee jos edm.leikataan lisää tai jatketaan 0 korotuksilla?
Loppuu Kelan etuudet.Ostovoima häviää.
Laudat PK-yritysten oviin kuten -90 luvulla 65 000 yritykselle kävi.
Kansan pitäisi älähtää ilmaistöistä ne ei tuo veroja edm. nyt pois jo 600 000
palkoista verot. Työttömien.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#11

Minä olen sitä mieltä, että ihmisen on ihan ok kerryttää varallisuuttaan. Kunhan se tehdään vastuullisesti. En ole siis mitään palkkakattoja tai omaisuuskattoja vaatimassa, jonka jälkeen kaikki menisi valtiolle. Se ei toimi, se myös tappaa innovaatiot ja yritteliäisyyden, jos niistä ei ole itselleen mitään hyötyä.

Mutta se, mikä pitäisi pääomalla leikkiessä muistaa on, että siellä lopetettujen työpaikkojen takana ja tehokkuuden ruuvipuristimen välissä on aina ihminen. Siinä leikitään ihmisillä, ihmisten elämällä, ihmisten hyvinvoinnilla.

Olen miettinyt, että jos lotossa voittaisin vaikka 5 miljoonaa, niin miksi haluaisin lisää? Sillä summalla kyllä eläisin, kiertelisin maailmaa ja muuta, enkä saisi sitä rahasummaa elämiseen kulumaan. Sitten joku, jolla on 500 miljoonaa omaisuutta, ostaa kilpailijansa bisneksen, sulkee sen ja potkii 1000 ihmistä työttömyyteen, jotta saisi yhden miljoonan lisää. Miksi?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #15

Hyvin järkeilet! Minustakin on ihan ok yrittää kasvattaa varallisuuttaan, mutta ongelmana on että pääomat ovat vinhaa vauhtia keskittymässä aina vain pienemmälle porukalle. Raha ei liiku kun nämä tahot liian usein vain pyrkivät entisestään kasvattamaan varallisuuttaan. Kehitys johtuu epäoikeudenmukaisista verotusjärjestelmistä, jotka suosivat suuromistajia - Olisi hyvä jos varallisuutta kertyisi useammille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Työtä tehdään jotta saa palkan. Palkalla kattaa itse perheensä elannon ilman sosiaalisia tukia.Ja vain se on työn tarkoitus.

ennen sanottiin:"Mies ei ole mies jossei se omalla työllä hanki perheelle elantoa".

Nyt pudotetaan irtisanomisen jälkeen tuille johon tehdään kiristyksiä.9e/pv työntekijöitä varten.

"Hakaneula" on jo keksitty.Pizzerioita ja partureita joka kadunkulmassa.
Alat yrittäjäksi ja menet konkurssiin .Vain pankki hyötyy siitä. Itse jäät tyhjänpäälle velkoinesi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koska töitä pitää tehdä niin on sulaa hulluutta tehdä siitä tahallaan vastenmielistä ja vielä hullumpaa tehdä siitä arvotonta.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Nykyjään pitkään töissä olleilla perheillä on varallisuutta yllin kyllin ja näin perheen aikuisen lapsen/lasten ei ole pakko luoda työuraa vaan voi jäädä työttömäksi (kun ei saa töitä) ja elämään yhteiskunnan varoilla lisättynä vamhemmilta saamillaan rahoilla. Kun yhteiskunta takaa asumisen ja muun peruselämisen, ei 500 euron työttömyysturvalla (toimeentulotuen tasolla) elämisen lisäksi tarvita paljoakaan lisää rahaa eläkseen varsin mukavaa elämää. Uskoisin, että monen työttömän kohdalla on noin, että saa lisää rahaa tarvittaessa ostaakseen kohtalaisen kalliita kulutustuotteita. Eli he ovat huomanneet, että Suomessa pärjää varsin vähälläkin rahalla ja ettei kannata satsata työllä ansaitakseen lisää rahaa, koska verot vievät liian paljon ja miksi itse asiassa kuluttaa rahaa sellaiseen mitä ilmankin voi elää. Siis autoonkin menee jo niin paljon rahaa, että työtä pitää tehdä monen sadan euron edestä kuukaudessa voidakseen ajaa pelkkiä työmatkoja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

18 #
elämään yhteiskunnan varoilla

ME kaikki olemme 5,4 milj.kansalaista "Sossupummeja" Kelan sosiaaliturvasta aina
Kehdosta-hautaan asti.
Lapsilisistä, eläkkeisiin ja kaikki siltä väliltä mitä Kela maksaa.

Kansan yhteisistä varoista :
Menojen rahoitus
Suomen sosiaaliturva rahoitetaan seuraavasti:
työnantajien maksuilla 34,4 prosenttia
vakuutetut maksavat 13,3 prosenttia
valtion rahoituksesta 26,5 prosenttia
kuntien rahoituksella 20,8 prosenttia.
Loput noin 5 prosenttia katetaan sosiaaliturvarahastojen tuotoilla.
Suomessa sosiaalimenotilastoista vastaa Terveyden ja hyvinvoinninlaitos.

Sosiaaliturva 66,3 miljardia euroa
38,5% (sairaalat ,laitokset ym)

-Kelan osuus tuosta oli 27,8%
Työttömien osuus Kelan tuista 7%

Ja ne ei ole keneltäkään pois vaan kuuluu kaikille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niikö? Miten itse olet pärjännyt kun saat kaikki kelan etuudet Tulojesi päälle?
Voit tyhdellä hammaslääkäri käynnilläsi saada Kela-korvausta työttömän kk tuen verran.

Tai 100 hyvätuloista saa leskeneläkettä 7 500e/kk
5 000e/kk tienaava saa ansiosidonnaista vanheimpainrahaa 4500e-3500e/kk.
Työtön vain sen 487e/kk työtä vastaan .

Kun nyt on saanut karenssi jo 11 448 tuki pois 2kk.
Niin mitä luulet? Olisiko työttömät alkaneet lakkoilla joukolla ilmaistyöhön pakottamista?

Yhdenvertaisuus on perusoikeus.
- Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa kaikilla ihmisillä tulee olla yhdenvertaiset mahdollisuudet.
-Tasapuolinen palkkaus
(Ei sosiaaliturvaa vastaan)

-Myös palkkauksessa on noudatettava tasapuolisuutta. Esimerkiksi samaa tai samankaltaista työtä tekevälle tulee maksaa samaa palkkaa.

-Syrjinnäksi katsotaan paitsi epäsuotuisa kohtelu johonkin toiseen verrattuna, myös näennäisesti puolueeton säännös tai käytäntö,
-joka tosiasiassa johtaa henkilön epäedulliseen asemaan muihin nähden.
(Sosiaaliturvasskaan)

Kansan sosiaaliturva kuuluu myös työttömille ilman ehtoja,kuten muillekkin.
Työttömien menot vain 7% Kelan menoista.
Loput menee eläkkeisiin ja tuloja saavien tukiin.

Timo Ala-Harja

Täytyy muistaa se karu tosiasia että yhdenvertaisuus on perusoikeus vain yhteiskunnissa joilla on riittävästi varallisuutta toteuttaa tämä agenda.Suurimmalla osalla maapallon väestöstä ei ole sellaista perusoikeutta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Täytyy muistaa se että vertaus muihin maihin ei poista sitä että Isoikäpolvi maksoi veroillaan ja loi kaikille kuuluvan sosiaaliturvan.

Miksikö?
Sosiaali-Turva=
Tukemaan kansalaisten elantoa eri elämäntilanteiden aikana.Kaikille.
Turva-elantoon=Työttömyyden aikana
Vanhuuden aikana
Perheen kasvaessa
Jne...

Sosiaaliturva on kaikissa pohjoismaissa . Mistähän on iskostunut päähän se että kun työstä on irtisanottu ex-palkansaajalta hänelle ei enää kuulukkaan sosiaaliturva? Mihin hänen veronsa hupeni? Keiden Kela-etuuksia hän maksoi työssä ollessaan?
edm, maksaa joka tilistä verojan.27%+Alv 24%=51% veroa
Pakollista työttömyysvakuutusmaksua joka tilistä 1,6% työttömyyden varalle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #23

Stvm-asiakirjassa luki-17
Julkisenpuolen tulot ja menot on tasapainossa.Me emme elä enää velaksi.

Joten....?

Timo Ala-Harja

Sosiaaliturva ym. ovat hyviä ja hienoja asioita ja toivotaan että niihin on varaa jatkossakin niin ettei kenenkään tarvitse hankkia elantoaan kerjäämällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset