*

Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Ansiotulovero pois?

Suomessa verotetaan melkein kaikkea muuta paitsi veroja. Kait joku kohta veroveronkin keksii. Veroja maksetaan tietenkin ansiotuloista ja pääomatuloista. Tämän lisäksi mm. sähköstä, vakuutuksista, ruoasta, kulutustavaroista, parturissa käymisestä ja muista palveluista, alkoholista ja tupakasta sekä kiinteistöjen omistamisesta.

 

Autoilun verottaminen kaikin mahdollisin keinoin on jo käsite. Perintöveroa maksetaan siitä omaisuudesta, jonka hankkimista varten ihminen kävi töissä saadakseen tuloja, josta maksettiin ansiovero ja myöhemmin muita veroja kuten arvonlisäveroja. Sama tavara verotetaan siis vielä kertaalleen, vaikka se on verotettu jo moneen kertaan. Nykyään pitää maksaa Yle-veroakin, vaikkei omistaisi edes televisiota eikä kuuntelisi radiotakaan.

 

Tämän lisäksi on muita pakollisia kuluja, jotka on pakko maksaa. Halusi tai ei. Eikä niitä voi edes kilpailuttaa tai muuten niiden suuruuteen itse vaikuttaa. Tällaisia ovat vaikkapa sähkönsiirtomaksu tai palkasta perittävät eläkemaksut tai työmatkakulut.

 

Ihmisille maksetaan erilaisia tukia arjessa pärjäämiseen (kuten opintotuki tai työttömyyskorvaus). Joita osaa tietenkin verotetaan. Valtio siis antaa vasemmalla kädellä ja oikealla kädellä se ottaa itse antamastaan almusta itselleen siivun. Jotkut haaveilevat perustulosta, joka tietenkin toteutettaisiin niin, että lisätään verotusta ja verottajan työmäärää eli kuluja ja pidetään kaikki muut tuetkin ennallaan.

 

Verotuksesta saa tietenkin tehdä erilaisia vähennyksiä. Koska oman auton käyttö on verotuksen takia tehty huomattavan kalliiksi ja sitä myöden töissä käyminen, niin onhan luonnollista että valtio antaa helpotuksia asiaan, jonka se on itse luonut. Luomalla ensin verotuksen ja sen jälkeen oikeuden vähentää sitä itse luomaansa ankaraa verorasitusta päästään jo hyvin lähelle ikiliikkujaa, jonka ylläpito maksaa niin paljon, että sitä verotusta pitää korottaa verotuksen itsensä takia.

 

Mietin sellaista radikaalia vaihtoehtoa, että mitäs jos lopetettaisiin ansiotuloverotus kokonaan? Pidetään vaikka kaikki muut verot ja maksut ennallaan mutta ansiotuloverotus pois. Putoaisiko kokonaisveropotti muka radikaalisti (kulutushan lisääntyisi väistämättä ja sitä myöten alvit) ja vaikka tippuisi, eikö sitä kompensoisi se, että tukipotti pienenisi myös väistämättä, kun työnteko olisi lähes aina kannattavaa? Eikö sitä kompensoisi verottajan pienentynyt työmäärä eli kulujen tippuminen sekä erinäisten paperinpyörittämisten ja kyttäilyjen radikaali väheneminen? Kun pimeää työtä ei enää olisi olemassakaan, niin sitä ei tarvitsi vahtiakaan. Eikä tarvitsi pyörittää jokavuotista verorumbaa palautusten ja mätkyjen osalta tai erinäisten liitteiden lähettämistä vähennysten takia.

 

Vai olisiko seurauksena kuitenkin yhteiskunnan romahdus jollain sellaisella tavalla, jota minä en vain saa päähäni?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Pekka Iiskonmäki kommentoi omassa blogissaan (http://rakennusliikeerbau.puheenvuoro.uusisuomi.fi...), että maatalouttakaan ei pitäisi verottaa ollenkaan ja tukiaiset pois. Varsin järkevä ja ehdottoman kannatettava asia, joka näin äkkiseltään ajateltuna todennäköisesti korjaisi myös täysin vääristyneen maataloustuotteiden hintatasonkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ansiotulovero on ehkä vajaat 10% valtion tuloista, joten sen poistaminen sujuisi helposti. Vielä helpompaa olisi tasaprosenttinen ansiotulovero, vaikkapa 10% kaikista tuloista mitään kyselemättä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Siitäkin suurin osa menisi koneiston pyörittämiseen. Pidetään koneisto pystyssä jotta voidaan pitää koneisto pystyssä? En näe pointtia siinä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vähän tulkinnanvaraista että verotetaanko veroja jo. Esim polttoaineista ja alkoholista peritään tuoteveroja ja näistä verollisista hinnoista vielä arvonlisävero.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisaalta muistan, kun kerran keskustelin erään jenkkikolleegani kanssa bensan hinnoista ja hän laski, että joudun Suomessa maksamaan kuukaudessa 200 euroa enemmän bensasta niistä ajoista, joita minulla silloin oli, verrattuna siihen, mitä maksaisin USA:ssa.

Sanoin hänelle saavani 200 euroa kuukaudessa verotonta lapsilisää ja kysyin paljonko hän saa. (Vastaus nolla. Myös hänellä oli kaksi lasta).

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Totta. Samoin se perintövero. Tai verovaroista maksettujen tukien verottaminen.

Tai auto. Ensin ostetaan uusi auto, josta maksetaan alv ja autovero. Sitten maksetaan ajoneuvoveroa joka vuosi. Otetaan sille pakollinen vakuutus, jota verotetaan. Tankataan polttoainetta, jota verotetaan parillakin eri verolla. Ja joku haluaisi periä autoilijoilta vielä tietullejakin...

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

On se kivaa, kun ei tartte kinastella ansiotuloverotukseni oikeellisuudesta. Tulot kun ovat niin pienet (alle 2000e/kk), ettei valtio siltä osin saa verotuloa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alaraja valtion tuloveron maksamiseksi on 16.900 € vuodessa, joten jokainen, joka ansaitsee yli 1400 euroa kuukaudessa, joutuu maksamaan valtion tuleveroa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Antti, kuulut Keskustaan ja Keskusta puolueena haluaa nimenomaan verottaa ansiotuloveroja ja mieluiten jopa korottaa niitä. Rahaa tarvitaan erilaisiin yritystukiin. Vasemmistopuolueet haluavat myös jyrkentää ansiotulojen progressiota.

Itse kannatan kyllä ehdotustasi! Matalammasta progressiosta on hyvä aloittaa.

Kannatan myös kansankapitalismia, siis enemmän varallisuutta tavallisille työssäkäyville ihmisille. Kun varallisuus laajenee, niin myös verotulot kasvavat ja jakovaraa köyhille ja palveluihin riittää paremmin. Verotuksella yhteiskunta voi joko edistää varallisuuden kasvua tai hillitä sitä. Nyt verotus hillitsee tavallisten kansalaisten (mm. palkansaajien)varallisuuden kasvua verottamalla sekä palkkatuloja että pieniä pääomatuloja rankasti. Suuromistajien veroprosentit ovat pienempiä kuin keskiluokkaisen ihmisen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Keskustaan kuulumiseeni on selkeät syyt. Olen siitäkin yhden blogin kirjoittanut, että miksi Keskusta, mutta olen näköjään mennyt poistamaan sen vaalien jälkeen. :) Kaikissa puolueissa on omat vikansa, ei ole olemassa täydellistä puoluetta. Minä kyllä kritisoin myös omaa puoluetta aina, kun on aihetta, sillä ei minulla ole mitään tarvetta puolustella typeriä päätöksiä sen takia, että sellaisen tekee oma puolueeni.

Minun mielestäni verotusta pitäisi kohdentaa kulutukseen ja siinä erityisesti luksustuotteisiin perustarvikkeiden sijaan. Peruseläminen halvemmaksi ja nautinnot kalliimmaksi. Silloin peruselämistä ei tarvitsisi tukea niin paljon ja kappas, kulut laskisi taas.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos ansiotulovero poistettaisiin kokonaan, niin kyllä se kompensoisi tuon perustarpeiden ALV:n jatkumisen ennallaan. Nykyisen menorakenteen vallitessa pelkkä luxustuotteiden verotus ei ole riittävä. Enkä muutoinkaan kannata sitä, että valtiovalta ryhtyy sanelemaan mitä ihmiset tarvitsevat ja mitä ei. Monelle kehitysmaan ihmiselle liki pitäen kaikki riisin ja veden lisäksi on luxusta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #12

Tarkoitan luksuksella sitä, että farmarivolvo vs. lamborghini tai työmatkat vs. huviajelu.

Ei minulla niille mitään aukotonta listaa ole ja ymmärrän niiden haasteet, mutta kait sen jokainen käsittää, että ihminen Suomessa tarvitsee hanavettä mutta ei tarvitse Dr. Pepper -limsaa? Niiden luksusten hankkimista ei tietenkään pidä tehdä mahdottomaksi, en minä sellaista ehdota, mutta verotusta voidaan painottaa eri asioihin.

Tämä myös minun mielestäni lisäisi halukkuutta työskentelyyn, kun ihminen voisi itse pyrkiä parempaan. Nyt monesti se ihminen saa kaurapuuroa ja jauhelihaa kaupasta, käy se töissä tai ei. Sisäfilettä se ei voi ostaa missään tapauksessa, jos meinaa kuukauden elää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

"Sisäfilettä se ei voi ostaa missään tapauksessa, jos meinaa kuukauden elää."

Mutta tuohan on juuri luxusta kaurapuuroon verrattuna ja siis sitä, jonka hintaa haluaisit vielä korotettavan?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #14

Ei se saa sitä nyttenkään. Mutta tulevaisuudessa voisi saada, kun peruseläminen halpenisi. Jäisi enemmän rahaa ja jokainen kuluttaisi sen sitten mihin haluaa. Sisäfileeseen tai ostaa vaikka tuplaten makaronia tai käyttäisi palveluita (parturi, leffateatteri, uimahalli, yms.).

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Työ on ainoa keino lisätä hyvinvointia.

Työn verottaminen on siten sama kuin ajaisi autoa jarru päällä.

Palkkatulojen verotus ei tuota paljon, koska sen perintä on niin kallista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minä puolestani esitän, että kaikki tulot tulolähteestä riippumatta laitetaan samalla viivalle. Jokaisen Suomessa asuvan henkilön kaikki tulot, kertyvät ne mistä tahansa, pitää ensin laskea yhteen ja kohdentaa progressiivinen vorotus tuohon kokonaistuloon. Minimitoimeentulolla elävät pitää vapauttaa verotuksesta.

Yritysten perittäväksi jäisivät edelleen arvonlisä- ja valmisteverot, eläke- ja sairausvakuutusmaksut, mutta ei mitään veroja. Eivät yritykset nytkään veroja maksa, vaan sisällyttävät kaikki yritystoimintaan liittyvät kulut valmistamisensa tavaroiden tai palvelusten hintoihin. Lopullinen maksaja on kuluttaja, jota tavaran tai palvelun ostaa.

Kun verotuksen painoa siirretään tuloverotuksesta kulutuksen verotukseen, merkitsee se köyhille ja pienituloisille suhteellisesti ankarampaa verotusta kuin hyvätuloisille. Pienituloiselta saattaa ruokaan ja asumiseen mennä yli 80 prosenttia tuloista, kun se hyvätuloisille on alle puolet kokonaismenoista.

Kulutus on eriytynyt. Elinkeinoelämä tuottaa tavaroita ja palveluja maksukykyisen kysynnän mukaan. Toiset jonottavat ruokaansa leipäjonoissa ja toiset miettivät, minne matkustaisivat seuraavaksi ja mikä olisi itselle paras personaltraineri, hankkisiko purjeveneen vai moottorikäyttöisen huvipurren. Kun yhteiskunta eriytyy yhä enemmän ja köyhien suhteellinen määrä kasvaa, kyllä siinä yhteiskuntarauha viimein vaarantuu.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

"Kun verotuksen painoa siirretään tuloverotuksesta kulutuksen verotukseen, merkitsee se köyhille ja pienituloisille suhteellisesti ankarampaa verotusta kuin hyvätuloisille."

Kuinka niin? Jos minä maksan palkasta 15 % veroja ja sen jälkeen ostan ruokaa, josta maksan 14 % alvia vs. palkasta 0 % ja alvia ruoasta edelleen 14 %, niin miten verotukseni kiristyy?

Rikkaat kuluttaa edelleen enemmän ja jos sitä luksusta verotetaan enemmän kuin "tavallista", niin en valitettavasti saa kiinni tuosta lainauksesta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kulutusverotus on saman tasoinen kaikille, jotka samoja tavaroita osatavat ja samoja palveluja käyttävät. Kun kulutusveroja nostetaan, kasvavat pienituloisten menot suhteessa käteen jäävään tuloon enemmän kuin suurituloisilla. Kun paino on progressiivisessa tuloverotuksessa, joutuvat hyvätuloiset maksamaan lisätuloistaan enemmän veroja, mikä tasoittaa tuloeroja eli päinvastoin kuin kulutusvero, joka lisää eriarvoisuutta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Samoja tavaroita, kyllä. Mutta varakkaat ja vähävaraiset eivät osta samoja tavaroita.

1000 € tuotteesta maksetaan huomattavan paljon enemmän alvia kuin 10 € tuotteesta, vaikka prosentti olisi sama. Tai 150 € ruokaostoksista vs. 15 € ruokaostoksista. Tai 2500 € palveluista vs. 25 € palvelusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ongelma on ennen kaikkea siinä, että jo keskituloiset maksavat ansiotuloveroa Suomessa jyrkän progression vuoksi niin kuin miljonäärien kuuluisi maksaa. Jos keskituloisten määrittelyä muutettaisiin siten, että ansiotulot (esim. palkkatulot) aina 10.000 euron kuukausituloihin asti katsottaisiin "keskitulokastiin" kuuluvaksi, niin progressio siitä ylöspäin voisi olla vähemmän epämieluista.

Hyvin harvat palkansaajat oikeastaan ovat hyvätuloisia siinä mielessä, että voisivat omalla nettopalkallaan elättää koko perheen ja asua hyvässä asunnossa esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa selviytyen vaivatta kuukausittaisista menoistaan ja lisäksi tekemään lomamatkoja sekä kodin hankintoja y.m. Olisi aivan toivottavaa, että tällainen olisi mahdollista myös palkansaajille eikä pelkästään omaisuutta perineille t.m.s.

Kyllä ansiotuloveron poistaminen olisi aivan tervetullut ja oikeudenmukainen rahan tienaamista ja työntekoa kannustava ajatus. Siitä seuraisi pelkkää hyvää eikä se todellakaan tekisi edes teoreettisella laskennalla suurta lovea valtion verokertymään, puhumattakaan sitten kun heijastusvaikutukset huomioitaisiin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #20

Minä en kannata ansiotuloverotuksen lopettamista ja siirtymistä pelkästään kulutusveroihin. Silloin pienituloiset olisivat kaikkein raskaimmin verotettuja. Jo nyt pienituloiset diabeetikot joutuvat valitsemaan lääkkeiden ja ruoan ostamisen väliltä.

Esimerkiksi 100 euron kuukausittainen lääkemeno on tuhannesta eurosta 10 prosenttia, kun se 4 000 euron käteen jäävästä tulosta on vain 2,5 prosenttia. Näin toimii kulutusvero. Köyhillä ei ole varaa vättämättömimpäänkään. Jopa työssä käyvät hakevat lisäapua ruokajonoista. Mitä hyvinvointia se on, että pienituloisilta viedään normaalin elämisen edellytykset?

Kulutusverojen nosto on hyväksyttävää vain, jos sen ohella korotetaan vähimmäisansioita niin, että pienituloisten kulutustaso säilyisi vähintään ennallaan. Se kuitenkaan ei sovi nykyhallituksen eikä etenkään Kokoomuksen politiikkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

Ei ansiotuloverotuksen lakkauttaminen välttämättä ole sidoksissa kulutusveron eli ALV-prosentin korottamisen kanssa. Ja jos sitä ei koroteta, niin niiden pienituloisten asema ei millään tavoin vaikeutuisi, vaikka he laskennallisesti maksaisivat tolistaan suuremman osa veroa kuin muut. (Mitä en kuitenkaan usko, koska suurempi tuloiset maksavat bensaveroa, autoveroa erilaisetn palvelujen ALV:ta y.m.).

Sen sijaan ne positiiviset kansantaloudelliset heijastusvaikutukset, jotka tuloveron poistamisesta (tai tasaprosnettiseksi tekemisestä) seuraisivat, olisivat omiaan pitkällä tähtäimellä helpottamaan kaikkien yhteiskuntauokkien tilannetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset