*

Antti Rautio Tavallisuus riittää onnellisuuteen.

Uuden Suomen sensuurista

  • Viesti Uudelta Suomelta
    Viesti Uudelta Suomelta

Kirjoitin 10.11. blogin Uuteen Suomeen otsikolla ”Translain puolustajat ja tosiasioiden ankara kieltäminen”. Blogi ehti olla eetterissä n. 20 tuntia saaden kymmeniä kommentteja ja aiheuttaen vilkasta keskustelua. Sitten iski sensuuri ja koko blogi poistettiin 11.11. bittiavaruuteen. Viestin Uudelta Suomelta blogitekstini poistosta sain vasta tänään 13.11., viesti kokonaisuudessaan tuossa vieressä liitteenä.

 

Blogin kirjoittaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jokaisen alustan ylläpitäjällä on täysi oikeus poistaa sivuilleen kirjoitettuja tekstejä. En minä siitä millään tavalla hermostu enkä sitä ihmettele. Enkä koe kokeneeni vääryyttä, sillä en minä ole mitään menettänyt. Kiistaton tosiasia, jota aina vain alleviivataan medioiden itsensä puolesta kun on se, että jokaisella medialla on oma agendansa. Myös Uudella Suomella.

 

Sitä minä vaan aina jaksa ihmetellä, että miten ihmeessä kehdataan puolustella moisia toimenpiteitä omilla säännöillä, joita ei kuitenkaan sovelleta kaikkiin? Tämäkin tietysti on jokaisen median oikeus, mutta kun samalla kuitenkin annetaan ymmärtää olevansa puolueettomia tai että ”kaikki mielipiteet ovat yhtä tärkeitä”. Minä olen aina sanonut, että kaikkien mielipide ei ole yhtä tärkeä. Yleensä olen saanut ankaraa arvostelua siitä. No miten tähän sitten reagoidaan? Tietenkin poistamalla se minun kirjoitukseni, koska kaikkien mielipide on yhtä tärkeä. Ristiriitaista, joku voisi sanoa.

 

Huvittavaa tietysti on se, että kun tosiaan kirjoitan blogin tosiasioiden kieltämisestä ja perustelen kantaani nimenomaan tosiasioilla ja kyseenalaistan vääriä mutta äänekkäitä mielipiteitä, reagoidaan siihen poistamalla koko kirjoitus. Kun kysyn, että miten biologisia tosiasioita aiotaan muuttaa vai meinataanko ne vain ohittaa, niin ne todellakin ohitetaan poistamalla koko kysymys.

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä. Kuitenkin teillä on kirjoituksia alustallanne, joissa esim. väitetään, että kohtu ei ole naisen elin. Tai että mies voi synnyttää. Silti minun kirjoitukseni poistetaan, kun sanon että vain naaras voi synnyttää ja vain uros voi siittää. Keskusteluissa myös jatkuvasti sotketaan ihan tarkoituksella termejä, jotta saadaan oma mielipide vaikuttamaan järkevältä ja sitten se olen minä, jonka teksti poistetaan, kun kyseenalaistan moisen toiminnan ja puolustan biologiaa eli tiedettä?

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ihmisiä tai yhteisöjä ei saa solvata. En nyt tiedä, että missä niin tein, mutta hyväksyn näkökannan, sillä joku voi asioita ottaa solvauksena vaikkei ne sellaisia olisikaan. Annoitteko te muuten varoituksia niille kirjoittajille, jotka siinä blogin kommenttiosiossa minua ihan henkilökohtaisesti solvasivat? En niistä tokikaan raportoinut, koska oma lähtökohtani on se, että kun omalla nimellä ja kuvalla kirjoittaa suoria mielipiteitä kiertelemättä ja kaartelematta, niin kohtuullisen asiatonkin kritiikki pitää myös silloin kestää. Mutta oletan, että olette kuitenkin itse blogin kommentteineen kokonaisuudessa lukenut, kun sen kerran menitte poistamaan.

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ei saa esittää sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä  
asiattomia viestejä. Tämäkin ilmeisesti koski poistetun blogitekstini osalta vain minun sanomisiani? Ei kommentoijia? Ja te päätätte, mikä on asiatonta vai ei riippumatta siitä, onko se teksti totta vai ei? Kun siellä kommenttiosiossa minut ja kaikki mahdolliset viiteryhmäni vedettiin keskusteluun mukaan, myös sellaiset joihin en edes kuulu. Tuliko niistä varoituksia kirjoittajille?

 

Onko muuten asiatonta sanoa skitsofreenikon kärsivän mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöstä? ICD-10 tautiluokitus, koodi F20. Ilmeisesti kuitenkin sukupuoli-identiteetin häiriön kutsuminen mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöksi on kielletty, vaikka se on samassa ICD-10 tautiluokituksessa koodilla F64. Miksi näin?

 

Uusi Suomi on joskus ollut vilkas keskustelupaikka. Seurailin tätä jo paljon ennen kuin aloin itse tänne kirjoittaa. Väki on vähentynyt dramaattisesti, sen huomaa kommentoijien määrästä. En itse ole tällä hetkellä missään somessa mukana, kun en ole nähnyt mitään mieltä samanmielisten ihmisten selkään taputtelussa. Sellaiseksi menevät esim. kaikki Facebook-ryhmät ennemmin tai myöhemmin. Kun kyseenalaistaa jotain ja vaikka sen kuinka perustelee, jopa tieteellisin tosiasioin, niin heti kohta huomaa olevansa ulkona ryhmästä. Täälläkin näyttää olevan sama meininki menossa ylläpitäjän toimesta, mikä on kovin sääli. Eikä siinä mitään, ylläpitäjän oikeus. Mutta älkää nyt viitsikö väittää olevanne puolueettomia tai että jokainen mielipide on tärkeä tai että säännöt on samat kaikille? Ettehän?

 

Lisäys 14.11. klo 11.27:

 

Erään toisen kirjoittajan blogiteksti samasta aiheesta, siis sensuurista ja vähemmistöistä, on näköjään poistettu.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246033-totuus-kielletaa...

Kohta siis poistettaneen tämäkin ja saanen jonkun kirjoituskiellon kaupan päälle. Mielestäni on hyvin huvittavaa ja samalla oireellista, että itsellensä muiden hyväksyntää kovimpaan ääneen vaativat ovat samaan aikaan niitä, jotka haluavat vaientaa kaikki muut. Kaikkien mielipide on tärkeä, kunhan se on sama kuin heillä. Nimenomaan mielipide, tosiasioista kuten luonnontieteistä he esimerkiksi eivät välitä ollenkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

32Suosittele

32 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (183 kommenttia)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Luullaanko muuten tosiaan, että "väärät mielipiteet" tällaisilla sensuroinneilla hiljenevät? Milloin niin olisi tapahtunut?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Juuri näin ilmeisesti luullaan. Ja toinen pointti, asiaa hiukan sivuava; kun kriittisiä mielipiteitä esittäviä nimitellään fasisteiksi ja natseiksi ja heitä syytetään näitten tukemisesta, niin oma mielipiteeni on, että näin nämä sensorit ja haukkujat, tosiasioiden kiistäjät itse, tulevat ajattelemattomuuttaan tukeneeksi ja vahvistaneeksi ismejä ja äärimielipiteitä.
Äärimmäinen järjen vastainen vastustus luo ja vahvistaa toista ääripäätä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kiitos tekstistä.. Itse olen huomannut saman kirjoittajien kadon ja eriasioiden kirjoittelu vähentyneen . Ja juuri sensuurin kasvun..
Itselleni tämä on ensimmäinen blogi alusta jota eläissäni olen kunnolla lukenut.. Ja nyt olisiko viitisen vuotta kulunut kun aloitin lukemaan. Hyvin olen huomannut mihin suuntaan tämä on menossa.. :/
Mutta kuten sanoit sivun ylläpitäjällä on oikeus tehdä mitä huvittaa mutta harmittaa kuinka hyvä blogi sivusto huonontuu ja tyypit joko potkitaan pois tai he lähtevät itse koska eivät saa ääntä kuulumaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Pahaksi on päässyt tilanne, totuuden jälkeisessä uudessa Suomessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Hämmästelen. Poimin sen kirjoituksen talteen ja luin vielä kerran, melkeinpä suurennuslasin kanssa, enkä kyllä löytänyt sieltä sukupuoleen, ikään, syntyperään, jne. liittyviä asiattomuuksia sen enempää kuin ihmisten tai yhteisöjen solvaamistakaan. Ilmeisesti asiat sitten eivät olleet tarkastajan mieleen. Mutta ilmeisen subjektiivisilla perusteilla se tarkastaja toimii, sillä täällä todella on muutama kirjoittaja, joiden tekstit jouduttaisiin lähes säännöllisesti poistamaan, jos noita kriteerejä objektiivisesti ja johdonmukaisesti noudatettaisiin.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Solvaus on subjektiivinen käsite, jos mikä. Minulla on vähän sellainen lähtökohta, että sitä saa, mitä tilaa. Jos minä sanon suoraan, niin tietenkin minulle saa sanoa suoraan. Monesti (tai no, aina) tämä lähtökohta kuitenkin johtaa siihen, että minulta viedään mahdollisuus sanoa suoraan, mutta minulle saa latoa alatyylisyyksiä. Olisi toki kiva tietää edes pari esimerkkiä, mitkä on koettu solvaukseksi. Mutta tuskinpa sellaisia saa.

No, eipä tuossakaan mitään. Ei tänne ole kenenkään pakko kirjoittaa, ei tämä ole ihmisoikeus ja minun itsetuntoni kestää kyllä solvaukset. Se mikä tässä ihan joka kerta riemastuttaa on se, että väitetään olevansa tasapuolisia, mutta sitten ei kuitenkaan olla sitä. Väitetään että jokainen mielipide on yhtä tärkeä, mutta vain yksi mielipide sallitaan. Väitetään että valheita ei saa levittää, mutta sitten itse määritellään mikä on valhe ja mikä ei, jolloin tieteestäkin saadaan tehtyä valhe ihan pelkällä huutoäänestyksellä. Jonka jälkeen se voidaan kieltää.

Sitten samat tahot ihmettelevät, miksi vastakkainasettelu lisääntyy? :) Tai miksi valtamedioihin ei enää luoteta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kysymys on Alma median linjasta, joka on senlaatuinen etten enää kirjoita tänne näillä näkymin yhtään blokikirjoitusta. En halua olla tukemassa ilmaisilla blokirjoituksilla Alma median linjaa. Tämän takia olen luopunut vapaaehtoisesti kirjoitusoikeuksistani.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tämä on hyvä huomata, kyse on Alma Mediasta. Alma Media harjoittaa epäkulturellia liiketoimintaa Suomessa ja keskisessä tai itäisessä Euroopassa, erityisesti Tsekissä ja Slovakiassa. Suurliike-elämää myötäilevä Aamulehti on Alma median lippulaiva. Aamulehti lopetti oman blogialustansa.

Jos US:n Puheenvuoron poliittisessa linjauksessa (sensuroinnit, valikoiva esiinnosto) olisi kyse Markku Huuskon sooloilusta, Alma media tekisi viisaasti vaihtamalla päätoimittajan. Näin ei tapahdu, Huusko toimii ei vain oman itsensä vaan myös työnantajansa nimissä.

Mutta lukijoiden innostus menee.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Olen kirjoittanut kolme kertaa puheenvuoroartikkelin ja minut on sensuroitu kerran. Huvittavinta tapauksessa oli se että kirjoitin aiemmin sensuroidusta toisesta artikkelista ja ihmettelin sen katoamista.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Saas nähdä mihin tämä alusta menee. Perusteellisia tekstejä kirjoittava Asikainenkin taisi siirtyä jo muille alustoille.

Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

No kaikkihan sen näkee, mihin tämä on menossa. Yhden totuuden palstoilla on vain se piirre, että silloin se yksi totuus ei leviä mihinkään, kun kaikki taputtelevat samanmielisiä selkään. Minun mielestäni tässä maassa pitäisi keskustella paljon enemmän, pitäisi terveesti kyseenalaistaa näkökantoja. Mutta ei. Kaivaudutaan poteroihin ja lukitaan ovi perässä, kun pelätään että joudutaankin muuttamaan sitä omaa näkökantaa asiaan.

Toinen jännä pirre täällä on ollut se, että poliitikot kirjoittavat tekstin ja sitten eivät osallistu ministeri Lindströmiä ja paria muuta lukuunottamatta kommentointiin yhtään mitenkään. Eli julistavat. Todella terve lähtökohta poliitikoille.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Aina joskus tulee vilkaistua tosipersujen "Oikea Media" palstaa. Siellä tosiaan kirjoittelevat toisiaan selkään taputtelevat arvokonservatiivit. Kommentointi on maksullista ja tällä hetkellä se ole mahdollista edes rahalla. Mielipiteet ovat niin samaan vakoon meneviä, että täyssensuuri on aivan ilmeisesti kanavan kattava linja.

Hei! Miksi he eivät anna ihmisten ajatella omilla aivoillaan?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #11

Tosipersujen? Piti persut tähänkin vielä tunkea.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #12

Kuten "oikea medialla" blokkaava ex-k-edustaja R. Tossavainen oli aikoinaan tälläkin palstalla innokkain keskustelijoiden bannaaja, niin nykyisellä pääpalstallaan hän on normaalia valtavirtaa suhteessa vapaaseen keskusteluun.

M.O.T. Tosipersu ei kannata sananvapautta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #11

Miten persut nyt liittyvät tähän?

Tai Oikea Media? Jos siellä on tuollainen meininki, niin varsin hanurista on se. Mutta noudattelee vain yleistä linjaa sensuurista, joskin näköjään ilmeisen järein asein.

Miksi sinä siellä muuten vierailet?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #13

No, eikö blogisi keskeisin ajatus ollut, että kun sinun kirjoituksesi on poistettu, se on väärin? Et ehkä ajatellut, että se saattoi johtua vastauskirjoituksista? Tai vain siitä, että sait "ilmoita asiaton kirjoitus"- painikkeen laulamaan? Minusta olet kovin persuhenkinen, vaikka ilmoittaudutkin kepulaiseksi. Tällä palstallahan vastaavia kirjoituksia kirjoittaa ainakin toinen kepulaiseksi ilmoittautunut. Syrjäyttäkää se Sipilä sisäisesti, jos pystytte!

ps. Marginaalimielipiteet kiinnostavat aina. Tosipersut, kreationistit ja syrjäytyneet taiteilijat ovat mielenkiintoisia. Miten he luovat todelliset tai lavastetut maailmansa?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #17

Onko se nyt tosiaan niin, että jos minä kirjoitan blogin ja siihen joku kommentoi alatyylisyyksiä, niin se johtaa blogitekstin poistamiseen? Ei sen alatyylisen kommentin poistamiseen? Ja minulle vielä varoitus?

Vaikea olla persu jos omistaa Keskustan jäsenkirjan. Eikä Sipilän syrjäyttämiseen ole sitten niin minkäänlaisia perusteita. Mielelläni kuulisin, miksi hänet pitäisi syrjäyttää, vaikka se blogin aihe ei olekaan.

ps. Ihan yhtä mielenkiintoisia, kuin biologisia tosiasioita vääristelevät ihmiset. Tai ihmiset, jotka kyllä hyväksyvät evoluution, mutta samalla ovat sitä mieltä että ihminen ei olekaan eläin. Tai vihreät, jotka ovat huolissaan päästöistä mutta vastustavat ydinvoimaa tai fanittavat formuloita. Tai työttömyys- ja toimeentulotuella elävät vasemmistolaiset, jotka käyvät hienostoalueilla katsomassa rikkaita eli "toisten ahkeruudesta hyötyviä vapaamatkustajia".

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #19

1. En tosiaankaan tiedä blogisi poistamisen syitä. Esitin vain mahdollisia syitä, joita olivat toimituksen tai yleisön tahto poistaa avaus.

2. Oman ilmoituksesi mukaan omaat keskustan jäsenkirjan, mitä en lainkaan epäile. Minusta esiinnyt kuitenkin "sipiläläisestä kepun valtavirrasta selvästi poikkeavana konservatiivina, joka on eu-vastainen, kaupunkivastainen. Siis kova aitovieri.

3. ps. On ehkä turha vastustaa asioita, joiden etenemistä ei voi estää. Kovaa arvokonservatismia ei enää saada pulloon. Se vaatisi kovaa diktatuuria.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #27

2. Kaupunkivastainen? Minä? Ei kaupungistumista voi nykysuuntauksella millään estää. Se on sitten ihan toinen juttu, että miksi se pitäisi tehdä väkisin eikä omalla painollaan.

3. Ei konservatismilla ja tieteillä ole mitään tekemistä keskenään. Ei tieteet muutu mihinkään liberalisminkaan myötä, vaikka ne tieteet konservatiivisille kuulostaisivatkin. Konservatiivi kyllä olen, se on selvä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #27

#27: Progressiivinen historiakäsitys on hevonpaskaa; Historia ei ole menossa mihinkään tiettyyn suuntaan. Eteneminen johonkin suuntaan voidaan estää, tarvittaessa voimalla. Mikä ei edes eroa etenemisen pakottamisesta, johon myös vaaditaan voimaa. Täysin idioottimaisen, harhaisen sosiaalisen konstruktionismin helmen kuten nyt vaikka ”sukupuolispektri” torppaaminen ei ole mitään ”kovaa konservatismia”, vaan rationalismissa, objektiivisuudessa ja totuudessa pysymistä, mitä ei jokin moralisoiva mutku-sorto -sössötys muuta yhtään miksikään.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #31

Lisäksi konservatismin, rationalismin ja menneisyyden täydellinen mitätöinti mitätöi nykyisyyden. Ilman niitä isänmaallisia, rationaalisia konservatiiveja emme olisi nykyisessä tilanteessa, jossa liberaaleilla on mahdollisuus miettiä "tärkeitä" asioita. Kuten että onko kohtu naisen elin vai ei tai voiko uros synnyttää. Eikä meillä olisi vaikkapa naisten äänioikeuttakaan, joka Suomessa tuli voimaan jo vuonna 1906.

Tämän päivän liberaalit eivät tajua, että 50 vuoden päästä he ovat historiankirjoissa menneisyyttä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #32

Tämän päivän liberaaleiksi julistautuneissa on se ongelma, että aniharvat heistä ovat liberaaleja, mutta sitäkin useammat heistä sekoittavat käsitteitä joko tahallaan tai epäselvän ajattelun takia. Yksi esimerkki tästä käsitteiden sekoittamisesta on konservatiivisuuden ja liberalisuuden esittäminen vastapooleina. Todellisuudessa konservatiivin vastapooli on radikaali ja liberaalin vastapooli on autoritäärinen. Ja todellisuudessa liberaaliksi julistautuneista melkoinen osa on autoritäärisiä radikaaleja.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #33

#31, #32:

"Lisäksi konservatismin, rationalismin ja menneisyyden täydellinen mitätöinti mitätöi nykyisyyden."

Sitähän se konservatismi tarkoittaa, eli käsittämistä, että yhteiskunta on sopimus olleiden, olevien ja vielä syntymättömien kesken ja että näihin kaikkiin suhteisiin liittyy velvollisuuksia. Konservatismi ei tarkoita muutoksen vastustamista, vaan muutoksen vuoksi ajettavan muutoksen vastustamista.

"Ja todellisuudessa liberaaliksi julistautuneista melkoinen osa on autoritäärisiä radikaaleja."

Sanoisin, että he kannattavat radikaalia egalitarismia, jota ei voi tietenkään toteuttaa kuin autoritaarisesti, koska huomattava osa väestöstä ei lähtökohtaisesti suostu radikaalin egalitarismin tavoitteisiin. Historiallinen yritelmä on esim. kommunismi, nykyisin on muodissa tämä interseksionaalinen sosiaalinen oikeudenmukaisuus, jonka mittari on tulosten tasa-arvo. On tosiaan teoreettisestikin vailla järkeä kutsua "liberaaliksi" henkilöä tai tahoa, jolle tasa-arvo on suurempi oikeushyvä kuin vapaus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #49

On todellakin vaikea kutsua liberaaliksi henkilöitä, jotka ajavat yhteiskuntaan jatkuvasti lisää kieltoja ja kontrolleja. Sitä toimintatapaa kuvaa myös tätä sensuuritapausta koskeva Börjen hyvinkin uskottava oletus, joka mukaan Antin kirjoituksen poiston saivat aikaan siitä tuohtuneiden "liberaalien" asiaton viesti -nappulan paukutus. Ehkäpä nämä jakobiinien perilliset ovat juuri tätä ajatellen lanseeranneet sen pöhöttyneen termin arvoliberaali, joka on vähän niin kuin kansandemokratia.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #31

On totta, että sodat seuraavat toisiaan, EU-alueen rauha rasittaa toisia. Koska rauhan aika on liian pitkä. Sota tulee, koska sitä halutaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #34

Sotia tulee ja sotia menee. Ihan riippumatta EU:sta tai USA:n presidentistä tai Putinin hallinnon kestosta. Lykätä niitä voi aina tiettyyn pisteeseen asti, mutta aina joskus jossakin kahakoidaan. Kuten vaikka Ukrainassa ihan vast'ikään. Tai Irakissa jo vuosikausia. Nykyään toki tuskin enää perinteisissä juoksuhaudoissa soditaan, ihminen alkaa olla ihan liian mukavuudenhaluinen sellaiseen ja nykyisen asearsenaalin aikana se olisi tarpeetontakin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Luin tekstisi tuolta Googlesta ja minusta sen poistaminen näyttää mielivaltaiselta. Ei siinä ollut pilkkaa tai tosiasioiden vääristelyä. Perustelit mielipiteesi asiapohjalta. Tietenkin teksti voi ärsyttää, mutta sen deletoiminen keskustelusta on omituista. Ymmärtävätköhän nämä sensorit ollenkaan, miten isoilla asioilla tässä puuhastellaan? Kyseinen toiminta johtaa kirjoittajien itsesensuuriin ja se on puolestaan johtamassa pahaan "kuplautumiseen". Ylenmääräinen samanmielisyys on merkki kulttuurisesta sairaudesta ja rappiosta -- sellainen on myrkkyä sananvapaudelle.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minä en usko, että johtaa itsesensuuriin. Kun minä en usko että kukaan kirjoittaja menettää yhtään mitään, vaikka joutuisi pois potkituksi täältä tai joltakin muulta palstalta, niin miksi sitä pitäisi jotenkin erityisesti varoa itsesensuurin keinoin?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Itänaapurissa täytyy olla samaa mieltä kuin valtaapitävät. Me seurataamme viiveellä parässä ;)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en oo huomannu mittään muutosta, samaa säpinää täällä on ollu aina.

Ei oo valittamista mulla, enkä oo niin tarkkaan seurannu, muutaku joskus kyllä voi aavistaa jonkun kirjoituksesta, että iso luuta kohta heiluu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Sinua ei ainakaan tulla sensuroimaan mielipiteiden vuoksi .

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

No jopas jotakin!!! :(

Taitaa olla tämä nykyinen US kallellaan tuonne viher-vassari-suvakki-kannabis-liberaali-monisukupuolisuus-osastojen puoleen ja maalitauluina kaikki persuihin, "ääri-oikeistoon" ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen.

Sitä indikoi vastikään Huuskolle (medialle yleensä) tekemäni kysymys tällä palstalla, johon ei vastattu juuta eikä jaata.

Kuka naruja vetelee, Huusko vai taustat, mutta kohta täällä keskustelevat vain nk. samanmieliset eli sittenhän tämä onkin niin kuin
US-anti-mitä-vitsikkoa - verkkosivusto!

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kehotan siirtymään "oikea median" blogistiksi. Siellä olisit oikeassa seurassa, eikä siellä olisi huolta "viher-vassari-suvakki-kannabis-liberaali-monisukupuolisuus-osastojen" vaikutuksesta palstan sisältöön.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Olisiko sinulla esittää joku blogipalsta, jossa ei vallitsisi "yksi totuus"? Jossa voisi oikeasti keskustella ja vaihtaa ajatuksia?

Miksi sinä muuten käyt siellä oikean median sivuilla, jos ne ovat ihan hanurista?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #22

Kyllähän tämä Puheenvuoro on aika vapaamielinen ja moniarvoinen palsta. eikä harrasta etukäteissensuuria. Sinäkin tällä hetkellä harrastat täysin vapaata mielipiteenmuodostusta. Se, että joskus on sokea omille ajatuksilleen as total, on vain inhimillistä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #23

Etukäteissensuuri, reaaliaikainen sensuuri, jälkisensuuri... Mikä näillä on ero? Sensuuria se kaikki on.

Minun on hyvin vaikea uskoa moniarvoiseksi tai vapaamieliseksi palstaa, joka ei täysin kiistatta hyväksy kaikkia näkökantoja.

Minä olen mielelläni sokea biologisten tosiasioiden edessä, joita sinä minun ajatuksikseni näköjään kutsut. Ihan niin viisas minä en kuitenkaan ole, että olisin vaikkapa eläinkunnan jaottelun keksinyt. Tai nisäkkäiden lisääntymistavan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

Tiedät, Rautio, etten olisi halunnut blogiasi poistettavan. Olin käymässä kanssasi keskustelua. Väität nyt keskustelleesi asiallisesti ja vain tosiasioiden pohjalta.

Rakentelit keskustelussa olkiukkoja sinne ja tänne siinä vaiheessa, kun itseltäsi loppuivat argumentit. Itselläsi ei ollut yhtään argumenttia sen puolesta, miksi transsukupuolisen oikeuksia pitäisi karsia nyt kun niitä ollaan tukemassa. Olet puuttumassa oikeuksiin, jotka ovat olleet käytössä pitkään.

On nimittäin tosiasia, että sukupuolenkorjausleikkauksia tehdään kaiken aikaa. Transsukupuolisia hoidettuja ihmisiä on ollut kymmeniä vuosia. Lainsäädännön muutokset, joita ollaan tekemässä, eivät koske sukupuolenkorjausleikkauskirurgiaa sinänsä. Lakia ollaan muuttamassa, että yhteiskunta sääntöineen tukee sukupuoltaan korjaavan sekä sukupuolen korjanneen asemaa. Sinä kirjoitit haluavasi kaventaa ihmisten jo olemassa olevaa oikeutta korjata sukupuoltaan.

Sanot myös, ettei mies voi synnyttää. Juuri tällaisista epäkohdista lakia onkin muutettava: Suomeen syntyy kohta ensimmäinen miehen synnyttämä lapsi. Väestörekisteriin merkitty sukupuoli on ainoa juridisesti sitova merkintä omasta sukupuolestamme. Sukupuoli ei ole mielipideasia. Ei ainakaan niin pitkään kuin sukupuolta käsitellään lainsäädännössä ja asetetaan sukupuolille erilaisia sääntöjä.

Biologian taidoissasi on myös kovasti puutteita. Minut ja uskoakseni sinutkin on merkitty väestörekisteriin mieheksi ilman luotettavaa sukupuolen määritystä, pelkästään kätilön toteamana. Tämä on normaali käytäntö. Tieteen kanssa näköhavainnon perusteella tehdyllä sukupuolen määrityksellä on hyvin vähän tekemistä.

Otit hyvin voimakkaasti kantaa sellaisiin kommentteihin, joissa tuotiin esiin ihmisarvoisuutta ja humaniutta sekä sitä, ettei transsukupuolisten oikeuksien tukeminen heikennä kenenkään muun asemaa. Sinusta tuollaiset ihmisarvoon ja tasavertaisuuteen liittyvät argumentit ovat nolla-argumentteja.

Olet kovin kärkevä myös profiilitekstissäsi: "Muiden mielipiteiden mukaan eläminen ja toimiminen ilman kyseenalaistamista ei kuullosta tavoittelemisen arvoiselta."

Minusta mielipiteiden kunnioittaminen ja ihmisten oikeuksien huomioonottaminen ilman kyseenalaistamista on nimenomaan tie sujuvaan kanssakäymiseen. Jokaisen asian riitauttaminen vain riitauttamisen vuoksi on lähinnä kuluttavaa. Riitelemällä ei rakenneta.

Olen edelleen siis sitä mieltä, että kirjoituksesi olisi voitu säilyttää ja keskustelulle olisi voitu jättää tilaa. Ymmärrän kuitenkin hyvin, että tekstissäsi ja varsinkin kommenteissasi oli elementtejä, joista monet saattoivat loukkaantua. Eivät vähiten transsukupuoliset.

"Tosiasioihin tukeutumisen" sijaan on syytä kertoa tukeutuneesi vain omaan subjektiiviseen mielipiteeseesi, varsinkin kun esittämäsi tosiasiat eivät olleet tosia. Voit vapaammin kertoa omia mielipiteitäsi siitä, millaiselta haluat maailman näyttävän, kun kerrot avoimesti, että kyse on mielipiteestäsi.

Jos aihe sinua oikeasti kiinnostaa, voit aloittaa tästä helposti avautuvasta esitystavasta. Jo siitä havaitset, ettet ollut ihan kartalla tosiasioinesi. Jos kiinnostus siitä yltyy, tiedonjanoiselle löytyy muitakin sivustoja. Lue aluksi ihan kansantajuinen tiivistelmä, jota suosittelin jo blogisi kommentissa:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000262852...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #38

"Väität nyt keskustelleesi asiallisesti ja vain tosiasioiden pohjalta."

Asiallisuuden saa jokainen päätellä itse, sillä se on mielipidekysymys. Mutta ne tosiasiat nyt vaan pitävät paikkansa.

-----

"Rakentelit keskustelussa olkiukkoja sinne ja tänne siinä vaiheessa, kun itseltäsi loppuivat argumentit. Itselläsi ei ollut yhtään argumenttia sen puolesta, miksi transsukupuolisen oikeuksia pitäisi karsia nyt kun niitä ollaan tukemassa. Olet puuttumassa oikeuksiin, jotka ovat olleet käytössä pitkään."

Tässä on oiva teksti, miten "keskustelua" nykyään käydään. Miten minä voisin edes "puolustautua" moisilta väitteiltä, kun nuo väitteet ovat sinun, eivät minun? Ei todellakaan ollut yhtään argumenttia karsimisen puolesta, koska en minä ole karsimista ehdottanutkaan. Mihinkään olemassa oleviin oikeuksiin en ollut poistetussa blogissani puuttumassa.

-----

"Sanot myös, ettei mies voi synnyttää. Juuri tällaisista epäkohdista lakia onkin muutettava: Suomeen syntyy kohta ensimmäinen miehen synnyttämä lapsi."

Tiedät itsekin, että uros ei voi synnyttää. Se on biologinen tosiasia. Suomeen ei synny kohta ensimmäistä miehen synnyttämää lasta, koska se synnyttäjä on nainen. Hänellä on naisen sukuelimet.

-------

"Sukupuoli ei ole mielipideasia."

Nimenomaan. Miksi siitä siis ollaan sellaista tekemässä? Sukupuoli-identiteetti sen sijaan voi olla mitä vaan. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

-------

"Biologian taidoissasi on myös kovasti puutteita. Minut ja uskoakseni sinutkin on merkitty väestörekisteriin mieheksi ilman luotettavaa sukupuolen määritystä, pelkästään kätilön toteamana. Tämä on normaali käytäntö. Tieteen kanssa näköhavainnon perusteella tehdyllä sukupuolen määrityksellä on hyvin vähän tekemistä."

Uros siittää, naaras synnyttää. Se on biologiaa. Muutenkin tuo tekstisi on ontto, sillä millä perusteella sinut tai minut on ylipäätään ihmiseksi määritelty? Aivan, näköhavainnolla. Sekin on vissiin väärin?

-------

"Otit hyvin voimakkaasti kantaa sellaisiin kommentteihin, joissa tuotiin esiin ihmisarvoisuutta ja humaniutta sekä sitä, ettei transsukupuolisten oikeuksien tukeminen heikennä kenenkään muun asemaa. Sinusta tuollaiset ihmisarvoon ja tasavertaisuuteen liittyvät argumentit ovat nolla-argumentteja."

Ne ovat nolla-argumentteja siksi, että ne eivät pidä paikkaansa. Tietenkin transsukupuolisilla on ihmisarvo. Mutta heidän oikeuksiensa lisääminen (teet tässä taas termillisen harhautuksen väittämällä lisäämistä tukemiseksi, joka on täysin eri asia) aivan kiistatta heikentää monien ihmisten nykyisiä asemia sekä hankaloittaa monien muiden ihmisten elämiä. Ei tässä kohtaa kyse ole mistään muusta kuin siitä, että kun ihmisten tarpeet/oikeudet menevät ristiin, niin kenen pitää väistää? Ja miksi?

-------

"Minusta mielipiteiden kunnioittaminen ja ihmisten oikeuksien huomioonottaminen ilman kyseenalaistamista on nimenomaan tie sujuvaan kanssakäymiseen."

Mietihän nyt, ihan oikeasti, mitä tuo teksti tarkoittaa käytännössä, jos tuon mukaan aletaan elämään. Kyllä minä ymmärrän, että tuo kuulostaa hienolta, jos sitä ei yhtään mieti että mitä se tarkoittaa.

-------

"Ymmärrän kuitenkin hyvin, että tekstissäsi ja varsinkin kommenteissasi oli elementtejä, joista monet saattoivat loukkaantua. "

Kirjoitukseni poistettiin, ainakin minulle ilmoitettujen tietojen mukaan, blogitekstin takia. Ei kommenttien. Jos ihminen loukkaantuu totuudesta, niin missähän on silloin vika? Ei ihmisten tarkoituksellisessa ja henkilökohtaisessa loukkaamisessa ole mitään järkeä eikä puolusteltavaa, mutta yleisellä tasolla yleisten tosiasioiden kertominen ilman yksilöimistä on vähintäänkin itsestäänselvyys.

-------

""Tosiasioihin tukeutumisen" sijaan on syytä kertoa tukeutuneesi vain omaan subjektiiviseen mielipiteeseesi, varsinkin kun esittämäsi tosiasiat eivät olleet tosia. Voit vapaammin kertoa omia mielipiteitäsi siitä, millaiselta haluat maailman näyttävän, kun kerrot avoimesti, että kyse on mielipiteestäsi."

Uros siittää, naaras synnyttää. Onko tämä vain minun mielipide eikä tosiasia? Ja ihan kaikella ystävyydellä, jos yhteenkään poistetun blogini kolmeentoista kysymykseen ei saa kestävästi perusteltua vastausta, niin olet vähän väärä ihminen kirjoittamaan tuollaista, mitä yllä kirjoitat.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #40

"Uros siittää, naaras synnyttää. Se on biologiaa"

Ei tässä nyt mistään biologiasta puhutakaan vaan väestörekisterin mukaisesta sukupuolesta. Mikä muka on sinun oikeutesi väittää muuta? Ihan vaan koska biologia on tärkeämpää kuin ihminen itse, vaikka yhteiskunta hänet mieheksi tunnustaakin?

- - -
"..sillä millä perusteella sinut tai minut on ylipäätään ihmiseksi määritelty? Aivan, näköhavainnolla. Sekin on vissiin väärin?"

Niinpä niin. Alkaa tässä kyllä epäilyttää eräiden kohdalla, jotta pitäisikö tehdä tarkempia tutkimuksia. Biologisesti ihmiselläkin näkyy voivan olla ihmisyys täysin hukassa.

Mitä hemmettiä se sinua riepoo kuka synnyttää ja kuka ei? Synnyttäkööt kaikki, jotka pystyvät.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #114

Ei tässä päästä yhtään eteenpäin, ennen kuin joku kertoo, millä perusteella se "itsemäärittely" rajattaisiin vain sukupuoleen? Osaatko sinä kertoa sen?

Onko ihmisyys sitä, että ihminen saa olla ihan mitä vain, yhteiskunnan laeista ja normeista sekä muiden ihmisten mielipiteistä tai tahdoista välittämättä?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #116

"yhteiskunnan laeista ja normeista sekä muiden ihmisten mielipiteistä tai tahdoista välittämättä?"

No nimenomaan yhteiskunnan normien mukaan kyse on miehestä jos kerran väestörekisterissä niin lukee, mistä muista normeista puhut? Siitä, että sinulla ja jollain muulla tekee pahaa kun mies synnyttää? Ei meillä laki sanele millainen miehen tai naisen pitää fyysisesti olla, poikkeavia ei enää suljeta yhteiskunnan ulkopuolelle.
Ja miksi kenenkään muun mielipide olisi tärkeämpi kuin henkilön itsensä? Saat sinä olla mitä mieltä haluat, henkilöön itseensä sinun mielipiteelläsi ei kuulu olla mitään vaikutusta.

Ja ei, ei minulla tarvitse olla mitään perusteita mahdollisille muille rajauksille. Keskustellaan niistä sitten jos joku yrittää määritellä jotain muuta "itsemäärittelynä". Eikä tässäkään ole mitään itsemäärittelystä kyse, eivät ne pelkällä ilmoituksella väestörekisterissä sukupuolta muuta. Eivätkä tule muuttamaan jatkossakaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #134

"No nimenomaan yhteiskunnan normien mukaan kyse on miehestä jos kerran väestörekisterissä niin lukee, mistä muista normeista puhut?"

Vinkki. Yleinen uimahalli.

"Ei meillä laki sanele millainen miehen tai naisen pitää fyysisesti olla, poikkeavia ei enää suljeta yhteiskunnan ulkopuolelle."

Ei laki, mutta biologia. Se sama asia, mikä sanelee iänkin. Tai pituuden. Ja kyllä muuten suljetaan. Ihan nykyäänkin. Jos se poikkeama on tarpeeksi "paha". En minä sitä tietenkään ole transihmisille ehdottamassa, kuten olen moneen kertaan sanonutkin. Väitteesi on vain väärä.

"Ja miksi kenenkään muun mielipide olisi tärkeämpi kuin henkilön itsensä? Saat sinä olla mitä mieltä haluat, henkilöön itseensä sinun mielipiteelläsi ei kuulu olla mitään vaikutusta."

Eli kun ihminen on itse jotain mieltä, miten hän itsensä kokee, niin muiden pitää se vain hyväksyä? Mielenkiintoinen lähtökohta. Eläkkeellekin pitäisi sitten päästä melko helposti. Tai vaikka vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen.

Tuo ylläoleva on muuten todella loistava lähtökohta elämälle, että muiden mielipiteistä ei tarvitse välittää. Yhteiskunta toimisi varmasti todella sujuvasti niin.

"Ja ei, ei minulla tarvitse olla mitään perusteita mahdollisille muille rajauksille. "

No sentään virkistävää, että joku sen sanoo ääneen. Että yhtään nenää pidemmälle ei ole ajateltu ja että perusteita ei ole.

"Eikä tässäkään ole mitään itsemäärittelystä kyse, eivät ne pelkällä ilmoituksella väestörekisterissä sukupuolta muuta. Eivätkä tule muuttamaan jatkossakaan."

Aika moni tässäkin ketjussa on ollut ihan toista mieltä. Mutta noinhan sen toki pitäisi mennä jatkossakin, se on selvä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #40

Meitä on tyttöjä ja poikia ja jonkin verran muunsukupuolisia henkilöitä, eli henkilöitä, jotka kokevat syntyneen väärään sukupuoleen (trans). Ihminen on joko tyttö tai poika, mutta hän voi kokea olevansa vastakkaista sukupuolta. Näissä tapauksissa voidaan antaa hormonihoitoa ja suorittaa sukupuolenvaihdosleikkaus. Jotkut henkilöt hyötyvät hoidoista mutta yhtä moni pettyy karvaasti. Toistaiseksi ei ainakaan osata ennakoida miten siinä käy. Kun leikkaus on tehty, on myöhäistä katua.

Miksi emme hyväksy sitä että on tyttöjä, poikia ja muunsukuisia (tietty tälle voi antaa jokin naseva nimi). Nykyään puhutaan miltei joka päivä medioissa sukupuolesta ja sen olemassaolosta, joka itse asiassa saattaa lisätä nuorten epävarmuutta. Nosebo-syndroomi? Lapset kyllä hyväksyvät erilaisuutta, kunhan me aikuiset teemme samoin.

Mielestäni kouluissa kuitenkin voidan sanoa tytöt ja pojat tulkaa tänne. Muu on teeskentelyä. Jos tyttö kokee olevansa poika, niin hän identifioituu poikaan, ei hän ole sukupuoleton. Mutta toisaalta tyttö näyttää tytöltä vaikka kokee olevansa poika, joten ei hän voi mennä samaan pukuhuoneeseen esim. uimahallissa kuin pojat. Vai voiko? Onko aikuiset tehnyt pienestä ongelmasta suuren luokan kysymyksen? Onko meillä ehkäpä asiat liian hyvin?

Erikseen on vielä pieni ryhmä joka syntyy molemmilla sukuelimillä. Monet asiantuntijat ovat tänä päivänä sitä mieltä ettei leikkausta pidä tehdä liian nuorena vaan odottaa kunnes henkilö on kypsä itse päättämään. Tähän en osaa sanoa mitään?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #130

"Meitä on tyttöjä ja poikia ja jonkin verran muunsukupuolisia henkilöitä, eli henkilöitä, jotka kokevat syntyneen väärään sukupuoleen (trans). Ihminen on joko tyttö tai poika, mutta hän voi kokea olevansa vastakkaista sukupuolta. Näissä tapauksissa voidaan antaa hormonihoitoa ja suorittaa sukupuolenvaihdosleikkaus. Jotkut henkilöt hyötyvät hoidoista mutta yhtä moni pettyy karvaasti. Toistaiseksi ei ainakaan osata ennakoida miten siinä käy. Kun leikkaus on tehty, on myöhäistä katua."

Muunsukupuolisilla ei tarkoiteta kaikki transihmisiä, vaan heistä sitä osaa, joka ei tunne olevansa sen paremmin mies kuin nainenkaan. He voivat olla jotain siltä väliltä, sukupuolettomia tai jotain muuta. Monet muunsukupuolisiksi itsensä tuntevat eivät halua hoitoa, sen paremmin hormoni- kuin leikkaushoitoakaan. Kolmannesta sukupuolikategoriasta väestörekisterissä jotkut heistä voisivat hyötyä.

Kirjoitat, että jotkut hyötyvät hoidoista, mutta yhtä moni pettyy. Tämä ei tutkimusten mukaan pidä paikkaansa. Hyötyviä on Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan 96% ja tyytymättömiä vain siis 4%. Näistäkin vain pieni osa on ns. katujia, jotka haluaisivat palata syntymäsukupuoleensa. Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan 1400 lupaa genitaalikirurgiaan anoneesta vain 0,4% halusi uusintaleikkausta. Eli siis ehdoton valtaenemmistö on tyytyväinen transitioonsa ja vain hyvin pieni vähemmistö tyytymätön.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #148

#148

Tuolla myöhemmin tässä kommenttiketjussa, toisessa asiassa, 0,1 % oli mielestäsi niin merkitsevä määrä ihmisiä, että lakeja pitäisi heidän takiaan muuttaa.

Toisessa kohtaa voi vedota ehdottomaan enemmistöön, toisessa kohtaa sillä ei olekaan merkitystä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

"Suomeen ei synny kohta ensimmäistä miehen synnyttämää lasta, koska se synnyttäjä on nainen. Hänellä on naisen sukuelimet."

Tiedät itsekin, että mies on synnyttämässä lapsen. Sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän, ei Antti Raution mielipiteen mukaan. Poistetussa blogissasi kuvasit denialismia. Voi kunpa sen määritelmäsi voisi kopioida tähän alle!

"millä perusteella sinut tai minut on ylipäätään ihmiseksi määritelty? Aivan, näköhavainnolla"

Minua ei ainakaan ole ihmiseksi määritetty ulkonäköni perusteella- Ihmiseksi minut on määritetty sillä perusteella, että äitini on katsottu olevan ihmisen. Näytimpä miten pahalta tahansa, minun ihmisyyttäni ei sellaisen syyn takia ole kyseenalaistettu.
Sukupuolta ei voi määrittää ihmisen sukuelimiä katselemalla. Puhuit yhdessä kommentissasi uimahallista. Sinunko mielestäsi mies, jonka sukuelimet muistuttavat naisen sukuelintä, ei saa käydä miesten kanssa saunassa? Eihän hän voi mennä naistenkaan saunaan, kun hän on biologisesti määritettynä (ehkä juridisestikin, mikä on siis se määräävä tekijä) mies.

Luitko ollenkaan sitä Hesarin juttua?

Vaikka jankkaat omaa mielipidettäsi koko ajan, siitä ei synny tosiasiaa. Eikä itse asiassa jankkaamisesta synny myöskään keskustelua.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #137

#137: "Tiedät itsekin, että mies on synnyttämässä lapsen. Sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän, ei Antti Raution mielipiteen mukaan."

-> Kuinka vedätettävissä voi aikuinen mies olla? Elämästä ja maailmasta on paljon opittavaa, jos ei sitä ymmärrä, että mies ei voi olla raskaana tai synnyttää.

-> Väestörekisterimerkintä ei yksinomaan muuta asian todellista luonnetta. On Selvää, ettei nainen muutu mieheksi pelkästään sillä perusteella että naisen väestörekisterimerkintä on vaihdettu mieheksi. Hän on tosiasiallisesti nainen siitä huolimatta, mitä rekisteriin on kirjattu

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #137

"Tiedät itsekin, että mies on synnyttämässä lapsen."

Tiedät itsekin, että mies ei voi synnyttää.

"Sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän, ei Antti Raution mielipiteen mukaan. "

Sukupuoli ei todellakaan määräydy minun, sinun tai vaikka Setan mielipiteen mukaan. Se määräytyy biologian mukaan. Muuttakaa biologiaa, niin asia on sillä selvä.

Hetkinen muuten. Sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän mukaan? Eli ei oman kokemuksen mukaan? Jännästi ne ehdot näyttää vaihtuvan...

"Sukupuolta ei voi määrittää ihmisen sukuelimiä katselemalla."

Kyllä voi. Joku täällä sanoi, että n. 1 promille eli 0,1 % on transsukupuolisia. Jos 99,9 % on ihan tavallisia ihmisiä, niin silloin se tarkoittaa, että 99,9 % todennäköisyydellä pelkkä näköhavainto riittää. Sen 0,1 % takia ei todellakaan ole mitään syytä ruveta lakeja muuttamaan nykyisestä yhtään mihinkään.

"Sinunko mielestäsi mies, jonka sukuelimet muistuttavat naisen sukuelintä, ei saa käydä miesten kanssa saunassa?"

Näin on. Uskoakseni tuota mieltä on lähes kaikki niistä, jotka itse käyvät yleisissä saunoissa edes joskus. Eli jotka tuohon tilanteeseen tahtomattaan voisivat joutua.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #142

"Sen 0,1 % takia ei todellakaan ole mitään syytä ruveta lakeja muuttamaan nykyisestä yhtään mihinkään."

Sen 0,1%, tai mikä se transihmisten määrä sitten onkin, takia on jo tehty laki, sitä kutsutaan Translaiksi, ja tätä jo olemassaolevaa lakia on tarve muuttaa, ei tehdä kokonaan uutta.

Miksi tuo laki sitten ylipäätään tarvittiin? Yksi syy oli, että perustuslain edellyttämästä ihmisten yhdenvertaisuudesta koko maassa huolimatta käytäntö tehdä lähetteitä transtutkimuksiin vaihteli kunnasta toiseen. Yhdestä kunnasta sai, toisesta ei. Voidaan siis sanoa, ettei Translaki johtunut transihmisistä vaan kuntien virkamiehistä, jotka eivät noudattaneet perustuslain selviä säännöksiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #142

"Hetkinen muuten. Sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän mukaan? Eli ei oman kokemuksen mukaan? Jännästi ne ehdot näyttää vaihtuvan..."

Ehdot eivät muutu mitenkään. Suomen kansalaisen sukupuoli määräytyy nimenomaan ja yksinomaan väestörekisterimerkinnän perusteella. Miten väestörekisterimerkintää muutetaan, on ollut tämän keskustelun aiheena. Siihen pitää riittää ihmisen oma näkemys sukupuolestaan. Tämä on tärkeää sukupuolenkorjausprosessin kuluessa. Juuri tästä on kyse käsitteessä itsemäärittelyoikeus.

Laki transsukupuolisista on jo olemassa. Sukupuolen vaihtaminen on olemassaolevan lainsäädännön puolesta jo täysin mahdollista. Oikeutta ei olla pois ottamassa. Mutta hyvä juttu, että vihdoin sinulle selviää, mistä oikeasti on koko translakiasiassa kyse. Luulin sinun tienneen, millaisia muutoksia lainsäädäntöön on tulossa. Holmströmin kommentista voit oppia vielä vähän lisää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

"Suomeen syntyy kohta ensimmäinen miehen synnyttämä lapsi."

Ja lehmät lentää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #47

Ja jos lehmällä olisi jaloissaan pyörät se olisi maitoauto! Vai mitä saivartelijat?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #38

#38 Mielipiteistä voi väitellä, mutta ei kai faktoista sentään? Kun toteamme, että mies ei voi olla raskaana eikä mies synnytä, niin kyseessä ei ole mielipide, vaan tosiasia. Jokainen tietää tämän. Koska jokainen tietää tämän, niin ei ole kovin järkevää väittää muuta.

Myös tosiasioiden hyväksyminen on rakentavaa ja merkityksellistä asioiden sujumisen kannalta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #69

Siinä toinen denialisti. Puhetta on ollut myös siitä, onko käsitettä itsemäärittämisoikeus olemassa. Väitätte, ettei henkilö itse saa määrittää sukupuoltaan. Mutta miksi ihmeessä yritätte itsellenne omia oikeuden määrittää toisen ihmisen sukupuolen hänen virallisen sukupuolensa vastaisesti?

Sukupuoli ei edelleenkään ole mielipidekysymys siihen saakka, kunnes sukupuolineutraali lainsäädäntö näkee päivänvalon.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #138

"Mutta miksi ihmeessä yritätte itsellenne omia oikeuden määrittää toisen ihmisen sukupuolen hänen virallisen sukupuolensa vastaisesti?"

Ihmiset voivat kutsua toisiaan ihan miksi haluavat. Mutta ei se luonnontieteitä, kuten todellista sukupuolta, miksikään muuta. Väestörekisterikeskuksen papereissa voi ihmisellä olla ihan mikä tahansa merkintä, mutta jos hän tulee raskaaksi, hän faktisesti on naaras, jota ihmisen ollessa kyseessä naiseksi kutsutaan.

Sinä vähät välität tieteestä ja kutsut muita denialisteiksi? Kaikkea sitä saa lukea.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #145

Biologia ei määritä sukupuolta kenenkään osalta. Suomen kansalaisten sukupuoli määräytyy väestörekisterimerkinnän perusteella. Kaikki muut väitteesi ovat tosiasioiden kieltämistä. Minä kutsun sitä denialismiksi. Niin muuten kutsuit itsekin.

Väitteesi ei perustu tieteelliseen näkemykseen eikä juridiseen. Se on pelkästään omasi.

Jos haluat aiheesta jatkaa, voisitko lukea ensin lukea biologin perustelut sukupuolen määräytymisestä. Huomaat itsekin, että sukupuolen määrittämiseen liittyvät kysymykset näyttävät olevan Antti Raution käsityskyvyn ulkopuolella:

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000262852...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #149

#149: Mappes ja Hurme ovat älyllisesti epärehellisiä selvästikin ideologisesta positiostaan johtuen huomioiden jutussa oleva argumentatiivisesti arvoton moraalilässytys. Harvinaisista kehityshäiriöistä ei voi päätellä, että sukupuoli on "tulkinnanvarainen asia". Ja kyllä, kätilö, kuten kuka tahansa maallikkokin, määrittää sukupuolen oikein ihan silmillään keskimäärin yli 99999 tapauksessa sadastatuhannesta syntymästä.

Tuon jutun ulkopuolelta, ei ole myöskään olemassa mitään "biologista sukupuolispektriä", vaan sukupuoli on jakaumatulkinnassa biomodaalinen eikä ole mitään validia mittaria tai asteikkoa, jolla em. kehityshäiriöitä tungettaisiin "spektriin".

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #149

#149

Koska et itse näköjään edes käsitä, kuinka ristiin voit itsesi puhua, niin annetaan olla. Luonnontiedettä se nyt vaan on, että nisäkkäällä uros siittää ja naaras synnyttää. Ei se sinun inttämisestäsi muuksi muutu.

Näköjään denialismillekin olet kehittänyt uuden merkityksen, kun mielestäsi tieteen puolustajat ovatkin nykyään denialisteja, eivätkä sen kiistäjät.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #154

On tietenkin totta, että toistaiseksi nisäkkäillä pääasiassa naaraat ovat synnyttäneet. Mutta kun puhutaan henkilöstä, joka on nähnyt sen vaivan, että on korjannut väestötietojärjestelmään sukupuolekseen mies, on vähintään epäkohteliasta hänestä puhuttaessa käyttää termiä nainen.

Miksi täytyy toistella asiaa, jonka tietää loukkaavan kyseistä henkilöä ja hänen kanssaan samassa asemassa olevia? Onko tarkoituksena loukata yleensä transsukupuolisia vai muokata ihmisten mielipiteitä heitä vastaan?

Onhan meillä kaikilla toisista ihmisistä kriittisiäkin mielipiteitä, joista jotkut voidaan osoittaa tosiksikin, mutta kuljemmeko ympäriinsä loukkaamassa ihmisiä niillä ja mitä sen katsotaan kertovan tekijästään? Onko järkevää heitellä kiviä lasitalossa, joissa me kaikki omalla tavallamme asumme?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #156

"On tietenkin totta, että toistaiseksi nisäkkäillä pääasiassa naaraat ovat synnyttäneet."

Miten sinä luulet, että tuollaisten tekstien takia muitakaan kirjoituksiasi voisi ottaa vakavasti? Se on ainoastaan, ei pääasiassa. Se on jatkossakin, koska mikään ei indikoi toisin. Sinä päivänä, kun ihminen pystyy rakentamaan uroksena syntyneestä nisäkkäästä toimivan naaraan, tuo asia muuttuu. Milloin luulet sellaisen tapahtuvan? Ja miksi niin pitäisi koskaan tapahtua?

Nykyinen laki on hyvä. Jos nykyisen lain puolustaminen ja sen noudattamisen vaatiminen on loukkaus transsukupuolisia kohtaan, niin sille en voi mitään. Tai jos minusta ihmisen sukupuoli-identiteetti saa olla ihan mitä vain ja se onkin sitten loukkaus, niin sillekään en voi mitään. Enkä sille, jos mielestäni sukupuoliroolit ovat vanhanaikaisia tai että ihminen saa vapaa-ajalla vaikkapa pukeutua ihan miten haluaa ja sekin loukkauksena koetaan.

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #38

Täytyy sanoa että mielestäni kirjoituksesi on täydellistä p:kaa mutta se on vain minun mielipiteeni.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #144

Kai Niemeläinen, vaikka ylläoleva viesti #144 ei ehkä rakentava olekaan, niin se on selkeästi mielipide. Sinun vastauksesi hänelle taas oli kokonaan alatyylistä pään aukomista, joten poistin sen. Sinä itse kirjoitat aika kärkkäästi tässäkin kommenttiketjussa, joten luulisi sinun nyt ylläolevan viestin kestävän.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #23

Kertoisitko Antille hänen poistetusta kirjoituksestaan, että mistä olet hänen kanssaan eri mieltä ja mikä siinä on sitä Antin sokeaa schaissea?
Silloin keskustelisit asiasta että olisi vain besserwisser.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #26

En ole lukenut sitä, eikä ole linkkiä. Käsittääkseni Rautio halusi tässä blogissaan puhua periaatteesta?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

No jopas Pyykkölä kommentin pukkasi!

Siis minä kaipaan palstaa, jossa sekä "viher-vassari-suvakki-kannabis-liberaali-monisukupuolisuus"-jengi ja näiden kanssa joissakin asioissa eri mieltä olevat henkilöt voivat esittää asiallisesti ja tasapuolisesti mielipiteitään.

Komppaatko muuten tuon Oikean Median lisäksi myös Rasmus-sivustoja..? ;)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #24

Jos katsot lainausmerkkien sisään, katsot peiliin. Kuten jo aiemmin kerroin, seuraan jonkun verran marginaalien kirjoituksia. Pääasiassa vapaamielisyys loistaa poissaolollaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, joten voi olla toistoa. Toimitus on tuskin ottanut kantaa blogisi varsinaiseen sisältöön vaan siihen määrään "ilmoita asiaton viesti" palautetta, jonka pöyristyjät näistä omantunnon aiheista aina antavat.

Paheksuntaa herättävät blogit vaan päätyvät bittiavaruuteen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tuo on huolestuttavaa.

Tarkoitat siis, että ensin blogi "maalitetaan". Sitten hälytetään paikalle joukko "pöyristyjiä" ja simsalabim - blogi päätyy bittiavaruuteen.

Olisivatko US:n moderoijat tosiaan näin yksinkertaisia?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Jos kone sen automaatiolla hoitaa, niin noinhan se menee. Sitä toki luulisi, että kun kone sitten tarpeeksi monta ketaa hälyttää jonkun blogin tai vaikka kommentin kohdalla ja on sensuuria ehdottamassa, niin joku ihminen kävisi sen sitten tarkistamassa. Kun nuo sähköpostiviestit varoituksista varmaankin jonkun ihmisen kautta lähtevät.

Enkä muuten epäile hetkeäkään, etteikö tämäkin blogiteksti kokisi saman kohtalon.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Tuo poistettu blogisi olí todella hyvä ja nuo 13 kysymystäsi aiheellisia.

Terveydenhuolloin ammattilaisena minua on häirinnyt tämä. sukupuolien moninaisuus -höpinä ja lapsien
kehitykselle vaarallisen , kumpi sinä nyt olet, tyttö vai poika vai oletko kumpikaan -retoriikka.

Totuutta on joskus vaikea sietää eli se poistetaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"1. Monta kertaa ihminen saisi vaihtaa sukupuoltaan?"

Miksi tämä mielestäsi on oleellinen kysymys? Kuvitteletko transsukupuolisten huvin vuoksi vaihtelevan sukupuolia vai haluatko antaa ymmärtää niin?

Vähän faktoja. Suomessa tehdyssä tutkimuksessa transhoitoihin oli tyytyväisiä 96%, mikä on minkä tahansa hoidon suhteen hieno tulos. Esimerkiksi maksasyövän kohdalla leikkaushoidon jälkeen 5 vuoden sisällä syöpä uusiutuu 70 prosentilla. Vain 30% syöpä ei uusiudu, eli he voivat olla tyytyväisiä tulokseen. Silti leikkauksia tehdään ja kannattaa tehdä.

Nuo 4% eivät siis ole kaikin osin tyytyväisiä oloonsa, mutta se ei tarkoita, että he haluaisivat perua transition. Saksassa tehdyssä tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin myönnettyjä lupia genitaalikirurgiaan, 1400 hakijasta vain 0,4% halusi uuden leikkauksen muutoksen perumiseksi. Kuinka usein syynä tyytymättömyyteen ja perumiseen on transition jälkeen koettu vähemmistöstressi, eli julkisuudessa ja joskus myös lähipiirissä ilmenevä transvihamielisyys, joka kieltämättä huokuu blogikirjoituksestasikin. Kysymykset olisi voinut esittää ilman omia mielipiteitäsi.

Vastaus kysymykseesi: vain aniharva peruu transition ja toivoo paluuta alkuperäiseen sukupuoleensa. Tämä johtuu tarkasta transtutkimuksestamme, joka karsii mielenterveyden häiriöistä kärsivät pois hoidoista. Korjausta ei siis tehdä useasti.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Se on oleellinen kysymys siksi, että nythän sukupuolenvaihdosta ollaan masinoimassa pelkäksi omaksi ilmoitukseksi. Ei tarvitsisi siis tehdä minkäänlaista kirurgiaa, ei mitään hoitoja. Joten montako kertaa sen saisi tehdä? Siis pelkällä omalla ilmoituksella?

Se on totta, että nykyään kovin harva haluaa vaihtaa sukupuolensa takaisin uudella leikkauksella, mutta kun siitä koko leikkausvaateesta jotkut haluaisivat luopua.

Mitä tranvihamielisyyteen tai vähemmistöstressiin tulee, olisi mukava jos vähemmistöjen kohdalla joskus vielä suostuttaisiin myöntämään, että ihan jokaikinen heidän ongelmistaan ei ole muiden ihmisten vika. Niin se on enemmistöjenkin kohdalla, ihan jokaikinen heidänkään ongelma ei ole muiden ihmisten vika.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Ensin vingut hoitojen kalleudesta ja nyt ei sitten kelpaa sekään, ettei hoideta. Kaksilla rattailla ajoa?

Osalle meistä transihmisista tosiaan riittää se, että saa rastittaa omaksi kokemansa sukupuolen, jonka jälkeen elämä jatkuu uudella nimellä ja uudella hetulla. Eikä tule kalliiksi! Uudet passit ja ajokortit voi maksaa ihan itse.

Muunmuassa Tanska, Malta, Irlanti ja Argentiina ovat jo oivaltaneet tämäntyyppisen translain edut, ja jossain vaiheessa kuvioon liittyy myös Suomi.

Onneksi persut syrjäyttivät itse itsensä hallituskuvioista ja sinisillä menee muuten vaan laimeasti. Uusi hallitus ottaa translain uudistuksen työn alle. Kaksi vuotta vielä pitää odottaa, ellei tule ennenaikaisia vaaleja.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #51

Nuo ensimmäisessä virkkeessä mainitut asiat nyt eivät kyllä liity toisiinsa millään tavalla.

Miksi näihin keskusteluihin vedetään aina persut mukaan? Mikä ihmeen fiksaatio tuo on?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #51

Mulle itselleen tuli mieleen tällainen. Miten menetellään uimahallissa, lähinnä pukuhuoneessa? Voiko mies, joka tuntee itsensä naiseksi tulla naisten puolelle?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #131

Jos henkilö on jo käynnistänyt sukupuolenkorjausprosessin, hän voi saada uimapukuunsa merkin, jonka kantaja saa pitää uimapuvun yllään myös saunassa. Yleensä transnaiset ovat hyvin ujoja paljastamaan alavartaloaan, joten useimmat käyttänevät uimahalleja, joissa on yksityiset pukuhuoneet.

Onko sinulle merkitystä sillä, minkälaiset sukuelimet kanssasi uimahallissa olevilla naisilla on? Ne nimittäin vaihtelevat suuresti ulkonäöltään.

Senhän olet varmaan tiennytkin, että monilla naisilla uimahalleissa ei ole molempia rintoja tai ei kumpaakaan eri syistä kuten esimerkiksi syövän takia. Samanlaisia eroja voi olla sukuelintenkin suhteen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Jaa sellaista tilannetta ajattelit. No montako kertaa nykyään saa vaihtaa nimensä? Kovin kummoista haittaa niistä vaihdoista ei tunnu olevan, kun jotkut vangit vaihtavat moneen kertaan nimeään puhumattakaan useampaan kertaan naimisissa olleista naisista. Tuskin sukupuolen vaihdosta on sen enempää haittaa, ellei kerran tehdä leikkauksia eikä aiheudu kustannuksia.

Myönnäthän kuitenkin, että julkisuuteen tuodut tahallisen vihamieliset kommentit aiheuttavat osaltaan vähemmistöstressiä. Kun monille asioille ei voi tehdä mitään, niin miksi ei muuteta niitä, joita voidaan?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #52

Etunimen saa vaihtaa omalla ilmoituksella kerran.

Sukunimeä ei voi omalla ilmoituksella vaihtaa kertaakaan ilman avioliiton solmimista.

Varmasti kaikesta voi saada stressiä. Mutta miksi kaikki tiettyihin vähemmistöihin kuuluvat eivät saa stressiä, ainoastaan osa heistä?

Muutetaan heti, kun muutokselle on selkeät ja kestävät perustelut. Muutetaan heti, kun muutoksista on enemmän hyötyä kuin haittaa. Muutos pelkästään muutoksen itsensä vuoksi on idioottimaista.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #59

"Muutetaan heti, kun muutoksista on enemmän hyötyä kuin haittaa."

Tällä hetkellä juridisen sukupuolen muuttaminen maksaa yhteiskunnalle tuhansia euroja, lakimuutoksen jälkeen se ei maksaisi yhteiskunnalle mitään. Eikö kuulosta hyödylliseltä?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #60

Siihenkö ne kulut jää? Hyödyt ja haitat ovat muuten paljon muutakin kuin kylmää käteistä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #66

Jos muutaman tuhannen henkilön kohdalla on mahdollisuus säästää muutama tuhat euroa per naama, niin se on niin vähän ettei kannata lakia muuttaa? Koska rahaahan riittää, kato :D

Joo, toki etenkin asianosaisille on sitten lakimuutoksesta muutakin hyötyä kuin rahallinen säästö omavastuuosuuksista.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #68

3000 x 4000 = 12 miljoonaa. Jos tuo on se säästön kokoluokka vs. kaikki muut haitat, niin negatiiviseksi jää ja pahasti. Eli kaikki väitteet taloudellisesta kannattavuudesta on ihan pötypuhetta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #73

Niistä muista haitoista olisikin jännittävää kuulla. Aiemmassa keskustelussa asia taisi jäädä siihen, että kerroit että niitä on, on on ihan varmasti on, mutta nyt pitää lähteä metsälle.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #74

Nyt siis puhutaan vain tilanteesta, jossa oma ilmoitus riittäisi. Ei tarvitse siitä sitten myöhemmin vääntää. Sanotaan nyt vaikka 5 selkeää ongelmaa/haittaa.

Byrokratian lisääntyminen lisää kustannuksia. Jos sukupuolen vaihtaminen on pelkkä ilmoitusasia, niin se vaihtaminen lisääntyy nykyisestä huomattavasti. Jos vielä lähtökohta on se, että sukupuolta voi omalla ilmoituksella vaihtaa useamminkin, niin entisestään byrokratia lisääntyy.

Mielenterveysongelmien diagnosoimatta jättäminen ja niistä seuraavat ongelmat ja kulut. Jos sukupuolen vaihtaminen on pelkkä ilmoitusasia, niin enäähän ei sitten ole olemassakaan mitään virallisia mielenhäiriöitä sukupuoli-identiteettiin liittyen eikä niitä tarvitse diagnosoida sukupuolta vaihtaakseen.

Yleisten tilojen muutoskulut. Sukupuolineutraalit vessat ovat tulossa jo nyt (ihan sama muuten minulle, jos kerran naiset väkisin entistä pidempiä vessajonoja haluavat ja käydä nykyistä epäsiistimmissä vessoissa, taistelemisen arvoisia oikeuksia varmasti molemmat...) ja liikennemerkkejä vaihdetaan sukupuolineutraaleiksi. Rahaa tosiaan näyttää olevan. Seuraavana yleiset pukuhuoneet, suihkutilat ja saunat yms? Uimahalleissa, kouluissa ja liikuntahalleissa? Yhteiskunnan piikkiin, tietenkin. Ja sinä olit huolissasi 12 miljoonasta?

Mies- ja naisjaottelun loppuminen, joka kiistatta on naisten haitta. Onhan se varmaan mukavaa naisista, kun naisten sarjaan urheilukilpailussa voi ilmoittautua fyysisesti mies, kunhan omistaa naisen henkilöpaperit. Onhan se varmaan mukavaa naisista, kun sinne yleiseen saunaan naisten osastolle (sikäli kun niitä vielä edes sitten on) tulee fyysisesti mies mutta paperien mukaan nainen.

Mitenkäs muuten se, kun nykyään itsemääräämisoikeus antaa vaikkapa vanhainkodissa olevalle mummolle oikeuden vaatia naishoitajan tekemään hänelle alapesut ja muut. Se on hänen oikeutensa. Sitten paikalle tulisi kuvani kaltainen lähihoitaja, jolla on naisen henkilöpaperit. Se on voi voi mummon kannalta? Vai muutetaanko itsemääräämisoikeutta?

Tietenkin nuo kaikki yllämainitut ongelmat ja kaikki muutkin on otettu lakiuudistuksen vaatimuksissa huomioon?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #83

Tenka, tässä kohdin oli sinun vastauksesi koskien kommenttiani #83. Poistin sen. Syy on se, että jos sinä vastaat kommenttiin, niin vastaa siihen. Älä keksi omia väitteitä tekstistäni. Sinä vaadit minua kumoamaan asioita, mitä väität minun kirjoittaneen, vaikka en ole sellaisia kirjoittanut. Sinä keksit itse kysymyksen, jonka väität minun kirjoittaneen ja vastaat sitten siihen ja oletat että minä sitä jatkaisin jotenkin?

Toisekseen en jaksa jatkuvasti kommentoida sellaisia väitteitä, joihin olen jo vastannut siinä kommentissani, mihin sinä vastaat. Jos lukisit sen viestin kunnolla, niin ei tarvitsisi kysyä sellaisia asioita, jotka siinä jo sanotaan.

Tämä ohje myös jatkossa.

Käyttäjän jvht297 kuva
Juuso Tuunanen Vastaus kommenttiin #97

(Kommenttiin nro. 97) On hienoa, että toimit oman maailmankuvasi mukaisesti ja poistat kommentin henkilöltä, jonka "mielipide ei ole yhtä tärkeä". Tottakai voit selitellä poistoa muilla syillä, kuten teitkin, mutta ikävä kyllä totuus on se, ettei kukaan voi enää muodostaa omia johtopäätöksiään kommentista, koska poistit sen. Tämä johtaa siihen, että kaikki myöhemmät lukijat, kuten vaikkapa allekirjoittanut, joutuvat muodostamaan mielipiteensä ideologiselta pohjalta (ts. kummasta pitää enemmän, sinusta vai Issakaisesta).

Koko blogikirjoituksesi kärsii samasta ongelmasta. Tekstisi ei ole kokonaisuudessaan luettavissa missään, tai jos on, en ainakaan itse löytänyt sitä. Kun konteksti puuttuu, keskustelu on käytännössä turhaa. Pitääkö lukijan niellä väitteesi täytenä totuutena?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #123

#123

Ei siinä ollut mielipiteestä kysymys, vaan juuri siitä, mistä kerroin. Jos kyse olisi "väärästä mielipiteestä", poistaisin kaikki vastakkaista mielipidettä olevat kommentit. Jostakin syystä en niin kuitenkaan tee ja Tenkan kaikki muut viestit ovat kyllä ihan luettavissa tässä ketjussa.

Muuten, ei minusta tarvitse pitää. Eikä minua haittaa, vaikket minua tuossa kommentinpoistossa uskokaan.

"Tekstisi ei ole kokonaisuudessaan luettavissa missään, tai jos on, en ainakaan itse löytänyt sitä."

Tuota, jos tässä blogitekstissä kerroin, että se edellinen blogini poistettiin, niin miksiköhän sitä ei ole enää luettavissa?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #83

Minä tahdon mennä naisten vessaan. Ei mitään neutraalia, kiitos. Miesten vessat ovat törkyisiä!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"mutta kun siitä koko leikkausvaateesta jotkut haluaisivat luopua"

Tuota... Mistä mahdat nyt puhua? Ei Suomessa ole koskaan ollut mitään sellaista vaadetta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #54

Ei vai? Eli siis, translain uudistajat eivät ole vaatimassa, että sukupuolen vaihtamiseksi virallisiin papereihin pitäisi riittää pelkästään oma ilmoitus?

Pitääkö sen oman ilmoituksen riittää vai eikö sen pidä riittää?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #57

"Ei vai?"

:D Eikö nyt kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa pöyristellä olemattomia?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #58

En nyt tiedä, mikä sinulla tässä kiikastaa, mutta käy vaikka www.translaki.fi sivustolla lukemassa, jos et minua usko.

Jotenkin huolestuttavaa, jos tilanne on todella se, että translain uudistuksen vastustajana tiedän niistä ajettavista uudistuksista enemmän kuin sinä sen puolustajana. Sinäkö et tosissaan tiedä, mitä te olette haluamassa uudistaa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #61

Kerropa missä tuolla puhutaan leikkausvaateesta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #62

Sieltä sivuilta:

"Jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus keholliseen koskemattomuuteen. Tämän takaaminen vaikuttaisi todella positiivisesti sekä Suomen maineeseen että lain kanssa kipuilevien ihmisten elämään. Pakkosterilisaatiosta luopuminen pudottaa ison painon niiden harteilta, jotka joutuvat tällä hetkellä valitsemaan väärässä sukupuolessa elämisen ja kehoonsa kohdistuvien pakollisten muutosten välillä."

http://www.translaki.fi/translaki/sterilisaatiopakko/

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #63

Okei, eli et löytänyt mitään kuvittelemaasi leikkausvaatimusta :) Eikö olisi fiksua olla kauhistelematta, että jotkut tahtovat luopua vaatimuksesta, jota ei ole olemassakaan?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #64

Jaa. No mitä ne sitten tuolla sivuilla sekoilee? Jos sitä sterilisaatiopakkoa ei ole olemassakaan, niin miksi siitä tuollakin jauhetaan? Tai pakollisista kehon muutoksista?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #67

Kyse on siitä, että jotkut vain haluaisivat fiilispohjalta ilmoittaa itselleen väärän sukupuolen. Asiassa on vedottu "itsemääräämisoikeuteen", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Voi hyvin kysyä, miksi vain sukupuolen pitäisi olla tämän oikeuden piirissä. Tässä katsannossa olisi aivan yhtä loogista, että jokainen saisi vastaavasti myös määrätä vaikka oman ikänsä ja pituutensa jne.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"2. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa edes se yksi operaatio?"

Ensinnäkin, transsukupuoliset maksavat veroja kuten muutkin ja ovat niinmuodoin oikeutettuja terveydenhoitoon kuten muutkin kansalaiset. Toisin kuin kuvitellaan, kyllä julkisella puolella tehdään plastiikkakirurgisia operaatioita muillekin kuin transsukupuolisille. Esimerkiksi kasvojen hermovaurion korjaus saatetaan tehdä osittaisena kohotusoperaationa. Puhumattakaan erilaisista arpien ja palovammojen korjauksista. Kasvojen plastiikkakirurgia ei kuulu transhoitoihin nykyään.

Toiseksi, hoitamaton transsukupuolinen syrjäytyy helposti, sortuu kenties alkoholin väärinkäyttöön ym. Syrjäytyneen yhteiskunnalle aiheuttama kustannus lasketaan miljoonaksi euroksi. Jos yhdellä leikkauksella vältetään tuollainen jättikustannus tai itsemurha ja saadaan vielä työssäkäyvä veronmaksaja, transhoidot ovat yhteiskunnalle erittäin tehokasta ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa.

Kolmanneksi, kun yhteiskunta maksaa hoidon, se voi myös edellyttää tarkkaa seulaa diagnoosin saajista. Amerikassa, missä leikkaus maksetaan itse, siihen pääsee kunhan löytää rahat ja suostuvaisen kirurgin. Seurauksena on ns. katujia, jotka usein ovatkin transsukupuolisuuden sijasta sairastaneet jotakin mielenterveyden häiriötä, joka oireilee samoin.

Vastasiko tämä kysymykseesi?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Jos verojen maksu on kriteeri sukupuolenvaihdosleikkaukseen ja siihen liittyviin hoitoihin pääsemiseksi, niin kaikki terveydenhoito pitäisi olla mahdollista samoin perustein. Eikö vain? Lähtökohta olisi siis, että "minä maksan veroja, minulla on oikeus".

Kasvojen hermovaurion korjausta tuskin tehdään pelkällä asiakkaan omalla ilmoituksella. Ensin tutkitaan, että onko joku vialla, pitääkö jotain korjata. Ja sitten tehdään tarvittavat toimenpiteet. Ja näin sen pitäisi mennä sukupuolenvaihdosleikkauksen kohdallakin, myös tulevaisuudessa.

Kolmannesta kappaleesta täysin samaa mieltä. Mutta oletko sinä sitä mieltä, että tulevaisuudessa pitää edelleen se diagnoosi saada vai pitääkö sinun mielestäsi ihmisen oman ilmoituksen riittää?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Meillä kaikilla pitäisi olla oikeus terveydenhoitoon, olemmehan mukana sitä kustantamassa. Diagnoosista tietenkin riippuu, mitä hoitoa kukakin tarvitsee ja saa.

Tuo hermovaurio kyllä näkyy ja potilas itse kertoo miten paljon se häntä arkielämässä häiritsee.

Transsukupuolisuusdiagnoosi tehdään potilaan kanssa keskustelemalla. Sukupuolidysforiaa ei toistaiseksi pystytä kuvantamaan aivoista tai muuten mittaamaan. Mutta kyllä kokenut psykiatri sen erottaa.

Nykyisenlainen tutkimus lienee tulevaisuudessakin tarpeen, mikäli potilas toivoo vaikeasti peruttavia toimenpiteitä. Mutta jos häntä auttaa jo nimen ja henkilötunnuksen muutos, niin miksipä niin yksinkertaisia toiveita ei voisi toteuttaa. Kysymys oikeastaan kuuluu, kuinka paljon yhteiskunta on halukas käyttämään resursseja diagnosointiin, jos potilas itse tyytyy pieniin muutoksiin henkilötietoihinsa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #55

"Mutta jos häntä auttaa jo nimen ja henkilötunnuksen muutos, niin miksipä niin yksinkertaisia toiveita ei voisi toteuttaa. Kysymys oikeastaan kuuluu, kuinka paljon yhteiskunta on halukas käyttämään resursseja diagnosointiin, jos potilas itse tyytyy pieniin muutoksiin henkilötietoihinsa."

Eli minä voisin sitten mennä lääkäriin ja sanoa tuntevani itseni 70-vuotiaaksi. Lääkäri sanoo, että selvä, tehdään paperit kuntoon ja laitetaan syntymävuodeksi 1947. Sitten voinkin jäädä eläkkeelle.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #70

Hmmm... Näköjään ajattelet, että jos jokin asia koskee sukupuolta, se koskee sitten automaagisesti mitä tahansa muutakin mielivaltaista seikkaa?

Eli jos sukupuolia on mielestäsi vain kaksi, myös ihmisiä on vain kahdenikäisiä, eikä ihmisen ikä koskaan muutu?

Kiintoisaa. Ihmisiä on sitten varmaan myös vain kahdenpituisia? Ja -painoisia?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #72

Vetelet taas ihan omia johtopäätöksiäsi.

Jos jonkun ihmisen biologiaan liittyvän seikan voi määritellä itse toiseksi, niin silloin voi kaikki muutkin ihmisen biologiaan liittyvät seikat. Sitä kutsutaan logiikaksi ja perusteluiden pitävyydeksi.

Jos ihmisen sielu/henki tms. voi olla toista kuin mitä keho on, niin ei se oletus silloin rajoitu pelkkään sukupuoleen. Translain uudistuksen puolustajilla se raja kuitenkin täysin epäloogisesti menee tuossa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #78

"Jos jonkun ihmisen biologiaan liittyvän seikan voi määritellä itse toiseksi, niin silloin voi kaikki muutkin ihmisen biologiaan liittyvät seikat."

Moni seikka todetaan lääketieteessä kysymällä, sukupuoli muiden joukossa. Jos ihminen kertoo että päätä on särkenyt kolme päivää, tai että aamuisin huimaa, tai että on viisi vuotta ollut varma siitä, että on mies, niin lääkäri ryhtyy asian vaatimiin toimenpiteisiin vaikkei asialle verinäytteestä tms. selitystä löytyisikään.

Jos lääketieteessä lähdetään siitä, että potilaan raportoima päänsärky on todellinen, niin sinun logiikallasi pitäisi ilmeisesti hyväksyä myös potilaan väite siitä, että hän painaa viisi kiloa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #79

"Moni seikka todetaan lääketieteessä kysymällä, sukupuoli muiden joukossa".

Kyllä ne seikat todetaan lääkärissä tutkimuksilla ja laboratoriokokeilla.
Ja mitä logiikkaan tulee, niin minusta näytti, että se joka vaati potilaan omien kertomusten hyväksymistä sellaisenaan, oli tuossa Tenka Issakainen itse. Joten se potilaan ilmoitus omasta viiden kilon painostaan pitäisi siihyväksyä Tenka Issakaisen oman logiikkan perusteella.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #79

"Moni seikka todetaan lääketieteessä kysymällä, sukupuoli muiden joukossa."

Ei sitä paljon synnytyslaitoksella vauvalta kysellä. Miten kohdallasi tai kenenkään muun kohdalla on todettu, että sinä tai joku muu on ihminen? Aivan oikein, ei mitenkään. Se on oletus, joka perustuu näköhavaintoihin synnytyslaitokselta lähtien. Onko se siis väärin?

"Jos ihminen kertoo että päätä on särkenyt kolme päivää, tai että aamuisin huimaa, tai että on viisi vuotta ollut varma siitä, että on mies, niin lääkäri ryhtyy asian vaatimiin toimenpiteisiin vaikkei asialle verinäytteestä tms. selitystä löytyisikään."

Lääkäri kyselee päänsäryn syytä, diagnosoi sen päänsäryksi ja määrää todennäköisesti buranaa. Se on se toimenpide. Jos päänsärky jatkuu pidempään, niin sitten aletaan tutkia tarkemmin.

Ei yksikään ammattietiikkaa omaava lääkäri diagnosoi naista mieheksi yhdeltä istumalta. Varsinkaan naisen oman ilmoituksen perusteella. Ja varsinkin jos ei ehdoin tahdoin halua ottaa riskiä syytteen nostamisesta hoitovirheestä.

"Jos lääketieteessä lähdetään siitä, että potilaan raportoima päänsärky on todellinen, niin sinun logiikallasi pitäisi ilmeisesti hyväksyä myös potilaan väite siitä, että hän painaa viisi kiloa?"

Siis ilman diagnosointia? Tietenkin. Ihmettelen vain, että kuka lääkäri ihan suoraan moisen väitteen 5 kilosta hyväksyy, eikä tutki asiaa yhtään tarkemmin, kun täysin silmämääräisesti voidaan todeta ettei väite pidä paikkaansa. Ja vaikka hyväksyisi, niin mitä sitten? Mikä se hoito siihen olisi?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #55

Nimenmuutos on pikkujuttu, mutta miksi henkilötunnus pitäisi muuttaa. Hetu ei yksiselitteisesti määrittele sukupuolta vaan se tieto on väestötietojärjestelmässä ominaisuustietona. Väestötietojärjestelmässä on nykyisinkin jouko miehiä, joilla on parillinen henkilötunnus ja joukko naisia, joilla on pariton tunnus. On ollut syntymästä saakka.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Toiseksi, hoitamaton transsukupuolinen syrjäytyy helposti, sortuu kenties alkoholin väärinkäyttöön ym. Syrjäytyneen yhteiskunnalle aiheuttama kustannus lasketaan miljoonaksi euroksi. Jos yhdellä leikkauksella vältetään tuollainen jättikustannus tai itsemurha ja saadaan vielä työssäkäyvä veronmaksaja, transhoidot ovat yhteiskunnalle erittäin tehokasta ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa."

Täytynee sanoa, etten ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. mutta muistan lukeneeni jostakin, että sukupuolenvaihdosleikkauksen tehneillä on valtavia mielenterveysongelmia ja monet katuvat jälkikäteen ratkaisuaan. Myös itsemurhatilastoissa sukupuolenvaihdosleikkauksen käyneet ovat kärkitilassa. Joten sukupuolen vaihtaminen ei ratkaise henkilön identiteetti ongelmia.

Minulla ei toki ole mitään sitä vastaan, vaikka itse paavi vaihtaisi sukupuoltaan. Mutta pienen marginaaliryhmän identiteettiongelmat, ovat saaneet mielestäni liian isot mittasuhteet. Tällä hetkellä kun valtiolla on yli 100-miljardia velkaa, on paljon tärkeämpiäkin asioita hoidettavana, kuin pienen piirin identiteettiongelmat. Itse asiassa on käsittämätöntä, että tällaiseen asiaan käytetään niin valtavasti aikaa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Samaa ihmettelen minäkin. Jarruporukka vastustaa muutoksia vaikka maailman tappiin saakka. Kun asia saadaan lopulta hoidettua maaliin, kukaan ei muista sitä enää vuoden päästä.

Mikä geenimutaatio tätä jarruporukkaa oikein tähän yhteiskuntaan tuottaa? Sama ilmiö toistuu kaikissa asioissa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä olet lukenut väitteen, että sukupuolenkorjausleikkauksen tehneillä on valtavia mielenterveydellisiä ongelmia, kun heidät tutkitaan juuri niiden varalta eikä leikkauslupaa tule, jos ongelmia on. Transhoitoihin pääsevät ovat siis niitä harvoja, joilla on terveen paperit. Eli totuus asiasta on juuri päinvastainen kuin kuvittelit.

Tuossa ylempänä kerroin, että tutkimuksen mukaan transhoitoihin tyytyväisiä on 96 prosenttia. Nuo 4 prosenttia eivät kadu, ovatpa vain johonkin tyytymättömiä. Toisen tutkimuksen mukaan vain 0,4 prosenttia katuu ja toivoisi voivansa palata alkuperäiseen sukupuoleen. Katujien määrät ovat siis hyvin pieniä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on lähteesi itsemurhatilastoille kun edellinen lähteesi osoittautui feikiksi. Mutta ajatteletko transvihamielisen kirjoittelun auttavan henkilöä, joka yrittää juuri sopeutua korjattuun sukupuoleen? Auttaako häntä mielestäsi täälläkin esitetty väite, että todellisuudessa hän muka olisi syntymäsukupuoltaan?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #103

"Transhoitoihin pääsevät ovat siis niitä harvoja, joilla on terveen paperit. Eli totuus asiasta on juuri päinvastainen kuin kuvittelit."

-Onko sinusta aivan mahdotonta ja ennenkuulumatonta, että ihminen, jolla on terveen paperit, päätyisi itsemurhaan? Miksi oletat, että transsukupuolinen, jolla on terveen paperit, ja joka on syystä tai toisesta päätynyt operaatioon, jota myöhemmin katuu, ei voi tehdä itsemurhaa juuri tuon virheeksi osoittautuneen operaation vuoksi?

Ja jos ja kun katujia joka tapauksessa on, miten voit pitää täysin 100 % varmana, että "asiantunteva lääkäri tietää onko kyseessä aito transsukupuolinen vai ei"? Oikesti, mitään täysin luotettavaa mittaria ei ole sille, etteikö operaatio voi olla virhe.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #117

Ja taas mennään...

"-Onko sinusta aivan mahdotonta ja ennenkuulumatonta, että ihminen, jolla on terveen paperit, päätyisi itsemurhaan?"

Ei.

"Miksi oletat, että transsukupuolinen, jolla on terveen paperit, ja joka on syystä tai toisesta päätynyt operaatioon, jota myöhemmin katuu, ei voi tehdä itsemurhaa juuri tuon virheeksi osoittautuneen operaation vuoksi?"

En oletakaan. Tiedätkö sellaisen tapauksen täältä Suomesta?

On ilman muuta selvää, että vaikeasti peruttavaan toimenpiteeseen lähtiessä kannattaa miettiä valmiiksi myös vaihtoehto, että elämä ei muodostukaan ruusuilla tanssimiseksi. Mutta ihmiset päätyvät itsemurhaan aina omista syistään.

"Ja jos ja kun katujia joka tapauksessa on, miten voit pitää täysin 100 % varmana, että "asiantunteva lääkäri tietää onko kyseessä aito transsukupuolinen vai ei"?"

En ole väittänyt sitä 100% varmaksi, mutta siitä ammattitaidostahan lääkäreille maksetaan, eikös vain? Mutta, tottakai, lopullisen päätöksen hoidoista tekee ihminen itse ja vastuun kantaa hän itse. Eikä diagnoosi sinällään pakota ketään mihinkään toimenpiteisiin.

Mihin tähtäät?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #159

JH: "Ja taas mennään..."
----

-Mitä tuo tarkoitti? Oli tarkoitus kysyä ja käsitellä asiaa täysin asiallisesti. Pisti silmään kun painoti tuota "terveen papereita", ja ettei hoidon alkaessa transihmisellä ole todettu mielenterveysongemia.

----
"-Onko sinusta aivan mahdotonta ja ennenkuulumatonta, että ihminen, jolla on terveen paperit, päätyisi itsemurhaan?"

JH: "Ei."

-Kiitos vastauksesta. Omasi meni sitten jossain määrin asian vierestä...

-----
"Miksi oletat, että transsukupuolinen, jolla on terveen paperit, ja joka on syystä tai toisesta päätynyt operaatioon, jota myöhemmin katuu, ei voi tehdä itsemurhaa juuri tuon virheeksi osoittautuneen operaation vuoksi?"

JH: "En oletakaan. Tiedätkö sellaisen tapauksen täältä Suomesta?"

-Kiitos tästäkin vastauksesta. Tässä teet itse merkityksettömäksi sen mitä aiemmin painotit, ikäänkuin se ratkaisisi kaiken: onko transihmisellä hormoni- ja leikkaushoidon alkaessa todettu mielenterveysongelmia. Sillä ei ole merkitystä, jos mielenterveysongelmien tai itsemurhan syy on virheeksi osoittautunut operaatio.

-----
JH: "On ilman muuta selvää, että vaikeasti peruttavaan toimenpiteeseen lähtiessä kannattaa miettiä valmiiksi myös vaihtoehto, että elämä ei muodostukaan ruusuilla tanssimiseksi. Mutta ihmiset päätyvät itsemurhaan aina omista syistään."

-Tässä taas todettiin vain itsestäänselvyys...

----
"Ja jos ja kun katujia joka tapauksessa on, miten voit pitää täysin 100 % varmana, että "asiantunteva lääkäri tietää onko kyseessä aito transsukupuolinen vai ei"?"

JH: "En ole väittänyt sitä 100% varmaksi, mutta siitä ammattitaidostahan lääkäreille maksetaan, eikös vain? Mutta, tottakai, lopullisen päätöksen hoidoista tekee ihminen itse ja vastuun kantaa hän itse. Eikä diagnoosi sinällään pakota ketään mihinkään toimenpiteisiin."

-Ilmeisesti "ammattitaito" tarkoittaa sinusta täydellistä erehtymättömyyttä. Tai jonkinlaista maagista kykyä nähdä tulevaisuuteen, tai todeta ihmisen ongelmien syyksi jokin mikä paranee leikkauksella. Paitsi että ei ehkä paranekaan.
Ei ole mitään täysin varmaa mittaria, tai mittaria ylipäätään, millä ammattitaitoisinkaan lääkäri voi varmasti todeta jonkun transsukupuolisuuden pysyväksi tilaksi ja leikkauksen tähän parhaaksi ratkaisuksi.

-----
JH: "Mihin tähtäät?"

-Kiitos taisin saada riittävästi vastauksia. Olet painottanut sitä miten ammattitaitoinen lääkäri näkee potilaan tilan, tekee diagnoosin ja määrää hoidon. Vaikka lopulta mitään niin suurta ammattitaitoa ei voi olla kenelläkään.

Tässäkään ei tullut mitään uutta, lähinnä selvien asioiden toistelemista. Oma pointtini tuli ehkä selväksi tai sitten ei. Mutta tämä oli kokeilu-luontoinen kysymys, ja vastaus siihen itse asiassa vahvistus sille mitä hain. Kiitoksia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #163

Tunnen kyllä ennestään tyylisi käydä vastaus läpi lause lauseelta ja luoda lähes loputtomia viestejä, joihin tyhjentävä vastaus taas on käsivarren pituinen ja niin edelleen loputtomasti.

En ihan ymmärtänyt kaikkea logiikkaasi. Mutta kyllä itsemurhaan päätyy ihmisiä, jotka eivät ole tiettävästi kärsineet mielenterveyden ongelmista eivätkä hakeneet niihin apua tai ilmaisseet mitään läheisilleen. Yksi syy ovat esimerkiksi taloudelliset huolet.

"-Ilmeisesti "ammattitaito" tarkoittaa sinusta täydellistä erehtymättömyyttä. Tai jonkinlaista maagista kykyä nähdä tulevaisuuteen, tai todeta ihmisen ongelmien syyksi jokin mikä paranee leikkauksella. Paitsi että ei ehkä paranekaan."

Ammattitaito ei tarkoita erehtymättömyyttä lääkäreilläkään, ei lääkäreiksi palkata jumalia, vaan ihmisiä. Lääkärin työ ja transtutkimusyksikön tavoite on varmistaa transsukupuolisuusdiagnoosi ja ettei henkilöllä ole jotain mielen sairautta, joka oireilee samanlaisesti, mutta on hoidettavissa toisin, ja että henkilö kykenee selviytymään uuden roolin vaatimuksista. Ja kyllä he mielestäni onnistuvat vähintään kohtuullisesti suomalaisen tyytyväisyystutkimuksen mukaan.

Lääkäri EI MÄÄRÄÄ hoitoa. Hän tekee diagnoosin ja pyrkii varmistamaan, ettei hodolle ole esteitä. Potilas itse päättää mitä tarjolla olevista hoidoista haluaa. Eivät kaikki suinkaan halua tai tarvitse kaikkea mahdollista hormoneista leikkauksiin.

Miten on, jos satut sairastumaan esimerkiksi syöpään, kieltäydytkö kaikesta hoidosta, koska lääkäri on erehtyväinen ja saattaa olla väärässä? Pitäisikö siitä syystä kieltää kaikki lääketieteellinen hoito? Entä syöpähoidot tilanteessa, jossa paraneminen on epätodennäköistä mutta teoriassa mahdollista?

Pointtisi ei todellakaan tullut selväksi, mutta olen oppinut, etteivät tosiasiatkaan saa joitakin ihmisiä muuttamaan jotenkin muodostamaansa virheellistäkään mielipidettä. Valitettavasti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #167

JH: "Tunnen kyllä ennestään tyylisi käydä vastaus läpi lause lauseelta ja luoda lähes loputtomia viestejä, joihin tyhjentävä vastaus taas on käsivarren pituinen ja niin edelleen loputtomasti."

-Kiitos huomiosta, mutta tämä oli tässä yhteydessä epäolennaista... Viesteistäni tulee helposti pitkiä, mutta en ihan ymmärrä miksi pidennät turhaan omia viestejäsi mainitsemalla selvän asian, jota en näe syytä muuttaa...

-----
JH: "En ihan ymmärtänyt kaikkea logiikkaasi. Mutta kyllä itsemurhaan päätyy ihmisiä, jotka eivät ole tiettävästi kärsineet mielenterveyden ongelmista eivätkä hakeneet niihin apua tai ilmaisseet mitään läheisilleen. Yksi syy ovat esimerkiksi taloudelliset huolet."

-Nimenomaan. Ja yksi syy voi olla sukupuolenkorjausprosessi, jolla on yritetty hoitaa ahdistusta, jonka syyt ovat aivan muualla. Lääkärillä ei ole mitään varmaa keinoa selvittää parantaako leikkaus potilaan elämää tilaa vai pahentaako se sitä.

-----
JH: "Ammattitaito ei tarkoita erehtymättömyyttä lääkäreilläkään, ei lääkäreiksi palkata jumalia, vaan ihmisiä. Lääkärin työ ja transtutkimusyksikön tavoite on varmistaa transsukupuolisuusdiagnoosi ja ettei henkilöllä ole jotain mielen sairautta, joka oireilee samanlaisesti, mutta on hoidettavissa toisin, ja että henkilö kykenee selviytymään uuden roolin vaatimuksista. Ja kyllä he mielestäni onnistuvat vähintään kohtuullisesti suomalaisen tyytyväisyystutkimuksen mukaan."

-Aivan. Mutta sitä yritän tässä juuri kysyä, että jos ihmisen oma kokemus ei olekaan varma mittari leikkauksen tarpeesta (viittauksesi amerikkalaisiin transsukupuolisiin, jotka ovat menneet leikkaukseen ilman diagnoosia ja katuneet) niin miten lääkäri voisi tietää paremmin?
Mielen sairautta ei välttämättä voi diagnosoida, jos kyse on sisäisestä ahdistuksesta, joka ei sinänsä ole sairaus. Se voi nousta lapsuuden kokemuksista, mistä vain. Ja sitä voidaan yrittää lievittää muokkaamalla kehoa, mutta tällöin ei hoideta itse ongelmaa ja sen syytä.

Uskosi tutkimustuloksiin on vahva, mutta päinvastaistakin tietoa on. Tutkimustuloksia on helppo tulkinnanvaraisesti värittää tietynlaiseksi. Ikävä kyllä.

----
JH: "Lääkäri EI MÄÄRÄÄ hoitoa. Hän tekee diagnoosin ja pyrkii varmistamaan, ettei hodolle ole esteitä. Potilas itse päättää mitä tarjolla olevista hoidoista haluaa. Eivät kaikki suinkaan halua tai tarvitse kaikkea mahdollista hormoneista leikkauksiin."

-Pahoittelen jos olen kirjoittanut huolimattomasti. Ymmärrän tämän. Yle Areenan transohjelman mukaan Viivi Luoma olisi saanut luvan leikkaukseen, mutta ei tehnyt sitä ratkaisua. Moni voi kuitenkin takertua tähän mahdollisuuteen ja päätyä ojasta allikkoon...

----
JH: "Miten on, jos satut sairastumaan esimerkiksi syöpään, kieltäydytkö kaikesta hoidosta, koska lääkäri on erehtyväinen ja saattaa olla väärässä? Pitäisikö siitä syystä kieltää kaikki lääketieteellinen hoito? Entä syöpähoidot tilanteessa, jossa paraneminen on epätodennäköistä mutta teoriassa mahdollista?"

-Taas rinnastus syöpähöitoihin? :) Syöpä tarkoittaa, että keho on sairas ja kuolee ilman hoitoa. Transsukupuolisen keho on täysin terve, eikä ole edes "väärä". Ongelma on siinä mitä ihminen kokee tai tuntee.
Kun ollaan vain ja ainoastaan kokemuksen tasolla, miksi pitäisi muuttaa kehoa peruuttamattomasti, kun ihmisen pitäisi oikeasti vain saada rauha oman itsensä suhteen. Ja keho on osa omaa itseä. Tarve leikellä tervettä kehoa ei ole muuta kuin syystä tai toisesta tulevaa kyvyttömyyttä hyväksyä itseään.

-----
JH: "Pointtisi ei todellakaan tullut selväksi, mutta olen oppinut, etteivät tosiasiatkaan saa joitakin ihmisiä muuttamaan jotenkin muodostamaansa virheellistäkään mielipidettä. Valitettavasti."

-Mikä on virheellinen mielipide? Sekö, että jokaisen ihmisen keho on ihmisen oma? Jälleen kysyn: kenen muunkaan se olisi? Ja jos se on täysin terve, miksi operaation kohteena on keho eikä mieli?

Ei pahalla, mutta esittelit tässä enimmäkseen asioita, jotka tiedän ennestään. Ei "faktoja", joista en olisi tietoinen, tai edes eri mieltä.

Käyttäjän jvht297 kuva
Juuso Tuunanen Vastaus kommenttiin #103

"Olisi mielenkiintoista tietää, mistä olet lukenut väitteen, että sukupuolenkorjausleikkauksen tehneillä on valtavia mielenterveydellisiä ongelmia..."

Niinpä. On helppo vaikuttaa keskustelussa asiantuntevalta kun keksii omasta päästään tai vääristelee todellisia tutkimustuloksia. Etenkin nyt, Internetin ja sosiaalisen median aikakaudella, altistuu käytännössä päivittäin erilaiselle mutu"tiedolle".

PS. Voisit kyllä muuten kuitenkin itse linkata jakamiesi tietojen lähteet Näin omat faktasi olisivat vahvemmalla pohjalla.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #120

Kannattaa lukea, nämä löytyy nykyään hyvin helposti, kun käyttää oikeaa hakusanaa.

http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/11/transihmis...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #122

Tuo on blogi, ei mitään tieteellistä tekstiä, lähinnä Mustanorkidean mutua. Se perustuukin kouralliseen pääasiassa amerikkalaisten ns. katujien kertomuksiin. Amerikassahan lekkaukseen pääsevät kaikki, joilla on rahat ja löytävät suostuvaisen kirurgin. Siellä ei siis ole vastaavaa keskitettyä psykiatrista tutkimusta kuin täällä.

Päätelmässään, että transsukupuolisuudessa olisi kyse traumaperäisestä häiriöstä, Mustaorkidea on ihan eri linjoilla kuin alan kokeneimmat asiantuntijat. Siksi en panisi sille kovin paljon painoa, mutta onhan sekin mielipide, vaikkei mitään todistakaan kenestäkään muusta transsukupuolisesta.

Suomessa hoidetaan vuosittain satoja transsukupuolisia, mutta Mustaorkidea ei ollut löytänyt blogiinsa yhtäkään suomalaista katujaa. Eikö se kerro omaa kieltään siitä, kuinka tyytyväisiä suuri enemmistö hoidetuista on ja kuinka onnistunut hoito kuitenkin on?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #162

JH: "Tuo on blogi, ei mitään tieteellistä tekstiä, lähinnä Mustanorkidean mutua. Se perustuukin kouralliseen pääasiassa amerikkalaisten ns. katujien kertomuksiin. Amerikassahan lekkaukseen pääsevät kaikki, joilla on rahat ja löytävät suostuvaisen kirurgin. Siellä ei siis ole vastaavaa keskitettyä psykiatrista tutkimusta kuin täällä."
-----

-Vaikka jokin olisi "vain blogi" ei se tarkoita ettei siihen ja sen sisältämiin toteamuksiin tai väitteisiin kannattaisi perehtyä. Ja arvioida sitä. Itse olen tullut hyvin varovaiseksi aina kun joku mainitsee sanan "tutkimustulos". On hyvin helppoa väittää, että jonkun tutkimuksen mukaan... Mutta oikeasti tutkimustuloksia, juurikin sellaisia, joissa tutkitaan ihmisten "tyytyväisyyttä" tmv. on hyvin helppo tulkita mieleisekseen, poliittisesti korrektiksi tai vääristellä. Tai jopa huijata itseäänkin.

Miksi muuten kirjoitit "ns. katujat"? Ikäänkuin nämä katujatkaan eivät oikeasti katuisi?
Ja jos on niin, että nämä ovat päätyneet operaatioon "vain oman kokemuksensa vuoksi", ilman lääkärin suositusta, niin meneekö oikeasti lääkärin lausunto/toteamus transsukupuolisuudesta oikeasti ihmisen oman kokemuksen yli? Eli oma kokemus ei olekaan määräävin tekijä? Luotat ehdottomasti ammattitaitoiseen lääkäriin (ainakin jos on kanssasi samoilla linjoilla) joka voi vain tulkita ihmisen käytöstä ja todeta ahdistuneisuuden, joka voi johtua jostain aivan muusta kuin siitä, että on "väärässä kehossa" tai miten se ilmaistaankin...

-----
JH: "Päätelmässään, että transsukupuolisuudessa olisi kyse traumaperäisestä häiriöstä, Mustaorkidea on ihan eri linjoilla kuin alan kokeneimmat asiantuntijat. Siksi en panisi sille kovin paljon painoa, mutta onhan sekin mielipide, vaikkei mitään todistakaan kenestäkään muusta transsukupuolisesta."
---

-Ketkä nyt ovat niitä "oikeita asiantuntijoita", joita tulisi uskoa? Jari Sinkkonen ei varmaan kelpaa... Auktoriteettiusko tuntuu olevan luja, mutta vain niiden kohdalla, jotka tukevat omaa näkemystä?
Itse en luota aukottomasti kehenkään asiantuntijaan. Luotan ihmisiin, jotka puhuvat järkevästi ja loogisesti.

Mikä sitten lopulta "todistaa" jotakin, tässä asiassa? Jos ihmisen oma kokemuskaan ei sittenkään ole luotettava? (Viitaten aiempaan toteamukseesi, että ihmiset ovat itse erehtyneet omasta tilastaan ja tuntemuksistaan ja menneet leikkaukseen "omin luvin"...)

-----

JH: "Suomessa hoidetaan vuosittain satoja transsukupuolisia, mutta Mustaorkidea ei ollut löytänyt blogiinsa yhtäkään suomalaista katujaa. Eikö se kerro omaa kieltään siitä, kuinka tyytyväisiä suuri enemmistö hoidetuista on ja kuinka onnistunut hoito kuitenkin on?"

-Ja tämä kelpaa sinulle aukottomaksi todisteeksi? Haluat ilmeisesti kovasti uskoa, että lähes kaikki ovat tyytyväisiä sukupuolenvaihdosleikkaukseen. Mutta mitä lopulta tiedät?
Suomalaisia kertomuksiakin on. Ei heidän olemassaoloaan voida kieltää. Kun olet painottanut, että "translapsia" on olemassa, onko tämä henkilö ollut sellainen vai ei? Mistä voi lopulta tietää onko joku "translapsi", jonka tila on pysyvä? Tai aikuisenkaan kohdalla?

http://eloonkutsuttu.blogspot.fi/2017/08/erilainen...

Tässä haastateltava Viivi Luoma, oli saanut lääkäriltä diagnoosin, että hän on transsukupuolinen ja luvan mennä leikkaukseen, mutta itse toteaa transsukupuolisuuden psyykkiseksi sairaudeksi, ja että leikkaus ei olisi ratkaissut mitään.
Olisi ehkä tullut suurempia ongelmia, jos olisi leikkaukseen mennyt, mitä onneksi ei tehnyt. Mutta erehtyikö lääkäri hänen kohdallaan vai ei? Kenen kokemus ja sana on se lopullinen ja luotettava?

https://areena.yle.fi/1-4163531

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #165

"-Ketkä nyt ovat niitä "oikeita asiantuntijoita", joita tulisi uskoa? Jari Sinkkonen ei varmaan kelpaa..."

Oikeita asiantuntijoita ovat kansainväliset asiantuntijat, jotka ovat tehneet esimerkiksi WPATHin hoitosuosituksen, jonka SEta juuri julkaisi suomennettuna. Kannattaa tutustua.

Juu, olet oikeassa, Jari Sinkkonen ei ole transsukupuolisuuden asiantuntija. Suomalaisista nimistä Aino Mattila Tampereen Transtutkimusyksiköstä on kärkipäätä kokemukseltaan.

"-Ja tämä kelpaa sinulle aukottomaksi todisteeksi? Haluat ilmeisesti kovasti uskoa, että lähes kaikki ovat tyytyväisiä sukupuolenvaihdosleikkaukseen."

Ei toki, ei se mitä mieltä Mustaorkidea on tai ei ole blogiinsa sisällyttänyt, ei ole aukoton todiste mistään. Ei ole kysymys minun uskostani vaan tutkimuksista. Tuonne alemmas laitoin linkin Duodecimin terveyskirjastoon, jossa kerrottiin tuosta 0,4% katujien määrästä.

Mitä tulee translapsiin, tiedossa on (taas tutkimusten valossa) että oirehtivista lapsista vain neljännes päätyy heti täysi-ikäisenä transhoitoihin. Siksi heitä ei hoideta tavoilla, jotka ovat vaikeasti peruttavia. Viivi Luoma, johon viittasit, saattaa olla näitä, jotka eivät halua hoitoja. Tai sitten muuttaa mielensä joskus tulevaisuudessa. Jokatapauksessa toivon sydämestäni, että hän on ratkaisuunsa tyytyväinen ja uskon, että jos on vähänkään epävarma, kannattaa rauhassa kypsytellä päätöstään. Mutta Viivin ratkaisu, onpa se millainen hyvänsä, ei kerro sinänsä mitä jonkun muun tulee tehdä tai olla tekemättä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #168

JH: "Oikeita asiantuntijoita ovat kansainväliset asiantuntijat, jotka ovat tehneet esimerkiksi WPATHin hoitosuosituksen, jonka SEta juuri julkaisi suomennettuna. Kannattaa tutustua."

-Itse en luota ehdottoman varmasti minkäänlaisiin kirjainyhdistelmiin. :) Enkä itse jaa ihmisiä sen perusteella "oikeisiin" ja "vääriin" asiantuntijoihin. En hae mitään muuta kuin logiikkaa ja perusteluja. Kenenkään asema ei saisia antaa ehdotonta valtaa sanoa viimeinen sana jossain asiassa. Eikä ketään pitäisi pelkän aseman vuoksi uskoa.

-----
JH: "Juu, olet oikeassa, Jari Sinkkonen ei ole transsukupuolisuuden asiantuntija. Suomalaisista nimistä Aino Mattila Tampereen Transtutkimusyksiköstä on kärkipäätä kokemukseltaan."

-En viittaa Jari Sinkkoseen asiantuntija-aseman vuoksi. Vaan koska hänen puheensa on järkevää, loogista ja perustuu biologisiin tosiasioihin. Kuten sanoin, en ole nimien perässä juoksija.

------
JH: "Ei toki, ei se mitä mieltä Mustaorkidea on tai ei ole blogiinsa sisällyttänyt, ei ole aukoton todiste mistään. Ei ole kysymys minun uskostani vaan tutkimuksista. Tuonne alemmas laitoin linkin Duodecimin terveyskirjastoon, jossa kerrottiin tuosta 0,4% katujien määrästä."

-Jälleen. Tutkimuksia on hyvin monenlaisia ja erilaisin tuloksin. Sehän tässä juuri onkin sekavaa kun jokainen valitsee sen mitä tutkimustuloksia uskoo. Minusta jo se, jos katujat tosiaan ovat Amerikassa järjestäytyneet ja perustaneet yhdistyksiä, joissa saavat vertaistukea, niin heitä on jo merkittävä määrä.

Vetoat siihen, että terveyskirjastossa "kerrotaan 0,4% katujien määrästä". Oikeasti, kuinka luotettava on prosenttiluku, asiassa joka on vähintään tulkinnanvarainen?

-----
JH: "Mitä tulee translapsiin, tiedossa on (taas tutkimusten valossa) että oirehtivista lapsista vain neljännes päätyy heti täysi-ikäisenä transhoitoihin. Siksi heitä ei hoideta tavoilla, jotka ovat vaikeasti peruttavia."

-Minua edelleen vähän häiritsee kun puhut vain yleisesti "tutkimuksista", kuin kyse olisi yhdestä kaikkitietävästä oraakkelista tai taikasanasta. Ylipäätään on kyseenalaista puhua "translapsista", kun lasten kohdalla kyse nimenomaan voi olla ohimenevästä kokeilusta. Olen itsekin tätä työssäni nähnyt.

-----
JH: "Viivi Luoma, johon viittasit, saattaa olla näitä, jotka eivät halua hoitoja. Tai sitten muuttaa mielensä joskus tulevaisuudessa. Jokatapauksessa toivon sydämestäni, että hän on ratkaisuunsa tyytyväinen ja uskon, että jos on vähänkään epävarma, kannattaa rauhassa kypsytellä päätöstään. Mutta Viivin ratkaisu, onpa se millainen hyvänsä, ei kerro sinänsä mitä jonkun muun tulee tehdä tai olla tekemättä."

-Viivi sanoi, että transsukupuolisuus on psyykkinen sairaus. Hän sanoi sen suoraan. Ja hän oli saanut luvan mennä leikkaukseen. Leikkaus olisi voinut hänen kohdallaan olla tuhoisa ratkaisu. Olisiko se sitten tarkoittanut, että hän ei ollutkaan aidosti transsukupuolinen? Vai mitä se olisi osoittanut?

Tässä kuitenkin tulee kyseenalaiseksi se lääkärin valta asiassa. Se voiko lääkärillä olla mitään absoluuttisen varmaa keinoa tietää tosiasioita jonkun tilasta tai tarpeesta. Lupa leikkaukseen voi merkitä koko elämän tuhoutumista.

Viivi itse nimesi oman tilansa ja transsukupuolisuuden ylipäätään, psyykkiseksi sairaudeksi. Kuka siis on todellinen asiantuntija asiassa? Transsukupuolisuuden tutkimukseen perehtynyt, vai asian itse kokenut?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #120

"On helppo vaikuttaa keskustelussa asiantuntevalta kun keksii omasta päästään tai vääristelee todellisia tutkimustuloksia."

Syytätkö, että valehtelen? Kyllä nuo esittämäni tutkimustulokset ovat ihan faktoja. Ikävä, että haluat kieltää tosiasiat.

"PS. Voisit kyllä muuten kuitenkin itse linkata jakamiesi tietojen lähteet Näin omat faktasi olisivat vahvemmalla pohjalla."

Eipä ollut linkkejä kommentissa, johon vastasin. Mutta, kun elämme internetin ja googlen ihmeellistäa aikaa, löydät ne varmasti itsekin. Tämän neuvon olen saanut minäkin usein.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #103

"Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on lähteesi itsemurhatilastoille kun edellinen lähteesi osoittautui feikiksi."

Minusta taas olisi mukava tietää mikä edellinen lähteeni osoittautui feikiksi, koska aiemmassa viestissäni ei tietääkseni ollut mainittu lähteitä mihinkään?

Minun pääpointtini asiaan oli, että kun nämä asiat koskettavat hyvin pientä marginaalijoukkoa, niin valtiolla on paljon tärkeämpiäkin asioita hoidettavana, kuin pienten marginaaliryhmien asiat. Ja kuten jo sanoin, vaikka paavi voi vaihtaa sukupuoltaan, minua asia ei häiritse lainkaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #121

"Minusta taas olisi mukava tietää mikä edellinen lähteeni osoittautui feikiksi, koska aiemmassa viestissäni ei tietääkseni ollut mainittu lähteitä mihinkään?"

Viittasin tähän, mitä kirjoitit:

"Täytynee sanoa, etten ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. mutta muistan lukeneeni jostakin, että sukupuolenvaihdosleikkauksen tehneillä on valtavia mielenterveysongelmia ja monet katuvat jälkikäteen ratkaisuaan."

Jos olet lukenut jostain tuon, lähteesi on feikki, koska todellisuus on aivan toinen, koska täällä Suomessa transtutkimuksissa erotetaan transsukupuolisista ne, jotka oireilevat saman tapaan jonkin muutoin hoidettavissa olevan mielen sairauden vuoksi. Ja katujia on todella vähän hoidettuihin ja tyytyväisiin nähden.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #161

Pyydät lähteitä ja sitten kun niitä laitetaan, haukut ne feikeiksi, etkä itse laita mitään lähteitä omille väitteillesi. Näin keskustelu ei ole asianmukaista.

http://sinisterministerr.blogspot.fi/2015/06/sukup...

Siinä blogi missä on asioista todellista tietoa linkkeineen ja tutkimuksineen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #164

Väitit, että "sukupuolenvaihdosleikkauksen tehneillä on valtavia mielenterveysongelmia", mutta et muista mistä sen olet lukenut etkä pysty sitä mitenkään perustelemaan. Ja todellisuus täällä Suomessa on jotain ihan muuta. Ei voi päätyä muuhun lopputulokseen kuin että lähteesi on ollut feikki. Sellaisia maailmalla on, usko pois.

Tuo toinen blogi on kuin kopio Mustanorkidean blogista, ei mitään tutkimuksia, vaan mielipiteitä ja viittauksia ja lainauksia joidenkin katujien sanomisiin. Epäilemättä se on näiden henkilöiden mielipide, mutta ei kerro mitään transsukupuolisten suuresta enemmistöstä ainakin täällä Suomessa, jotka ovat kokeneet hyötyneensä hoidoista.

En ole laittanut linkkejä tutkimuksiin, koska tämä ei ole tieteellinen keskustelu ja ne vaikeuttavat ja hidastavat lukemista. Mutta tässä linkki Duodecimin terveyskirjastoon, mistä löytyy viittaus tuohon lukuun 0,4% katujia:

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk....

Ja todellista tietoa transsukupuolisuudesta. Oletko nyt tyytyväinen?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #166

Jaana, sinä olet muutamaankin kertaan torunut muita mielipiteisiin perustuvista perusteluista.

Mitkä sinun omista perusteluista ovat tässä ketjussa olleet muuta kuin sinun omia mielipiteitä?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #169

En minä toru mielipiteistä, ellei niissä väitetä, jotain mikä ei pidä paikkaansa. Yksi sellainen väite oli, että sukupuolenkorjaushoitoja saaneet kärsivät valtavista mielenterveyden ongelmista, mikä ei ole totta. Juuri sen eliminoimiseksi Suomessa tehdään pitkäaikaiset tutkimukset. Jos tuo väite olisi ollut totta, tuskin Suomessa hoidettaisiin transsukupuolisia nykyiseen tapaan. Kyllä hoitojen ehtona on, että potilas hyötyy niistä.

Mutta tässä taas linkki, jonka takaa löytyy asioita, joista olen kirjoittanut:

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk....

Toinen, mitä usein esitetään, on että katujia on paljon. Tuossa yllä linkissä viitataan tutkimukseen, josta olen kertonut ja jonka mukaan vain 0,4% katui. Onhan heitä, mutta ei heidän kokemuksensa olisi syy evätä hoitoa niiltä 99,6%, jotka katsoivat hyötyneensä hoidoista, eihän vaan?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #170

Jaana. Mites se lisääntyminen sinun mielestä menee? Siis voiko uros tulla raskaaksi?

Minä ymmärrän sinun näkökantasi, mutta kun sinä alat väittää omia mielipiteitäsi totuudeksi ja syytät muiden mielipiteitä vääräksi sen perusteella että ne on vaan mielipiteitä, puhumattakaan että syytät täysin kiistattomia tieteellisiä faktoja vääräksi, niin siinä on hirvittävä ristiriita.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #172

Mielipiteenä voi esittää, että mielestäni tämä on väärin ja tämä oikein. Mutta jos väittää, että katujia on todella todella paljon, kuten Mustaorkidea blogissaan tai että hoidetuilla transsukupuolisilla on valtavasti mielenterveysongelmia transtutkimuksesta huolimatta, kannattaa varautua vastaväitteisiin ja perustelemaan väitteensä luotettavasti. Kummallekaan näistä väitteistä en ole nähnyt perusteluja enkä lähteitä. Tunnen myös hoidettuja transsukupuolisia ja kummankin väitteen olisi pitänyt näkyä arjessa, mutta eipä ole näkynyt. Tunnen myös mielenterveyskuntoutujia, joten tunnen sitäkin puolta.

Ja voiko uros tulla raskaaksi. Mielenkiintoinen kysymys. Juridisesti asia on selvä: miehen sukupuolimerkinnän ja täällä Suomessa väestörekisterissä miehen statuksen omaava voi tulla ja onkin tällä hetkellä.

Ymmärrän kyllä biologisen näkökulmasi. Mutta vaikka meillä olisi millainen käsitys hänen sukupuolestaan (ja niihin meillä tietenkin on oikeus), onko järkevää julkisesti toiminta, joka näyttää vain riidan haastamiselta ja kyseisen henkilön loukkaamiselta? Hän on nähnyt paljon vaivaa muuttaakseen sukupuolimerkinnän ja hänelle on tärkeää olla julkisesti mies.

Yhtä tärkeää hänelle on vain jälkikasvun saaminen vielä viime hetkellä ennenkuin se on mahdotonta. Jälkikasvu on yksi ihmisen tärkeimmistä tarpeista, minkä ymmärtää parhaiten, jos se ei ole mahdollista.

Ihmettelen kovasti, miksi tämä tapaus on herättänyt niin paljon huomiota ja sangen ärtyneen tuntuisia kommentteja. Mikä niiden perimmäinen tarkoitus on?

Olen melko varma, että lähivuosikymmeninä kohtua ja munasarjojakin taas yritetään siirtää toiseen kehoon. Johan sitä yritettiin 30-luvulla Lili Elben tapauksessa, mutta ensimmäiset kerrat toteutunevat todennäköiseti syntyperäiselle naiselle, joka on menettänyt omansa. Kuulostaako utopistiselta? Ihmisellä on tapana yrittää kaikkea mikä on mahdollista ja joskus mahdotontakin.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #173

Hyvä viesti, kiitos siitä.

Mutta miksi syntyjään miehelle pitäisi saada siirrettyä toimivat munasarjat, kohtu, jne? Tai syntyjään naiselle toimivat kivekset, jne? Mikä on se pointti? Miksi se pitäisi edes olla mahdollista?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #176

Pointti olisi lisääntyminen ja tietenkin normaali hormonitoiminta ilman lääkkeitä. Mutta tuo mitä kirjoitin, on tosiaan kaukaista tulevaisuutta. Mutta onhan viime vuosina siirretty kasvojakin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hei, oletko terveyden alan ihminen? Tiedätkö miten hormonihoidot vaikuttavat fyysiseen terveyteen. Voiko ne lyhentää elinikää? Ajattelen lähinnä naisia, jotka joutuvat käyttämään testosteronia, jotta pysyvät miehinä. Estrogenia saavan miehen elinikä saattaa sitä vastoin pidentyä? Onko tästä mitään tietoa?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

En ole terveysalalla. Esität mielenkiintoisia kysymyksiä. Vastaukset edellyttäisivät pitkäaikaisia vuosikymmeniä kestäviä tutkimuksia, enkä ole kuullut sellaisia tehdyn.

Suomessa transsukupuolisia on yksittäisiä henkilöitä enemmän hoidettu vasta 90-luvun puolivälistä, joten kokemuksia on melko lyhyeltä ajalta. Omasta mielestäni tutkimukselle olisi tarvetta, mutta rahoituksesta käydään nykyään kovaa kilpailua ja transtutkimus ei liene prioriteettien kärkipäässä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kun nyt vastasin kahteen kysymykseesi, vastaisitko yhteen minun kysymykseeni? Väitit:

"Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ollut tasa-arvoista nähnytkään. Se oli yhden ryhmän etuoikeus muihin nähden."

Mikä ryhmä mielestäsi sai jonkin etuoikeuden? Ja voitko tarkentaa, minkä etuoikeuden? Tähän mennessä jo valtaosa suomalaisista saattoi solmia avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Nyt myös samaa sukupuolta olevat parit saivat saman oikeuden solmia avioliitto keskenään. Mikä etuoikeus tähän mielestäsi liittyi?

Muistathan, että jo vanhastaan avioliiton ovat voineet sopia täysivaltaiset henkilöt, eli rakennukset, kissat, koirat ja muut eläimet ovat aina olleet poissuljettuja avioliitto-oikeudesta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

"Mikä ryhmä mielestäsi sai jonkin etuoikeuden?"

Homopareillehan se lakimuutos tehtiin. Eli homoseksuaalit.

"Ja voitko tarkentaa, minkä etuoikeuden?"

Muodostaa avioliitto miesparin tai naisparin kesken.

" Tähän mennessä jo valtaosa suomalaisista saattoi solmia avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Nyt myös samaa sukupuolta olevat parit saivat saman oikeuden solmia avioliitto keskenään. Mikä etuoikeus tähän mielestäsi liittyi?"

Tämähän ei liity heteroihin millään tavalla. Minulla ei myöskään ole mitään sitä vastaan, että miespari tai naispari solmii avioliiton rekisteröidyn parisuhteen sijasta. Ei tässä siitä ole kysymys ollenkaan. Eikä siitä, että joku minun oikeuteni olisi jäänyt toteutumatta tai että ajaisin omia oikeuksiani.

Kyse on termien väärinkäytöstä. Aiempi laki sanoi, että kuka tahansa täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen henkilö saa solmia avioliiton toisen täysi-ikäisen ja oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa, kunhan se on vastakkaista sukupuolta ja kunhan se ei ole lähisukulainen. Kaikilla oli tasan sama oikeus. Eikö vain?

Nyt sitten päätettiinkin, että laajennetaan tuota oikeutta niin, että avioliiton saa solmia myös samaa sukupuolta olevan kanssa. Otettiin siis yksi "normaalista poikkeava" seksuaalinen suuntautuminen/parisuhdemuoto ja annettiin sille avioliitto-oikeus. Toistan vielä, yksi.

Tätä sitten kutsutaan tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi? Miten sinun mielestäsi vaikkapa polyseksuaalien tai täysi-ikäisen lähisukulaisparin pitäisi suhtautua tähän, että nyt meillä on ihan virallisesti tasa-arvoinen avioliittolaki ja siltikään he eivät saa muodostaa avioliittoa niin kuin haluavat?

"Muistathan, että jo vanhastaan avioliiton ovat voineet sopia täysivaltaiset henkilöt, eli rakennukset, kissat, koirat ja muut eläimet ovat aina olleet poissuljettuja avioliitto-oikeudesta."

Nyt vedotaan vanhaan tapaan? Mielenkiintoista. Kai ymmärrät, että vanhaan vetoamalla homot eivät pääsisi vieläkään avioliittoon keskenään?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Homopareillehan se lakimuutos tehtiin. Eli homoseksuaalit."

Höpsis. Kyllä nyt aivan tasa-arvoisesti myös heterot saavat avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #81

Aivan tasa-arvoisesti saivat myös homot avioitua edellisen lain aikaan vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.

Sinun kannattaisi nyt pikkaisen miettiä, mitä oikein lauot ilmoille. Edes pari sekuntia, ennen kuin painat tallenna-nappia. Lakimuutos tehtiin homopareja varten, väität sitten ihan mitä tahansa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #84

Ah. Taisit unohtaa, mihin oikein vastasit, joten kertausta ylempää:

Jaana kysyi: "Mikä ryhmä mielestäsi sai jonkin etuoikeuden?"

Sanoit, että homoseksuaalit. Vaikka laki koskee ihan yhtä lailla kaikkia.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #86

Jaahas, sinä siis kommentoit kommenttiani #56 ilman, että luit sitä ensimmäistä kahta virkettä pidemmälle. Lue se kommentti loppuun, niin ymmärrät.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #87

#87: Kuten huomaat, tällä palstalla ei enää pahemmin kannata yrittää vedota tosiasioihin. Seurauksena on yleensä vain tahallinen väärinymmärtäminen. Perustelut ja/tai esitetyt tosiasiat eivät täällä enää kelpaa, jos ne vain ovat epämiellyttäviä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #90

Ei se ole yksin tämän palstan ominaisuus. En kirjoita mihinkään keskustelupalstoille, koska siellä pyörivät kasvottomat nimimerkit ja meno on sen mukaista, mistään tosiasioista ei välitetä ja maapallo todellakin on siellä litteä. Luulin, että kun täällä kirjoitellaan lähtökohtaisesti omalla nimellä ja kuvalla, niin meno olisi järkevämpää ja tosiasiat tunnustettaisiin, jonka jälkeen päästäisiin itse keskusteluun. Olin väärässä sen suhteen, se on tullut todistetuksi.

Täälläkin pitää ensin todistaa se, että maapallo ei ole litteä. Vasta sitten voidaan ruveta keskustelemaan, että mitä se tarkoittaa, kun maapallo ei ole litteä. Tosin siihen keskusteluun ei koskaan päästä, kun se jo vaiennetaan tai "huudetaan hiljaiseksi".

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Erään toisen kirjoittajan blogiteksti samasta aiheesta, siis sensuurista ja vähemmistöistä, on näköjään poistettu.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Kohta siis poistettaneen tämäkin ja saanen jonkun kirjoituskiellon kaupan päälle. Mielestäni on hyvin huvittavaa ja samalla oireellista, että itsellensä muiden hyväksyntää kovimpaan ääneen vaativat ovat samaan aikaan niitä, jotka haluavat vaientaa kaikki muut. Kaikkien mielipide on tärkeä, kunhan se on sama kuin heillä. Nimenomaan mielipide, tosiasioista kuten luonnontieteistä he esimerkiksi eivät välitä ollenkaan.

Timo Tuovinen

Tää on niin ollut aina, bannit tulee randomina, eikä linjaa ole koskaan ollutkaan, Et kannattaa miettiä kenen lauluja laulaa. Turhaa on US toimitusta haukkua, ne omistaa palvelun ja piste

Timo Tuovinen

kerran ole itsekkin varoituksen saanut kun toisen bannia kritisoin, ja edelleen olen muutaman poistuneen US blokkaajan kanssa samaa mieltä että heidän pois hiilostaminen ei ollut tasa-arvoista. Tääl jotkut räkyttäjät jatkaa edelleen

Timo Tuovinen

mutta on tullut selväksi et jos US sensuuri ei ole mieleen, siitä vaan muille foorumeille

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

En minä US toimitusta syytä. Syyt on ihan muualla.

Timo Tuovinen

Näiden joitenkin kaa olen tapellut itsekkin jo pitkään, ihan turhaa, niin oikeesti se on turhaa

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Epäjohdonmukaisuudesta saa ja pitääkin haukkua, mutta tämän artikkelin otsikointi on kyllä hämäävä. Uuden Suomen toimitus ei ole viranomaistaho, joten se ei sensuroi eikä edes voisi sensuroida. Sensuuri on viranomaistoimintaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Antti Rautio, tuolla ylempänä oli puhetta sukupuolen muuttamisesta pelkällä ilmoituksella. Eikö se olisi tarkemmin miettien hyvä juttu?

Esimerkkejä:

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus historiaan -> miehet voisivat ennen inttiä vaihtaa itsensä naiseksi tai intersukupuoliseksi. 27 ikävuoden jälkeen voisi vaihtaa takaisin.

- Naiskiintiöt lakkaisivat pätemästä -> mies voisi naisille kiintiöityä paikkaa hakiessa vaihtaa itsensä naiseksi. Hän voisi jopa ohittaa naisia kiintiöissä vaihtaessaan itsensä intersukupuoliseksi, joka on vähemmistö.

- Ei tarvitsi vaivata päätään, kenen wc- ja pukeutumistiloja käyttää kun olisi vaikkapa intersukupuolinen.

- Feministit eivät voisi syyttää miesten vihaavan naisia, kun kaikki olisivat pian naisia tai intersukupuolisia.

- Sukupuolten palkkaeroista ei tarvitsisi enää itkeä. Naiset voisivat vaihtaa sukupuolensa miehiksi ja oletettavasti tulot nousisivat.

- Huoltajuuskiistan kohdalla naisiksi itsensä muuttaneilla miehillä olisi paremmat mahdollisuudet saada huoltajuus. Intersukupuolisella ehkä jopa vieläkin paremmat.

Miltä kuulostaisi? Summa summarum: jos et voi voittaa heitä, liity heihin.

Niko Sillanpää

#99: Eikä muuttamisen aikajännettäkään voi sosiaalisen konstruktionismin pohjalta kyseenalaistaa. Voit vaihtaa "sukupuoltasi" vaikka 12 minuutin välein, miten nyt kulloinkin sattuu (edulliselta) tuntumaan.

Yleisellä tasolla on järkyttävää, että sosiaalisen konstruktionismin objektiivisen todellisuuden hylkäävää idiotiaa yritetään ja on joissakin maissa saatukin kodifioitua lainsäädäntöön. Tällainen tapahtuma on yhteiskunnan sairastumisen merkki, statuslöydös.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"miten nyt kulloinkin sattuu (edulliselta) tuntumaan."

Mietinkin, että miksi vastustaa typerältä tuntuvaa systeemiä, josta voi kuitenkin helposti hyötyä. Jännä olisi nähdä, miten feministit suhtautuisivat tuohon, kun eivät voisi enää miehiä kaikesta syytääkkään. Luvassa olisi mahtavat syntax errorit :D

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Nimeä voi jo nyt muuttaa useammin kuin kerran. Muutteleeko joku sitä käytännössä 12 minuutin välein? Varsinkin kun huomioidaan, että niin nimen kuin henkilötunnuksenkin muutos maksaa vähintään uusien papereiden verran.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #105

"Nimeä voi jo nyt muuttaa useammin kuin kerran. Muutteleeko joku sitä käytännössä 12 minuutin välein?"

Mitä hyötyä nimen muuntelusta 12 minuutin välein olisi? Sukupuolen vaihtelusta sen sijaan olisi suuriakin hyötyjä, kuten edelle annoin esimerkkejä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #106

#106: Toisaalta nimen ja myös sukupuolen vaihteleminen voi avata monenlaisia mahdollisuuksia talousrikollisuudelle. Erilaisten asiakirjojen julkinen luotettavuus kärsii, jos ei välttämättä enää voida olla varmoja asiakirjan sisällöstä jne.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #105

Jaana, ei voi. Jos siis puhutaan vaihdoksesta pelkällä omalla ilmoituksella.

Tuolta lisää tietoa: https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/nimiasiat/P...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #108

Mikä saa uskomaan, että sukupuolta sitten voisi muuttaa monesti omalla ilmoituksellaan? Transsukupuolisilla sellaista tarvetta ei ole.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #109

"Mikä saa uskomaan, että sukupuolta sitten voisi muuttaa monesti omalla ilmoituksellaan? Transsukupuolisilla sellaista tarvetta ei ole."

Sukupuolia on ainakin 70 erilaista. Osa niistä on sellaisia, että tunne omasta sukupuolesta vaihtelee. Genderfluid taitaa olla se termi. Kukapa uskaltaisi tällaisilta ihmisiltä riistää ihmisarvon kieltämällä sukupuolen päivittäinen vaihtaminen?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #110

Tunnetko tällaista henkilöä vai spekuloitko vain? Nimen vaihtoa on rajoitettu vaikka vaihtoehtoja on sukupuoliakin enemmän. Nähtävästi et kannata rajoitusta sukupuolen suhteen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #109

#109

No tätähän minä juuri kysyin poistetussa blogissani. Sinä siihen vastasit viestissäsi #43 tässä blogissa.

Eli siis, jos sukupuolen saisi vaihtaa pelkästään omalla ilmoituksella, niin mielestäsi olisi ok rajoittaa se mahdollisuus yhteen kertaan? Yksi kerta ja sillä selvä, muut sitten tiukan hakemuksen ja seulan ja ehtojen läpi, kuten vaikkapa nimen vaihtaminenkin. Yksi kerta, ei enempää. Kyllä vai ei?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #112

#112: Jos käytetään käsitteitä "itsemääritysoikeus", "ihmisoikeus" ja "tasa-arvo" kuten tässäkin kommenttiketjussa on käytetty perusteina ja hyväksytään taustalla oleva queer-"teoreettinen" lähtökohta, ei loogisesti jää muuta mahdollisuutta kuin että rajoituksia vaihtojen määrässä tai tiheydessä ei voisi olla. Koska muutoin loukattaisiin "itsemääritysoikeutta", "ihmisoikeutta" ja "tasa-arvoa".

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #112

Näin varmaan tulee tapahtumaankin ihan kuten nimenkin suhteen on käytäntö. Mutta tämä on vain minun arvaukseni.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #109

"Mikä saa uskomaan, että sukupuolta sitten voisi muuttaa monesti omalla ilmoituksellaan? Transsukupuolisilla sellaista tarvetta ei ole."

Estäisikö mikään cis-sukupuolisia vaihtamasta sukupuoltaan useaan kertaan ja usein, omalla ilmoituksella? Aina tarpeen ja saavutettavan edun mukaisesti?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #118

Olisiko jatkuvasta vaihtelusta jotain käytännön hyötyä? Mutta tuskin vaihtoja saisi tehdä omalla ilmoituksellaan enempää kuin yhden ja sitten joutuisi tarkkaan tutkimukseen ja perustelemaan tarpeen uudelle vaihdolle.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Uusi Suomi, ja varsinkin Sanomien lehdet vetoavat sananvapauteen ja samalla harjoittavat mielipidesensuuria.

Mahdollisesti resurssien puuttuessa kun joku valittaa "asiattomasta" sisällöstä, kirjoitus usein poistetaan tarkistamatta. Näin kuka tahansa pystyy sabotoimaan keskustelua.

Jos valittaja katsotaan "tärkeäksi", kuten täälläkin muutamat "tähtitoimittajat" ovat, saatetaan valituksen kohde bannata kokonaan. Näin kävi minulle kun erittäin luettu persu Reijo Tossavainen ei tykännyt mielipiteistäni, ja sain oikeudet takaisin vasta nöyristeltyäni puolen vuoden ajan.

Ei hyvä linja ollenkaan. Tosin US ei kuulu pahimpiin mielipideterroristeihin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Olen ilmaissut näillä palstoilla kymmeniä kertoja huoleni siitä mihin mielipidesensuurilla päädytään. Kymmenien ja kymmenien asiallisimpien blogistien ja kommentoijien kato ei voi johtaa kuin yhteen lopputulemaan: tänne jää vain marginaalisten vähemmistöjen aggressiivisia edunvalvojia.

Näillä sangen monenlaisilla vähemmistöillä ei ole sen enempää todellisuuden- kuin suhteellisuudentajuakaan, ja odotuksissaan ja vaatimuksissaan ne unohtavat, ettei se enemmistöille ominainen status, josta osallisiksi he vaativat "yhdenvertaista" pääsyä, ole laadullisesti sellaista että se on jaettavissa.

Enemmistöarvoilla on ominaisuuksia, jotka ovat olemuksellisesti enemmistöaseman, eivät arvosisältöjen ominaisuuksia. Jos jokin vähemmistö todella voisi nauttia samaa statusta kuin enemmistö, ne romahduttaisivat toistensa arvostuksen eikä kummallakaan enää olisi mitään statusta.

Uuden Suomen, kuten kaikkien tällaisten keskustelualustojen, pitäisi olla paljon tietoisempia siitä millainen rooli erilaisilla vähemmistöillä yhteiskunnallisessa keskustelussa ylimalkaan voi olla. Ne voivat olla osa keskustelua, mutta niiden vaatimaan "positiiviseen syrjintään" tai erityissuojeluun ei pidä lähteä mukaan.

Nykyinen, hmmmm, niin sanottu poliittisen korrektiuden linja ei johda muuhun kuin asiallisen keskustelun kuolemaan.

Siis jos uskomme Uuden Suomen hyviin pyrkimyksiin. En pidä mahdottomana ajatusta, että omistaja mahdollisesti haluaakin ajaa tämän keskustelufoorumin alas. Kyseessä voi olla vain jonkinlainen yritys säilyttää kasvot loppuun saakka. --

Siinä suhteessahan koko Euroopan yhteisö on arvopolitiikassaan ajamassa korrektiuden umpikujaan, josta kukaan ei näytä sen enempää ottavan vastuuta kuin uskaltavan nousta toisiaan pälyilevien konformististen moralistien rintamasta ylös ja päättäväisesti avata suunsa: "Ei, me emme lähde tähän vaikenemisen ja peittelyn politiikkaan mukaan!"

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä analyysi nykyhapatuksesta! ..."koko Euroopan yhteisö on arvopolitiikassaan ajamassa korrektiuden umpikujaan." Samoin sensuroijat ja ajatuspoliisit.

"En pidä mahdottomana ajatusta, että omistaja mahdollisesti haluaakin ajaa tämän keskustelufoorumin alas. Kyseessä voi olla vain jonkinlainen yritys säilyttää kasvot loppuun saakka." Onko ote lipsumassa vääriin käsiin?

MIHIN sensuurilla oikein pohjimmiltaan pyritään - perinteisten arvojen: koti-isänmaa-uskonto romuttamiseen vai suojeluun?

Vaiko sukupuolierojen ja identiteetin hämärtämiseen ja avioliittokäsitysten ja kirkon roolin ja kasvatuksen sekä koulutuksen ja lastentarhojen muuttamiseenko sateenkaari- ja sukupuolineutraaliin suuntaan?

Siitä pitää tehdä eduskuntakysymyksiä, mihin näillä muutoksilla oikein pyritään ja ketkä tätä huuhaa-vouhotusta kampanjoivat? Taikka gallup riippumattomassa mediassa. Eli hyväksytkö tätä humpuukia vai et?

Juha Hämäläinen

Tunnen olevani koira. Vaimoni on samaa mieltä. Onko mitään tehtävissä kirurgisesti?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jos minä esitän, etten tunne itseäni mieheksi tai naiseksi lainkaan, vaan hevoseksi. Tuleeko minullakin olla oikeus hevoseksi korjausleikkaukseen ja hormonihoitoihin, voidakseni olla se miksi itseni koen?

Tämä kysymys on kaikille, ja mielellään vain vastauksia kysymykseeni perusteluineen, ei turhia löpinöitä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Muuten en uskalla koskea tuohon aiheeseen pitkällä tikullakaan, koska muutenkin tulee jo kuraa niskaan. Mutta kun täälläkin on väitetty, että kätilön silmämääräinen toteamus ihmisen sukupuolesta on kuulemma täysin riittämätön ja epäluotettava, niin osaakohan joku sanoa, millä perusteella ja tutkimuksilla syntynyt vauva todetaan ihmiseksi?

Että sikäli olet kyllä ihan jäljillä.

Käyttäjän juustoparrkmaki kuva
Juuso Parkkisenmäki

No kun kerran pyydät kaikkien vastaavan, tottakai sinun pitää voida olla jopa myös hevonen jos sellaiseksi itsesi koet. Ei muuta kuin korjausleikkaukseen ja hormoonihoitoihin jotka pitäisi mahdollistaa jopa lailla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Teen jossain vaiheessa vaihtoehtoisen alustan, jos vain löytyy bloggaajia.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Todella hienoa ja toivotaan että tältä palstalta bannatut tai itse lähteneet erinomaiset kirjoittajat tulisivat sinne. Se mitä nyt tarvitaan, on ehdottomasti vapaa keskustelualusta.

Timo Lehtonen

Markku Laitinen kirjoitti 14.11.2017 18:32: "Se mitä nyt tarvitaan, on ehdottomasti vapaa keskustelualusta."

Juuri noin. Kertokaa tuo Alma Medialle (Uusi Suomen omistaja) ja Markku Huuskolle. Kiitos.

Petteri Hiienkoski

Näyttää siltä, että bannaukset liittyvät ns. queer-agendan täytäntöönpanoon ja ovat jatkoa spn-avioliittokokeilun läpiajamiselle.

Käynnissä on kuitenkin ennennäkemätön mediamurros. Se mullistaa julkista tiedonvälitystä ja institutionaalisen median rakenteita yhä syvällisemmin. Yhteiskunnallisen keskustelun tukahduttamisyritykset esim. "vihapuheen" kieltämisen varjolla, eivät enää onnistu kuten ennen. Ne kääntyvät itseään vastaan.

Kaupallisella medialla ei ole kuin hävittävää. Palveluiden kaventaminen samanmielisten klubiksi käy kalliiksi.

Terve kilpailu pitää huolen siitä että ahtaimmalle joutuvat juuri suuret kaupalliset mediakonsernit. Tässä on se hyvä puoli, että jossain vaiheessa niiden taholta todennäköisesti kasvaa paine purkaa myös valtionmedian hegemonia.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Tuo vihapuhe on muuten mielenkiintoinen termi. Milloin siitä alettiin jauhamaan? Taisi olla joitakin vuosia sitten somen aikakauden ensiaskeleilla, kun huomattiin, että iso osa kansasta onkin eri mieltä kuin "virallinen totuus" on. Sehän oli tietenkin perin ikävää, joten piti keksiä keino kieltää se. Ja keksittiin termi vihapuhe, joka on täysin subjektiivinen asia ja sillä termillä voi aina halutessaan sivuuttaa itselleen ikävät totuudet ja asiat. Eikä sitä vastaan voi edes puolustautua, koska se leimaa heti ja koska se todellakin on subjektiivinen asia.

Ongelma nyt vaan on siinä, että tuon takia se oikea vihapuhe on lisääntynyt valtavasti. Tämä vastakkainasettelun ja oikean vihapuheen kulttuuri on ihan itse luotu tilanne niiden taholta, jotka väittivät olevansa siitä huolissaan. Nykyään tämän tilanteen luoneet näyttävät puolustavan luomaansa tilannetta disinformaation keinoin. Ja epäonnistuvat siinäkin surkeasti.

"He eivät ajatelleet, mitä tekivät."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#143.Pyynnöstä sitä saa mitä tilaa ja tuutin täydeltä. Mitä kylvät sitä niität!
SE oikea ja aiheellinen vihapuhe ja kritiikki vain voimistúu voimistumistaan - pyynnöstä! Keinotekoisesti luotua poliittista disinformatiota vastaan kuin lumipalloefekti. Enemmistö näyttää demokratissa aina kaapin paikan. Nytkin.

On näiden huuhaa-toimien kyseenalaistamisen aika!

Vertaa kommentteja 139., 104. ja 119. Kysymyksiä eduskuntaan taikka tehtävä galluppeja tästä humpuukimenosta. Ketkä tätä ajavat ja onko se mielekästä?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Varoitus koskee kirjoitustasi: "Transrotu"

Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:
- Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.

Kirjoituksesi on poistettu. Seuraavasta varoituksesta poistamme oikeutenne kirjoittaa palvelussamme."

kirjoitin siis lyhyesti pohdinnan tuosta linkistä, eikä teksti mielestäni ollut millaan tavalla loukkaava, vaan vertasin transseksuaali keisseihin...

https://www.stara.fi/2017/11/14/transrotuinen-mies...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Taisinpa löytää seuraavan blogitekstin aiheen. Kiitos. :)

Timo Lehtonen

Tänään on näköjään poistettu Uusi Suomesta Niko Sillanpään kirjoitus 16.11.2017 00:49 "Gender-ideologia vahingoittaa lapsia". Minulla on kirjoitus tulostettuna pdf-tiedostoksi (tilanne klo 13.11).

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Poisto on erittäin asiallinen. Lähteenä on marginaalinen ryhmä, joka nimellään koettaa vaikuttaa asialliselta lastenlääkärien yhdistykseltä, mutta todellisuudessa on vihajärjestö.

Tämän kirjoituksen yksi tarkoitus on evätä transsukupuolisilta se AINOA apu, jonka yhteiskunta heille pystyy tarjoamaan, ja johon he lähes poikkeuksetta ovat tyytyväisiä, ja joka antaa heille mahdollisuuden elämään yhteiskunnan täysivaltaisina kansalaisina omaksi tuntemassaan sukupuolessa.

Lehtonen, olet muualla keskustelussa sanonut, ettet kannata nykyisen hoidon eväämistä transsukupuolisilta. Miksi siis mainostat ja levität julkaisua, joka tätä ehdottomasti vaatii? Olenko erehtynyt mielipiteestäsi?

Timo Lehtonen

Uusi Suomen poistama Niko Sillanpään kirjoitus "Gender-ideologia vahingoittaa lapsia" löytyy Oikea Media -sivustolta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset